Boarne: Truthout
De ynvaazje fan Ruslân yn Oekraïne naam in protte fan 'e wrâld troch ferrassing. It is in unprovoked en ûnrjochtfeardige oanfal dy't de skiednis yngean sil as ien fan 'e grutte oarlochsmisdieden fan' e 21e ieu, stelt Noam Chomsky yn it eksklusive ynterview foar Truthout dat folget. Politike oerwagings, lykas dy oanhelle troch Russyske presidint Vladimir Putin, kinne net brûkt wurde as arguminten om it lansearjen fan in ynvaazje tsjin in soevereine naasje te rjochtfeardigjen. Yn it gesicht fan dizze skriklike ynvaazje moatte de FS lykwols urgent diplomasy kieze boppe militêre eskalaasje, om't de lêste in "deasbefel foar de soarte kin foarmje, sûnder oerwinners," seit Chomsky.
Noam Chomsky wurdt ynternasjonaal erkend as ien fan 'e wichtichste yntellektuelen dy't libje. Syn yntellektuele statuer is fergelike mei dy fan Galileo, Newton en Descartes, om't syn wurk in geweldige ynfloed hat op in ferskaat oan gebieten fan wittenskiplik en wittenskiplik ûndersyk, ynklusyf taalwittenskip, logika en wiskunde, kompjûterwittenskip, psychology, mediastúdzjes, filosofy, polityk en ynternasjonale saken. Hy is de skriuwer fan sa'n 150 boeken en de ûntfanger fan tal fan tige prestizjeuze prizen, wêrûnder de Sydney Peace Prize en de Kyoto Prize (Japans ekwivalint fan de Nobelpriis), en fan tsientallen earedoktoraten fan 'e meast ferneamde universiteiten fan 'e wrâld. Chomsky is ynstitút heechlearaar emeritus oan MIT en op it stuit Laureate Professor oan 'e Universiteit fan Arizona.
CJ Polychroniou: Noam, de ynvaazje fan Ruslân yn Oekraïne hat de measte minsken troch ferrassing nommen, en stjoerde skokgolven oer de hiele wrâld, hoewol d'r in protte oanwizings wiene dat Putin aardich agitearre wie troch de útwreiding fan 'e NATO nei it easten en de wegering fan Washington om syn "reade line" feiligens serieus te nimmen easken oangeande Oekraïne. Wêrom tinke jo dat hy besleat om op dit stuit in ynvaazje te starten?
Noam Chomski: Foardat wy oergeane op 'e fraach, moatte wy in pear feiten regelje dy't net te bestriden binne. De meast krúsjale is dat de Russyske ynvaazje fan Oekraïne in grutte oarlochsmisdie is, ranglist neist de Amerikaanske ynvaazje fan Irak en de Hitler-Stalin ynvaazje fan Poalen yn septimber 1939, om mar twa opfallende foarbylden te nimmen. It hat altyd sin om útlis te sykjen, mar der is gjin rjochtfeardiging, gjin fermindering.
No oergean nei de fraach, d'r binne in protte heul selsbetrouwen útstjit oer Putin's geast. It gewoane ferhaal is dat hy fongen is yn paranoïde fantasyen, allinich hanneljend, omjûn troch groufeljende hovelingen fan 'e soarte dy't hjir fertroud is yn wat oerbleaun is fan' e Republikeinske Partij dy't nei Mar-a-Lago foar de segen fan 'e Leader.
De oerstreaming fan invective kin krekt wêze, mar miskien kinne oare mooglikheden wurde beskôge. Miskien hat Putin bedoeld wat hy en syn meiwurkers al jierren lûd en dúdlik sein hawwe. It soe kinnebygelyks dat, "Sûnt de grutte fraach fan Putin in garânsje is dat de NATO gjin oare leden sil nimme, en spesifyk net Oekraïne of Georgje, soe d'r fansels gjin basis west hawwe foar de hjoeddeistige krisis as der gjin útwreiding fan it alliânsje west hie it ein fan 'e Kâlde Oarloch, of as de útwreiding barde yn harmony mei it bouwen fan in feiligensstruktuer yn Jeropa dy't Ruslân omfette. De skriuwer fan dizze wurden is eardere Amerikaanske ambassadeur yn Ruslân, Jack Matlock, ien fan 'e pear serieuze Russyske spesjalisten yn it Amerikaanske diplomatike korps, skriuwt koart foar de ynvaazje. Hy konkludearret dat de krisis "maklik kin wurde oplost troch it tapassen fan sûn ferstân .... Troch elke gewoane ferstân is it yn it belang fan 'e Feriene Steaten om frede te befoarderjen, net konflikt. Om te besykjen Oekraïne los te meitsjen fan Russyske ynfloed - it bewearde doel fan dyjingen dy't agitearre foar de 'kleurrevolúsjes' - wie in dwaas opdracht, en in gefaarlik. Hawwe wy sa gau de les fan 'e Kubaanske missilekrisis fergetten?
De opsjes dy't oerbliuwe nei de ynvaazje binne grimmitich. De minste min is stipe foar de diplomatike opsjes dy't noch besteane.
Matlock is amper allinnich. In protte de deselde konklúzjes oer de ûnderlizzende problemen wurde berikt yn 'e memoires fan CIA haad William Burns, in oare fan' e pear autentike Ruslân spesjalisten. [Diplomaat] De noch sterkere stân fan George Kennan is te let breed oanhelle, ek stipe troch eardere sekretaris fan definsje William Perry, en bûten de diplomatike rigen troch de bekende gelearde fan ynternasjonale relaasjes John Mearsheimer en tal fan oare figueren dy't koe amper wêze mear mainstream.
Gjin fan dit is ûndúdlik. US ynterne dokuminten, frijjûn troch WikiLeaks, ûntbleate dat Bush II's roekeleaze oanbod oan Oekraïne om mei te dwaan oan de NATO yn ien kear skerpe warskôgings opwekke fan Ruslân dat de útwreidzjende militêre bedriging net tolerearre wurde koe. Begryplik.
Wy kinne ynsidinteel notysje nimme fan it nuvere konsept fan "links" dat regelmjittich ferskynt yn 'e útstrieling fan "links" foar ûnfoldwaande skepsis oer de "liny fan it Kremlin."
It feit is, om earlik te wêzen, dat wy net witte wêrom't it beslút makke is, sels oft it troch Putin allinich makke is of troch de Russyske Feiligensried wêryn hy de haadrol spilet. D'r binne lykwols guon dingen dy't wy mei earlik fertrouwen witte, ynklusyf it rekord dat yn wat detail besjoen is troch de krekt oanhelle, dy't op hege plakken west hawwe oan 'e binnenkant fan it planningsysteem. Koartsein, de krisis is al 25 jier oan it brouwen, om't de FS ferachtlik Russyske feiligenssoarch ôfwiisden, benammen har dúdlike reade linen: Georgje en benammen Oekraïne.
Der is goede reden om te leauwen dat dizze trageedzje koe wurde foarkommen, oant de lêste minút. Wy hawwe it earder besprutsen, ferskate kearen. Wêrom't Putin no de kriminele agresje lansearre, kinne wy spekulearje lykas wy wolle. Mar de direkte eftergrûn is net ûndúdlik - ûntwykt, mar net bestriden.
It is maklik te begripen wêrom't dejingen dy't lije oan 'e misdied it kinne beskôgje as in ûnakseptabele begelieding om te freegjen nei wêrom't it barde en oft it koe wurde foarkommen. Begryplik, mar fersin. As wy wolle reagearje op 'e trageedzje op manieren dy't de slachtoffers sille helpe, en noch slimmer katastrofes dy't foarút driigje foarkomme, is it ferstannich en needsaaklik om safolle mooglik te learen oer wat misgien is en hoe't de kursus west hie korrizjearre. Heroyske gebearten kinne befredigjend wêze. Se binne net behelpsum.
Lykas faaks earder, tink ik oan in les dy't ik lang lyn leard haw. Yn 'e lette jierren 1960 naam ik diel oan in gearkomste yn Jeropa mei in pear fertsjintwurdigers fan' e National Liberation Front fan Súd-Fietnam ("Viet Cong," yn 'e Amerikaanske taal). It wie yn 'e koarte perioade fan intense ferset tsjin' e ôfgryslike Amerikaanske misdieden yn Indochina. Guon jonge minsken wiene sa lilk dat se fielden dat allinich in gewelddiedige reaksje in passende reaksje wêze soe op 'e ûntbrekkende monsters: it brekken fan ruten op 'e Main Street, it bombardearjen fan in ROTC-sintrum. Alles wat minder bedroech meidwaan oan ferskriklike misdieden. De Fietnamezen seagen dingen hiel oars. Se fersette har fûl tsjin al sokke maatregels. Se presintearren har model fan in effektyf protest: in pear froulju stiene yn stil gebed by de grêven fan Amerikaanske soldaten fermoarde yn Fietnam. Se wiene net ynteressearre yn wat de Amerikaanske tsjinstanners fan 'e oarloch rjochtfeardich en eare fielden. Se woene oerlibje.
It is in les dy't ik faaks yn ien of oare foarm hearde fan slachtoffers fan ôfgryslik lijen yn it Global South, it haaddoel fan keizerlik geweld. Ien dy't wy ta hert nimme moatte, oanpast oan omstannichheden. Tsjintwurdich betsjut dat in poging om te begripen wêrom't dizze trageedzje barde en wat koe wurde dien om it te foarkommen, en dizze lessen oan te passen op wat dernei komt.
De fraach snijt djip. D'r is gjin tiid om dizze kritysk wichtige saak hjir te beoardieljen, mar ferskate kearen hat de reaksje op echte as ferbylde krisis west om te berikken nei it seis-gun ynstee fan 'e olivetûke. It is hast in refleks, en de gefolgen hawwe oer it algemien ôfgryslik west - foar de tradisjonele slachtoffers. It is altyd de muoite wurdich om te besykjen te begripen, in stap of twa foarút te tinken oer de wierskynlike gefolgen fan aksje of ynaktyf. Truisms fansels, mar de muoite wurdich om te herheljen, om't se sa maklik ôfwiisd wurde yn tiden fan terjochte passy.
Fansels is it wier dat de FS en har bûnsmaten it ynternasjonaal rjocht skeine sûnder in eachwink, mar dat jout gjin ferheffing foar de misdieden fan Putin.
De opsjes dy't oerbliuwe nei de ynvaazje binne grimmitich. De minste min is stipe foar de diplomatike opsjes dy't noch besteane, yn 'e hope om in resultaat te berikken net te fier fan wat in pear dagen lyn heul wierskynlik te berikken wie: neutralisaasje fan Oekraïne yn Eastenrykske styl, ien of oare ferzje fan Minsk II-federalisme binnen. No folle dreger te berikken. En - needsaaklikerwize - mei in ûntsnappingsluk foar Putin, of de útkomsten sille noch hurder wêze foar Oekraïne en alle oaren, miskien hast ûnfoarstelber.
Hiel fier fan justysje. Mar wannear hat gerjochtichheid yn ynternasjonale saken oerhearske? Is it nedich om it ôfgryslike rekord nochris te besjen?
Liket it of net, de karren binne no redusearre ta in ûnsjogge útkomst dy't Putin beleanne ynstee fan straft foar de agression - of de sterke mooglikheid fan terminale oarloch. It kin befredigjend fiele om de bear yn in hoeke te riden wêrút hy yn wanhoop útkomt - sa't it kin. Amper wiis.
Underwilens moatte wy alles dwaan wat wy kinne om betsjuttingsfolle stipe te jaan foar dyjingen dy't har heitelân dapper ferdigenje tsjin wrede agressors, foar dyjingen dy't ûntkomme oan 'e horrors, en foar de tûzenen moedige Russen dy't iepenbier fersette tsjin 'e misdied fan har steat mei in grut persoanlik risiko, in les foar Wy allegearre.
En wy moatte ek besykje manieren te finen om in folle bredere klasse fan slachtoffers te helpen: al it libben op ierde. Dizze katastrofe fûn plak op in momint wêryn alle grutte machten, yndie wy allegearre, gearwurkje moatte om de grutte plaag fan miljeuferneatiging te kontrolearjen dy't al in grimmitige tol fereasket, mei folle slimmer gau te kommen, útsein as grutte ynspanningen wurde ûndernommen gau. Om it fanselssprekkend nei hûs te riden, it IPCC gewoan frijlitten de lêste en fierwei meast onheilspellende fan syn reguliere beoardielingen fan hoe't wy binne careening ta catastrophe.
Underwilens wurde de nedige aksjes stilset, sels yn reverse dreaun, om't min nedige middels wijd binne oan ferneatiging en de wrâld is no op koers om it gebrûk fan fossile brânstoffen út te wreidzjen, ynklusyf de gefaarlikste en noflikste fan har, stienkoal.
In mear groteske konjunktuur koe amper betocht wurde troch in kweade demon. It kin net negearre wurde. Elk momint telt.
De Russyske ynvaazje is yn dúdlike striid mei kêst 2(4) fan it Hânfêst fan de FN, dat de bedriging of it brûken fan geweld tsjin de territoriale yntegriteit fan in oare steat ferbiedt. Dochs socht Putin juridyske rjochtfeardigingen foar de ynvaazje oan te bieden tidens syn taspraak op 24 febrewaris, en Ruslân neamt Kosovo, Irak, Libië en Syrië as bewiis dat de Feriene Steaten en har bûnsmaten it ynternasjonaal rjocht hieltyd wer skeine. Kinne jo kommentaar oer Putin's juridyske rjochtfeardigingen foar de ynvaazje fan Oekraïne en oer de status fan ynternasjonaal rjocht yn 'e post-Kâlde Oarloch?
D'r is neat te sizzen oer Putin syn besykjen om juridyske rjochtfeardiging te bieden foar syn agression. Syn fertsjinste is nul.
Fansels is it wier dat de FS en har bûnsmaten it ynternasjonaal rjocht skeine sûnder in eachwink, mar dat jout gjin ferheffing foar de misdieden fan Putin. Kosovo, Irak en Libië hawwe wol direkte gefolgen foar it konflikt oer Oekraïne.
De ynvaazje fan Irak wie in learboekfoarbyld fan 'e misdieden dêr't nazi's foar ophongen waarden by Neurenberg, suver net-provosearre agresje. En in klap yn it gesicht fan Ruslân.
Contestaasje is in deastraf foar de soarte, sûnder oerwinners. Wy binne op in krúsjaal punt yn 'e minsklike skiednis.
Yn it gefal fan Kosovo waard de NATO-agression (dat betsjuttet Amerikaanske agression) beweard dat se "yllegaal mar rjochtfeardige" wie (bygelyks troch de Ynternasjonale Kommisje oer Kosovo ûnder lieding fan Richard Goldstone) op grûn fan dat de bombardemint waard ûndernommen om oanhâldende grouwels te beëinigjen. Dat oardiel easke omkearing fan de gronology. It bewiis is oerweldigjend dat de floed fan gruweldaden it gefolch wie fan 'e ynvaazje: foarsisber, foarsein, ferwachte. Fierders diplomatike opsjes wiene beskikber, [mar] lykas gewoanlik, negearre yn it foardiel fan geweld.
Hege Amerikaanske amtners befêstigje dat it yn it foarste plak de bombardeminten fan Russyske bûnsgenoat Servje wie - sûnder har sels yn 't foar te ynformearjen - dy't Russyske ynspanningen omkearden om gear te wurkjen mei de FS op ien of oare manier om in Europeeske feiligensoarder nei de Kâlde Oarloch te bouwen, in omkearing fersneld mei de ynvaazje fan Irak en de bombardeminten fan Libië nei't Ruslân ynstimd hat om in resolúsje fan 'e UN Feiligensried net te veto dat de NATO yn ien kear skeind.
Eveneminten hawwe gefolgen; lykwols, de feiten meie wurde ferburgen binnen it doktrinale systeem.
De status fan ynternasjonaal rjocht feroare yn 'e post-Kâlde Oarloch net, sels yn wurden, lit stean fan aksjes. Presidint Clinton makke dúdlik dat de FS gjin bedoeling hiene om dêr oan te hâlden. De Clinton Doctrine ferklearre dat de FS it rjocht behâlde om "unilateraal te hanneljen as it nedich is", ynklusyf "unilateraal gebrûk fan militêre macht" om sokke fitale belangen te ferdigenjen as "fersekerje ûnbeheinde tagong ta wichtige merken, enerzjyfoarsjenningen en strategyske boarnen." Syn opfolgers ek, en elkenien oars dy't straffeloos de wet oertrêdzje kin.
Dat wol net sizze dat ynternasjonaal rjocht fan gjin wearde is. It hat in berik fan tapassing, en it is in brûkbere standert yn guon opsichten.
It doel fan 'e Russyske ynvaazje liket te wêzen om de Zelensky-regearing del te nimmen en yn har plak in pro-Russyske ien te ynstallearjen. Wat der ek bart, Oekraïne stiet lykwols foar in skriklike takomst foar syn beslút om in pion te wurden yn 'e geostrategyske spultsjes fan Washington. Yn dy kontekst, hoe wierskynlik is it dat ekonomyske sanksjes sille feroarsaakje dat Ruslân syn hâlding foar Oekraïne feroaret - of binne de ekonomyske sanksjes rjochte op wat grutter, lykas it ûndermynjen fan Putin's kontrôle binnen Ruslân en bannen mei lannen lykas Kuba, Fenezuëla en mooglik sels Sina sels?
Oekraïne hat miskien net de meast rjochtfeardige karren makke, mar it hie neat as de opsjes beskikber foar de keizerlike steaten. Ik fermoedzje dat de sanksjes Ruslân sille driuwe ta noch gruttere ôfhinklikens fan Sina. Mei in serieuze feroaring fansels, Ruslân is in kleptokratyske petrostate dy't fertrout op in boarne dy't skerp moat ôfnimme of wy binne allegear klear. It is net dúdlik oft it finansjele systeem kin in skerpe oanfal ferneare, troch sanksjes of oare middels. Des te mear reden om in ûntsnappingsluk oan te bieden mei in grimas.
Westerske regearingen, mainstream-opposysjepartijen, ynklusyf de Labour Party yn it Feriene Keninkryk, en bedriuwsmedia binne begon mei in chauvinistyske anty-Russyske kampanje. De doelen omfetsje net allinich Russyske oligarchen, mar muzikanten, diriginten en sjongers, en sels fuotbaleigners lykas Roman Abramovich fan Chelsea FC. Ruslân is sels ferbean fan Eurovision yn 2022 nei de ynvaazje. Dit is deselde reaksje dy't de bedriuwsmedia en de ynternasjonale mienskip yn 't algemien tentoanstelden tsjin' e FS nei har ynvaazje en folgjende ferneatiging fan Irak, wie it net?
Jo wrange opmerking is hiel passend. En wy kinne trochgean op manieren dy't al te fertroud binne.
Tinke jo dat de ynvaazje in nij tiidrek fan oanhâldende konkurrinsje sil begjinne tusken Ruslân (en mooglik yn alliânsje mei Sina) en it Westen?
It is lestich te sizzen wêr't de jiske falle sil - en dat kin miskien gjin metafoar wêze. Oant no ta spilet Sina it cool, en sil wierskynlik besykje syn wiidweidige programma fan ekonomyske yntegraasje fan in grut part fan 'e wrâld troch te fieren binnen har útwreidzjende wrâldwide systeem, in pear wike lyn yntegraasje fan Argentynje binnen it Belt and Road-inisjatyf, wylst se sjogge dat rivalen harsels ferneatigje.
Lykas wy earder hawwe besprutsen, is bestriding in deasbefel foar de soarte, sûnder oerwinners. Wy binne op in krúsjaal punt yn 'e minsklike skiednis. It kin net wegere wurde. It kin net negearre wurde.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes
1 Comment
Betanke hjirfoar!