It koar fan 'e Amerikaanske media dy't in Amerikaanske omkearing fan' e Fenezuëlaanske regearing stipet, hat jierrenlang oanwiisd op 'e ekonomyske krisis fan it lân as in rjochtfeardiging foar rezjymferoaring, wylst it wytwaskjen fan' e manieren wêrop de FS de Fenezuëlaanske ekonomy hat fersmoarge (FAIR.org, 3/22/18).
Suster Eugenia Russian, presidint fan Fundalatin, in Fenezuëlaanske NGO foar minskerjochten dy't waard oprjochte yn 1978 en hat spesjale konsultative status by de UN, fertelde de Ûnôfhinklik (1/26/19):
Yn kontakt mei de populêre mienskippen beskôgje wy dat ien fan 'e fûnemintele oarsaken fan' e ekonomyske krisis yn it lân it effekt is [fan] de iensidige twangsanksjes dy't tapast wurde yn 'e ekonomy, benammen troch it regear fan' e Feriene Steaten.
Wylst ynterne flaters ek bydroegen oan 'e problemen fan' e naasje, sei Russysk dat it wierskynlik is dat in pear lannen yn 'e wrâld ea in "ekonomysk belegering" hawwe te lijen lykas dejinge dy't Fenezolanen libje.
wylst de New York Times en de Washington Post hawwe de lêste tiid djippe (en perfoarst 100 prosint oprjochte) soarch foar it wolwêzen fan Fenezuëlanen bekend makke, gjin fan beide publikaasjes hat ea ferwiisd nei Fundalatin.
Alfred de Zayas, de earste spesjale rapporteur fan de FN dy't Fenezuëla yn 21 jier besocht, fertelde de Ûnôfhinklik (1/26/19) dat "ekonomyske oarlochsfiering" fan 'e FS, Kanadeeske en Jeropeeske Uny Fenezolanen fermoarde hat, en merkt op dat de sanksjes it swierste falle op' e earmste minsken en oannimlik de dea feroarsaakje troch tekoart oan iten en medisinen, liede ta skendingen fan minskerjochten en binne rjochte op it twingen fan ekonomyske feroaring yn in "suster-demokrasy".
De Zayas' UN melde merkte op dat sanksjes "de ymporten dy't nedich binne om generike medisinen en sieden te produsearjen om de agraryske produksje te fergrutsjen, hindere." De Zayas neamde ek de Fenezuëlaanske ekonoom Pasqualina Curcio, dy't rapportearret dat "de meast effektive strategy om de Fenezuëlaanske ekonomy te fersteuren" de manipulaasje fan 'e wikselkoers west hat. De rapporteur gie fierder te suggerearjen dat it Ynternasjonaal Strafhof ûndersiikje ekonomyske sanksjes tsjin Fenezuëla as mooglike misdieden tsjin 'e minskheid.
Sjoen dat de Zayas de earste spesjale rapporteur fan de FN is dy't yn mear as twa desennia rapportearret oer Fenezuëla, soe men ferwachtsje kinne dat de media syn befiningen beskôgje as in wichtich part fan it Fenezuëla-ferhaal, mar syn namme komt net foar yn ien artikel dat ea publisearre is. yn de Peal; de kear hat him ienris neamd, mar net yn relaasje ta Fenezuëla.
De ekonoom Francisco Rodríguez wiist út dat de sanksjes dy't de Trump-administraasje yn augustus 2017 útjûn hat, Amerikaanske banken ferbean om nije finansiering te jaan oan 'e Fenezuëlaanske regearing, in wichtich ûnderdiel fan' e "fergifting" fan finansjele dealen mei Fenezuëla. Rodríguez merkt op dat, yn augustus 2017, it US Financial Crimes Enforcement Network warskôge finansjele ynstellingen dat "alle Fenezuëlaanske regearingsynstânsjes en -organen ... kwetsber lykje foar iepenbiere korrupsje en wytwaskjen fan jild," en oanrikkemandearre dat guon transaksjes dy't komme út Fenezuëla wurde markearre as potinsjeel krimineel. In protte finansjele ynstellingen sluten doe Fenezuëlaanske akkounts, soargen oer it risiko dat se beskuldige wurde fan dielname oan it wytwaskjen fan jild.
Rodríguez seit dat dizze hânboeien de oalje-yndustry fan Fenezuëla, de sektor dy't it meast krúsjaal is foar har ekonomy, mei ferlerne tagong ta kredyt dy't it lân foarkomt om finansjele middels te krijen dy't kinne wurde wijd oan ynvestearring of ûnderhâld. En wylst earder de Fenezuëlaanske regearing de produksje soe ferheegje troch joint venture-oerienkomsten te tekenjen mei bûtenlânske partners dy't ynvestearrings finansiere, makken Trump's sanksjes "effektyf in ein oan dizze lieningen."
Mark Weisbrot (De naasje, 9/7/17), ek in ekonoom, brocht in relatearre kwestje op:
As wy weromstappe en nei Fenezuëla sjogge út in fûgelperspektyf, hoe giet in lân mei 500 miljard barrels oalje en hûnderten miljarden dollars oan mineralen yn 'e grûn brutsen? De ienige manier dat kin barre is as it lân wurdt ôfsnien fan it ynternasjonale finansjele systeem. Oars kin Fenezuëla guon fan har boarnen ferkeapje of sels garandearje om de nedige dollars te krijen. De $ 7.7 miljard yn goud holden yn Sintrale Bank reserves koe wurde gau collateralized foar in liening; yn 'e ôfrûne jierren brûkte de US Treasury-ôfdieling syn macht om te soargjen dat banken dy't in swap finansierje woene, lykas JPMorgan Chase en Bank of America, dat net diene.
Sanksjes hawwe de Fenezuëlaanske regearing hâlden fan tagong ta finansiering en omgean mei har skuld, wylst se har wichtichste yndustry hamstringe. Sjoen dat Amerikaanske media skriuwe foar in benammen Amerikaanske publyk, soe de skea oandien troch de sanksjes fan Washington en har partners foarop wêze moatte yn har dekking. Krekt it tsjinoerstelde is it gefal.
Virginia Lopez-Glês fan de New York kear (1/25/19) brûkt 920 wurden om de útdagings te beskriuwen dy't Fenezuëlanen konfrontearje, mar "sanksjes" is der net ien fan, sels as se skriuwt oer saken dêr't, lykas ik hjirboppe oantoand haw, sanksjes direkt relevant binne: "It tekoart oan iten en medisinen binne wiidferspraat. . Hûnderten binne stoarn oan ûnderfieding en sykten dy't maklik te genêzen binne mei de passende behanneling."
Bewapenjen fan honger yn Fenezuëla op dizze manier is ûnearlik en misliedend. Christina M. Schiavoni, in doktoraalûndersiker oan it Ynternasjonaal Ynstitút foar Sosjale Stúdzjes yn Den Haach, en Ana Felicien en Liccia Romero, dy't beide Fenezolaanske gelearden binne, skreaunen yn Monthly Review (6/1/18) op "overt Amerikaanske agresje nei Fenezuëla" yn 'e foarm fan
de tanimmende ekonomyske sanksjes oplein troch de Obama- en Trump-administraasjes, en ek in folsleine ekonomyske blokkade dy't it ekstreem lestich makke hat foar de regearing om betellingen te meitsjen op itenymporten en har skuld te behearjen.
Bret Stephens 'kolom yn' e kear (1/28/19) neamt allinich it wurd "sanksjes" om te klagen dat de media sabeare "sosjalisme" net de skuld jouwe foar de krisis yn Fenezuëla, beweare dat
Wat jo wierskynliker lêze is dat de krisis it produkt is fan korrupsje, kroanisme, populisme, autoritarisme, ôfhinklikens fan boarnen, Amerikaanske sanksjes en trickery, sels de resten fan kapitalisme sels.
Nei it ôfwizen fan it idee dat de sanksjes in wichtich ûnderdiel binne fan 'e problemen yn Fenezuëla, pleite Stephens fierder om se te brûken om rezjymferoaring yn it lân te bringen, en skreau dat de Trump-administraasje
moat de politike status fan [Guaidó] ferbetterje troch tagong te jaan ta fûnsen dy't him kinne helpe om in alternative regearing te fêstigjen en wankeljende figueren yn it Maduro-kamp te lokjen om fan kant te wikseljen. It kin Fenezuëla op 'e list sette fan steatssponsors fan terrorisme.
Dizze "fûnsen" ferwize nei alle gedachten it jild dat de FS yn Fenezuëla yn beslach nommen hat, en it tafoegjen fan it lân oan 'e list fan "steatsponsors fan terrorisme" betsjut automatysk it slaan mei fierdere sanksjes.
De redaksje fan de Washington Peal (1/24/19) bewearde dat de regearing fan Fenezuëla "de 32 miljoen minsken fan it lân ûnderwurpen hat oan in humanitêre katastrophe," sûnder te ferwizen nei hokker gelearden waans ûndersyk en skriuwen rjochte is op Latynsk-Amearika - lykas Laura Carlsen, Sujatha Fernandes, Greg Grandin, Francisco Dominguez, Noam Chomsky, Aviva Chomsky, Gabriel Hetland en Fenezuëlaansk-berne histoarikus Miguel Tinker Salas - beskriuwe (Common Dreams, 1/24/19) as sanksjes
besunigje de middels wêrmei't de Fenezuëlaanske regearing koe ûntkomme út har ekonomyske resesje, wylst se in dramatyske falloff yn 'e oaljeproduksje feroarsake en de ekonomyske krisis feroarsaakje, en wêrtroch't in protte minsken stjerre om't se gjin tagong krije ta libbensbesparring medisinen.
Letter sei de redaksje dat "in Amerikaanske boykot fan Fenezuëlaanske oalje gewoane Fenezolanen yn gefaar bringe kinne dy't al omgean mei kritysk tekoart oan iten, macht en medisinen," in absurde opmerking jûn dat de sanksjes dy't se ôfslute, krekt dizze effekten hawwe hân.
Henry Olsen yn de Peal (1/24/19) skreau as soe sanksjes in goedaardige ark binne dat kin wurde brûkt om in bettere takomst foar Fenezuëlanen yn te lieden, ynstee fan in wichtige reden dat safolle fan har harsels yn sa'n grimmitige tastân fine:
Trump hat in protte hefbomen om koart te lûken fan militêre yntervinsje om Maduro te fallen. Hy koe Amerikaanske druk brûke op it wrâldwide finansjele systeem om regime tagong ta ynternasjonale banken ôf te snijen, tagong te befriezen ta alle geheime akkounts dy't it rezjym - en, wierskynlik, syn heechste lieders - offshore oprjochte. Hy kin, sa't senator Marco Rubio (R-Fla.) suggerearre hat, wurkje mei Amerikaanske oaljebedriuwen dy't Fenezuëlaanske oalje keapje om de winsten fan dy oankeapen te leverjen oan akkounts kontrolearre troch Guaidó's Nasjonale Gearkomste. Hy kin Sina ek drukke, dat in folle weardefollere relaasje mei de Feriene Steaten hat as mei Fenezuëla, om syn stipe werom te lûken. Elk of al dizze maatregels soene de druk direkt op it rezjym ferheegje, har fermogen ferminderje om himsels te finansieren en stipe te keapjen fan feiligens en militêre figueren ...
De kâns is dat tanimmende finansjele druk op it rezjym úteinlik syn ynstoarten sil bringe.
Ek al set men efkes oan kant dat de sanksjes binne yllegaal ûnder ynternasjonaal rjocht en oertrêdzje it hânfêst fan 'e Organisaasje fan Amerikaanske Steaten, en dat de FS gjin rjocht hat om te besluten wa't Fenezuëla regearret, dizze maatregels net allinich "druk op" op "it rezjym", se deadzje en ferneatigje ek gewoane Fenezolanen.A
De Pealfan Charles Lane (1/28/19) skreau:
Apologeten foar it rezjym jouwe Amerikaanske sanksjes en destabilisaasje de skuld foar de problemen fan Fenezuëla. De wierheid is dat, mei útsûndering fan 'e George W. Bush administraasje syn koarte, healhearted stipe foar in steatsgreep besykjen yn 2002, Washington - it learen fan 'e lessen fan ûngelokkige yntervinsjes fan' e Kâlde Oarloch - hat sjen litten beheining yn it omgean mei it Caracas rezjym.
Hy gie troch te skriuwen dat, oant de Trump-administraasje dy dei beheiningen oankundige op ymporten fan Fenezuëlaanske oalje, "de Feriene Steaten hiene hannele mei Fenezuëla en rjochte ekonomyske druk op rezjymlieders en wichtige ynstellingen," wat suggerearret dat de sanksjes eksklusyf skea oan 'e " rezjym" - nochris, sels as dat wier wie, soe it noch yllegaal wêze - en komt op in leagen, sjoen it bewiis dat de sanksjes de Fenezuëlaanske massa's ferpletterje.
Oars as Lane en de rest fan it koar fan it rezjymferoaring fan 'e media, hat de Amerikaanske regearing erkend wat it docht oan Fenezuëla. Schiavoni, Felicien en Romero wize op in fertellen oanmerking dat in senior amtner fan State Department ferline jier makke:
De finansjele sanksjes dy't wy hawwe pleatst op 'e Fenezuëlaanske regearing hawwe twongen it te begjinnen yn standert te wurden, sawol op soevereine as PDVSA, de skuld fan har oaljebedriuw. En wat wy sjogge fanwegen de minne karren fan it Maduro-rezjym is in totale ekonomyske ynstoarting yn Fenezuëla. Dat ús belied wurket, ús strategy wurket en wy sille it op 'e Fenezolanen hâlde.
Sa erkent de Amerikaanske regearing dat it bewust, bewust de Fenezuëlaanske ekonomy yn 'e grûn driuwt, mar Amerikaanske media meitsje gjin sa'n erkenning, wat it berjocht stjoert dat de problemen yn Fenezuëla folslein de skuld binne fan 'e regearing, en dat de FS is in neutrale skiedsrjochter dy't Fenezolanen helpe wol.
Neam dizze elision wat it is: oarlochspropaganda.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes