Foar mear as in kwart ieu, sjoernalist en auteur David Barsamian is in ûnfermindere stim foar sosjale gerjochtichheid, útstjoering programma út Yndia, nei Syrië, nei de Feriene Steaten. Barsamian, dy't Howard Zinn "de Studs Terkel fan ús tiid" neamde, is de oprjochter en direkteur fan Alternative Radio, basearre yn Boulder, Kolo. (www.alternativeradio.org). Syn ynterviews en artikels ferskine regelmjittich yn "The Progressive" en "Z Magazine." Hy is de ko-auteur fan in oantal boeken mei Noam Chomsky, Arundhati Roy, Edward Said, Tariq Ali, Howard Zinn en Eqbal Ahmed, ynklusyf, meast resint, Power Systems mei Noam Chomsky.
Yn dit ynterview fertelt Barsamian oer de woarteloarsaken en bysûnderheden fan 'e wrâldwide opstân en protesten. De konversaasje mint de ferbiningen tusken kapitalisme, klimaatferoaring, earmoede, en wiist op de needsaak om "pessimisme te bewarjen foar bettere tiden."
***
Khatchig Mouradian- Hoe lêze jo de massale demonstraasjes en sosjale omwentelingen oer de hiele wrâld yn 'e lêste jierren?
David Barsamian-D'r is de lêste desennia in tanimming fan ferset en opposysjonele polityk west, as in direkt gefolch fan 'e mislearrings fan neo-liberaal ekonomysk belied, dat in hantsjefol elites ferrike hat en grutte oantallen minsken fermindere. Sa is d'r in algemiene ekonomyske krisis fan it kapitalisme en wy moatte dizze ferskillende fersetsbewegingen yn dat ferbân pleatse. Fansels feroare de aard fan 'e bewegingen troch lokaasje fanwegen histoaryske omstannichheden, etnyske make-up, religy en oare faktoaren.
Dizze tsjinslach is tsjin it kanalisearjen fan rykdom nei in hantsjefol minsken dy't goed ferbûn binne mei de oerheid, wylst de rest fan 'e befolking efterlitten is. De trein hat it stasjon ferlitten, en yn 'e lokomotyf binne de riken en de plutokraten en de CEO's, wylst de oare persoaneauto's efterlitten wurde. De machtmakkers hawwe har op in manier losmakke fan har eigen lannen. Se binne sa wijd oan it sammeljen fan rykdom en kapitaal dat se anty-nasjonaal binne, se wolle diel útmeitsje fan 'e wrâld ekonomyske elite, om't kapitaal gjin grinzen ken.
Tsjintwurdich kinne mei de druk op in knop miljoenen dollars oer grinzen wurde ferpleatst op in manier dy't belesting en ferantwurding foarkomt. Neffens ien skatting binne sawat $ 30 trillion opslein yn ferskate akkounts en belestinghavens dy't steaten net kinne belêste. Dit is wichtich, want as ûnderdiel fan 'e neo-liberale aginda binne sosjale tsjinsten fermindere en wat eartiids nasjonale eigendommen wiene, binne ferkocht oan partikuliere bedriuwen. Bygelyks, elke kear as ik de term "iepenbier-private gearwurkingsferbannen" hear, krimp ik. It klinkt prachtich. Mar wat betsjut it? Ik bin it publyk, jo nimme alles fan my, jo profitearje, en ik finânsjes dat! Dat is it partnerskip! Yn in sin plunderje wy dizze lannen fan boarnen, berôve se fan har takomst en ferneatigje it miljeu. Dat is de eftergrûn fan dizze opstân.
KM- De frustraasje en lilkens binne al in skoft tanommen.
DB- Yn it Midden-Easten waard de grime oer jierren opboud. En úteinlik kaam de vonk: in fruitferkeaper, [Tarek al-Tayeb Mohamed] Bouazizi yn Tuneezje, stie himsels yn 'e brân, om't hy waard oerlêst en fernedere troch burokraten. Dat late ta de protestbewegingen yn Tuneezje, dy't late ta Egypte, wat late ta Libië en Syrië. Oant no hawwe de monargyen suksesfol west yn it ferpletterjen fan elke opposysje.
Minsken fiele in enoarme druk. It is hieltyd dreger om genôch iten te leverjen foar famyljes om mei weardichheid te libjen, fatsoenlik libben te hawwen. Kapitalisme hat in heul razend en rôfdierige stam oannommen. Marx spruts oer kapitalisme mei syn "werwolfhonger" nei winst. Bedriuwen hawwe enoarme ekonomyske en politike macht opboud. Se binne ynskeakele troch de tradisjonele politike partijen dy't nau gearwurkje mei de jonges yn 'e suites op kosten fan 'e minsken op 'e strjitte. Wy kinne dat hjir yn 'e FS sjen, wêr't de twa partijen net heul ferskillend binne oer fûnemintele problemen. Der is bygelyks gjin ûnienichheid oer it kapitalisme sels. Yn feite is d'r gjin diskusje oer kapitalisme. It wurd wurdt amper neamd. It kapitalisme dat leard wurdt yn ekonomyske ôfdielings oan topuniversiteiten hat net folle relaasje mei it eigentlike besteande kapitalisme, dat sterk hinget fan steatsbeskerming en subsydzjes.
Dat d'r is dizze rage wrâldwiid, benammen op it plattelân. Syrië en Yndia binne goede foarbylden. Yn Syrië is d'r swiere tocht op it plattelân west, in protte minsken hawwe har pleatsen ferlitten moatten en nei grutte stêden lykas Aleppo en Damaskus gean. Ofsnien fan har lân, de ferbining mei famyljes en buorlju, no binne se "ûnferankerd en strâne" - sa't ien Yndiaanske skriuwer, Pankaj Mishra, se neamt. Dat se besykje no har paad te meitsjen yn stêden dy't ûngewoane banen dogge, wat se kinne fine. Dit is ek in grut probleem yn Yndia, dêr't in kwart miljoen boeren selsmoard pleegd hawwe fanwegen ûnoerwinbere skulden. Se nimme lieningen tsjin heul ferbeane tariven, se kinne se net werombetelje, en se deadzje harsels.
Tidens de Occupy Movement, de slogan "Wy binne de 99 prosint, se binne de 1 prosint," vangt realiteit. It is net sa fier fuort. De reden dat de Occupy Movement wat traksje hie yn dit lân, is om't minsken kinne sjen. Jo hawwe gjin Ph.D. yn ekonomy om te sjen dat jo lean net tanimme foar fiif oant seis jier, itenprizen fan omheech gean. Hoe sille jo betelje foar it ûnderwiis fan jo bern? Hoe sille jo se nei kolleezje stjoere?
KM-Dizze bewegingen wiene besmetlik om't se de ûnderdrukten oan har kollektive macht herinnerden. Oan 'e oare kant liket de "ien persint" in krúsjale saak negearre te hawwen: dat se bliuwe moatte mei brokkels smite nei dyjingen dy't se ûnderdrukke.
DB- It is nedich foar de kapitalisten om de minsken dy't se it slachtoffer meitsje yn libben te hâlden. Wa sil oars har produkten keapje? Jo kinne de pasjint net deadzje; hy moat yn libben hâlden wurde om syn skulden troch te beteljen. Dizze beurt no yn begjin-21st ieu kapitalisme hat west hiel akuut en histoarysk sûnder parallel. Yn 'e FS binne tsientallen miljoenen minsken har huzen ferlern, hawwe gjin baan, of hawwe dieltiidbanen nommen om de ein te berikken. Op syn beurt hawwe Grikelân en Spanje no 25 prosint wurkleazens! Kapitalisme sit yn krisis.
Al dy faktoaren binne aboil, en in fonk ignites de grime. Guon fan 'e grime kin gearhingjend en rjochte wêze, oare soarten lilkens kinne ûngearhingjend wêze, sadat der geweld, rasisme, sektarisme en etnyske rivaliteiten wêze kinne. It is wichtich om de fokus te hâlden op besykjen om sosjale feroaring te generearjen. Kinne jo in sosjaal-demokratyske revolúsje sûnder geweld hawwe? Elkenien wiist graach op Gandhi yn Yndia, Mandela yn Súd-Afrika, of op Martin Luther King yn 'e FS. Mar steaten dy't gjin romte tastean foar net-gewelddiedich ferset binne it privilege fan geweld, en dat hawwe Mubarak en Assad dien. Se privilegearje geweld om't de steat in monopoalje hat op geweld, of op syn minst in geweldige bedrach fan fjoerkrêft hat. Ik tink dat net-geweld en boargerlike oerhearrigens lieders bang meitsje. Sy wolle mei geweld konfrontearre wurde, want dêr hawwe se in dúdlik foardiel. Op it Taksimplein hawwe bygelyks kreative en artistike manieren fan protest de steat yn it neidiel set.
Wat wichtich is oer de demonstraasjes yn Turkije is dat it in gefoel fan eangst en yntimidaasje hat brutsen dat minsken net tsjin Erdogan hoege te sprekken. Hy wurdt troch in protte sjoen as arrogant en autokratysk. Minsken binne oer dy drompel fan eangst; se binne net mear bang foar de steat. D'r is in krêftich momint yn 'e film "Sicko" fan Michael Moore. Hy praat mei in groep Amerikanen yn Parys, en se ferklearje him wat ik beskôgje as in djippe wierheid: yn Frankryk is de regearing bang foar de minsken, en yn Amearika binne de minsken bang foar de oerheid. Dat is ek wier yn Turkije om histoaryske redenen - ynterne ûnderdrukking, militêre diktatueren, en in falske demokrasy wêrby't safolle minsken yn it lân ûntslein binne en gjin folsleine boargers binne.
Wy sille sjen mear saneamde stabile rezjyms yn krisis falling. Sels binnen de EU is it net dúdlik wat der barre sil yn Grikelân, Spanje, Portugal, of sels Italië. Dit binne revolúsjonêre tiden, en as immen jo fertelt dat se witte hoe't dingen sille evoluearje, leau se dan net. Yn in tiid fan flux en enoarme planetêre ynstabiliteit sille wy wierskynlik enoarme omwentelingen sjen.
KM- Lit ús prate oer de Occupy Movement, wat it berikte, en wêrom't it stoom ferlear.
DB- Occupy Wall Street ynjeksje yn it politike diskusje it begryp fan ûngelikens: de 1 prosint tsjin de 99 prosint, it gefoel dat d'r wat serieus skeef is yn 'e Amerikaanske ekonomy. Nimmen ferwachte it doe't it begûn yn New York op 17 septimber 2011. In Kanadeesk tydskrift, Adbusters, suggerearre it idee. En al gau kaam it as paddestoelen: ik besocht Occupy-kampings yn Bellingham, Seattle, Tacoma, Boulder, Denver, Santa Fe en oare plakken. It petered út net allinnich fan binnen; d'r wie steatsgeweld dat de measte fan dizze kampings ferneatige, drige arrestaasje. Yn 'e maitiid fan 2012 wie it foar in grut part ferdwûn. De namme wie der noch, mar de enerzjy like minder wurden te wêzen. It is net dúdlik wêrom't dat barde. Miskien is it in part fan it om't minsken moatte trochgean mei har libben. Jo kinne gewoan gjin trije of fjouwer moannen frij nimme en gjin soart ynkommen generearje as jo in famylje stypje. As taktyk wie it suksesfol, mar it wie net realistysk om te ferwachtsjen dat minsken moannen yn tinten wenje soene.
Komt Occupy werom? Dat is dreech te sizzen. It sil nije foarmen en foarmen nimme. Se diene yn it gebiet fan New York nei Super Storm Sandy, it leverjen fan tsjinst oan âlderein yn apparteminten yn Brooklyn en Queens, leveringen levere oan dyjingen dy't gjin macht hiene. Se diene dus wol wichtich wurk dat neffens my net genôch erkend waard yn de media. Mar wy do nedich in opposysje yn dit lân. En it sil net komme fan 'e Republikeinske Partij of Demokratyske Partij. Se binne hand-in-glove diel fan 'e oprjochting en diel fan' e strukturele problemen fan 'e FS. Wy hawwe in krêft nedich fan bûten dizze partijen dy't de omjouwing nei mear ekonomyske gerjochtigheid triuwt - in wichtich konsept dat yn' e diskusje wurdt ynstutsen troch Occupy. Immigranten of kleurlingen wurkje 40-50 oeren en krije sa goed as neat betelle. Ik die in fraachpetear mei in frou oer arbeiders dy't libje op tips. It oerelean foar in arbeider dy't libbet op tips is $ 2.13. It is sûnt 1996 net tanommen. Dit soarte fan ûngelikens binne driuwend ferlet fan fergoeding.
KM- Binne wy ek wêr't wy binne, om't de mainstream media - hjir en earne oars - de root-oarsaken net oanpakke?
DB-As jo diagnoaze net goed is, sille alle foarstellen dy't jo foarstelle mislearje. En fansels is de funksje fan de media en foar in grut part fan it ûnderwiis om de oandacht ôf te lûken fan de grûnoarsaken. Litte wy prate oer Wall Street-finansierer Bernie Madoff. Hy hat beppes bedrogen, hy stiel pensjoenfûnsen, hy wie in ôfgryslik, ôfgryslik man en wy fiele ús allegear deugdsum om him oan te sizzen. D'r is de yllúzje fan herfoarming yn dizze kultuer: wy hawwe mear kontrôle en regeljouwing nedich foar dizze minsken, sadat se dizze minne dingen net dogge. Nimmen sjocht nei it barrel dat dizze apels produsearret. De rotte apels wurde dan út 'e barrel skjinmakke, it barrel bliuwt yntakt, en de syklus giet troch. Minsken hawwe de bankskandalen fan 'e lette jierren '80 en de Enron en oare bedriuwsrampen fan' e iere 2000's fergetten.
KM- Praat oer de ynfloed fan habsucht op it miljeu. It binne net allinnich de minsken dy't yn opstân komme; de planeet sels is yn opstân.
DB- Dat is letterlik wier. De ierde sels is ûnder oanfal fan dit soarte fan razend kapitalisme, dat alle boarnen ekstrahearret, en net duorsume boarnen. It is yn 'e DNA fan kapitalisme - it kin himsels net beheine, fanwegen syn driuw nei winst. Wy kinne net pretendearje oer in freonliker, sêfter kapitalisme, of in recycled, eko-kapitalisme. De ierde is bloedearjend. Yn 1992 hawwe 1,700 wittenskippers in warskôging útjûn oan it minskdom oer globale opwaarming en de takomst fan 'e planeet. Wat is der sûnt doe bard? D'r is konferinsje nei konferinsje west: Durbin, Rio, Kopenhagen, Doha ... Alles wat se dogge is byinoar komme, har Chardonnay nipje, en prachtige ferklearrings útjaan: Wy binne allegear grien, wy binne allegear foar it miljeu. Dan is it business as usual.
Jo hawwe dy stress no op ús thús. De ierde is ús thús, en wy binne gjin goede fersoargers en stewards. Yn stêden lykas Kairo, Delhi, Calcutta, Dhaka en Karachi is it nivo fan fersmoarging ongelooflijk. Wy hawwe in radikale feroaring nedich. En wy moatte neitinke wat wy ûnder soevereiniteit begripe, want de miljeukrisis kin allinnich kollektyf oanpakt wurde. Yn 'e lytse Himalaya-steat Bhutan hawwe se in yndeks foar minsklik lok, se geane hielendal grien, eliminearje plestik, ensfh. Mar dit is in lyts lân mei 700,000 minsken. It sil it gruttere probleem net oanpakke. It moat wrâldwiid dien wurde.
Krúsjaal, wetter ferdwynt. It sil it wichtichste probleem wêze fan 'e 21st ieu. Histoarysk wiene d'r oarloggen oer sulver of goud, oalje yn 'e hjoeddeistige perioade. Wetter sil de kommende jierren it dominante probleem wêze. As jo sjogge nei kaarten fan West-Aazje, Súd-Aazje, se binne enoarm wetter-stressed. In diel fan 'e Israelyske besetting is west om wetter te heljen út' e aquifer fan 'e Palestinen. Dêr binne de koloanjes boud op de Westbank - op de wetterreserves fan dat gebiet.
KM—Jo binne al lang belutsen by aktivisme en alternative media. Wat hâldt jo trochgean?
DB- Ik sit graach de grutte Urûguayske skriuwer Eduardo Galeano oan, dy't sei: "Litte wy pessimisme bewarje foar bettere tiden." In protte minsken hjoed binne sinysk. Terjochte sa. Sjoch mar nei en sjoch wat der bart. Mar synisme moat net liede ta passiviteit. Jo moatte proaktyf wêze. En dat is ien fan 'e redenen dat ik Alternative Radio begon as in soarte fan serum om de toxiciteit tsjin te gean produsearre troch de bedriuwsmedia. Mar ik krij in soad enerzjy fan minsken folle minder befoarrjochte as ik bin. Ik wie krekt yn Manitoba en d'r is in heul aktive ynheemse beweging dêr - gearstald út minsken dy't net de foarrjochten hawwe of de foardielen dy't immen lykas ik kin hawwe, mar dochs wichtich wurk organisearje en dogge. D'r binne foarbylden fan heul ferheffende ferset om 'e wrâld dy't my ynspirearje, en it is folle leuker tsjin 'e stroom te swimmen. As jo tsjin 'e stroom swimme, bouwe jo net allinich sterkte, krêft en karakter op, mar jo moetsje heul ynteressante minsken. Minsken dy't alternativen leverje.
Myn freon Arundhati Roy seit dat "ferantwurdlikens" in saai wurd is. Mar ik fiel in soarte fan ferantwurdlikens fanwegen de eftergrûn fan myn Armeenske famylje, fanwegen de foardielen en kânsen dy't ik haw hân. Ik tink dat it goed is om de wrâld in bytsje better te ferlitten dan jo it fûnen.
Khatchig Mouradian is de redakteur fan "The Armenian Weekly" en in PhD-kandidaat yn Genocide Studies oan Clark University. Hy is te berikken op [e-post beskerme].
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes