Seymour Hersh is in Pulitzer Prize-winnende sjoernalist dy't ferneamd de My Lai Bloedbad yn Fietnam bleatstelde, en mear resint, it misbrûk fan 'e Amerikaanske militêren fan detinearden yn Abu Ghraib finzenis. Dit wykein, Hersh rapportearre dat de sabeare gemyske oanfal yn Idlib, Syrië, dizze maart net dien waard troch it Syryske leger, lykas de Trump-administraasje hat beweard. Fertrouwend op in adviseur op heech nivo fan 'e CIA en it Defense Intelligence Agency as syn boarne, sloech Hersh gatten yn' e offisjele ferhaal fan 'e gemyske oanfal, en rapportearre dat de Syryske bombardemint eins in jihadi-gearkomste op heech nivo hie rjochte op konvinsjonele munysje en warskôge. it Amerikaanske regear fan de staking foarôf, mei help fan in deconfliction kanaal. De staking rekke in foarsjenning dy't mooglik gemikaliën befette lykas chloor en dongstoffen dy't in wolk soe hawwe produsearre, lykas neurologyske symptomen by slachtoffers dy't miskien wurde kinne as sarin.
Wy kontakten Hersh om it ferhaal te bepraten.
Ken Klippenstein: Wêrom is it dekonflictionproses wêrby't troepen yn Syrië inoar ynformearje oer loftoperaasjes om ûngemakken te foarkommen sa wichtich?
Seymour Hersh: Mear loftmacht is belutsen dan minsken tinke. It is net allinnich Russysk… Syrië fleant, Ruslân fleant, Amearika fleant... De Britten fleane, de Kanadezen fleane, de Aussies fleane. It is in soarte fan loft [ferkear] kontrôle op in fleanfjild ... Wy hawwe wat neamd AWACS. It is in grut fleantúch dat alles kontrolearret en de Russen en de Syriërs sille har rûtes en har pakketten kommunisearje en wêr't se hinne geane en wat se yn it Ingelsk leverje oan dizze fleantugen, AWACS, dy't grutte dielen fan Syrië kontrolearje. Sa is der in soad koördinaasje. Dat is wat dekonfliction is.
KK: Kinne jo ús nimme troch de bûtengewoane barrens wêr't jo oer rapporteare yn Syrië ûnder rebellen en hoe't se har ûntdutsen?
SH: Dat it ferhaal dat ik skreau is gewoan oer it feit dat d'r in heul spesjale missy wie. It wie in geheime missy, it wie in missy om in gearkomste fan it jihadistyske haadkertier yn dizze stêd Khan Shaykhun te bombardearjen. It wie in grutte stêd fan sa'n 48,000 (foardat de oarloch dochs begûn) en de Russen fertelden ús oer in serieuze gearkomste fan 'e lieding dêr op 'e fjirde en wy hienen it betiid. It wie in kommando-en-kontrôle foar de regio. Ien manier wêrop se de gebieten kontrolearje is troch iten, medisinen te kontrolearjen.
Ruslân en Syrië dogge in soad bombardeminten yn dat gebiet. It hat propaangas tanks, it hat plestik canisters mei itensieden oalje, it hat meststof, it hat ynsektiziden - it is in grut lânbougebiet. Wy hawwe ek oannommen wat wapens waarden opslein dêr omdat it is in grutte operasjonele basis foar al-Nusra [Syrië syn Al Qaida affiliate], sadat se ferwachte wat sekundêre eksploazje; se wiene net ferrast om in wolk opstean te sjen.
It wie in laser-begelaat bom dy't de Russen levere oan Syrië. Wy hiene de yntelliginsje fan in gearkomste en wy planden der foar, wy planden der dagen foar. It waard tige soarch koördinearre. Elkenien: wy, it Feriene Keninkryk, de NSA, de CIA - elkenien wist dat d'r in gearkomste wêze soe. Yn feite naam Ruslân sels kontakt mei ús yntelliginsje minsken, ús CIA fia in liaison ik tink (ik wit net hoe) dat der soe wêze in geheime gearkomste en as wy hiene in oanwinst dêr, as der wie ien dy't wy eigendom op dy gearkomste , helje him der út want it wurdt rekke.
Dat dit alles wie foarôf pland, de Russen levere in laser-begelaat raket, hielendal gjin gemikaliën belutsen. As jo mei sarin te krijen hawwe - meitsje jo in grapke? Militêre klasse sarin? Myn god, jo soene enoarme foarsjenningen moatte hawwe foar it opslaan fan sarin, om elkenien te beskermjen dy't der tichtby komt. Krekt in drip sil deadzje. Jo kinne it net rûke; it is reukleas, sightless. It net [feroarsaakje] reek.
It idee fan sarin wie op gjinien syn tafel. It wie gjin sarin. Wat der ek bard is, en ik wit it net - de opposysje kin sarin hawwe op it útgongspunt dat waard opblaasd en ik wit it net. Mar ik wit wol dat Trump de yntelliginsje deroer negearre. Hy seach foto's fan wat der sein waard dat bern wiene ferwûne of fermoarde troch sarin. Ambassadeur Hayley [toande] wat en hy seach it en hy sei, fan dat punt ôf, hy soe bombardearje. It makke net út wat de yntelliginsje wie.
KK: Wêrom harke Trump net nei de yntelliginsje?
SH: Ik sitearje immen dy't seit, as er syn miening makket, makket er syn miening; it makke net út wat de yntelliginsje wie. Yn dit gefal is wat wy witte dat hy de dei derfoar waard ferteld dat d'r gjin reden is om te tinken dat de Syriërs in sarinbom lieten falle. Wy witte dat Doctors Without Borders by in klinyk wiene oer 60 kilometer fuort, noch yn Syrië, en se seine dat d'r minsken wiene dy't definityf binnenkamen [nei't se fergast binne troch chloor, wat ek deaden kin feroarsaakje.
KK: Hokker yndruk krije jo fan presidint Trump út jo boarnen?
SH: Hy hâldt net fan dingen op skriuwen, hy hâldt fan in protte foto's, hy wit net folle, hy wurket net hurd ... ik frege ien oer dy't mear wit as ik oer de keardel, "Is it mooglik dat hy in cover-up koe dwaan [oangeande it ûndersyk fan Ruslân]?
En myn freon sei: "No, it probleem dêrmei is in cover-up betsjut dat jo ien stap dogge as jo in twadde stap yn gedachten hawwe, en dat is dizze man net. Dizze man docht ien stap. D'r is gewoan gjin twadde stap. Hy gewoan, hy is wat hy is. Net in djippe tinker."
KK: Witte jo as wy noch dekonfliction dogge [kommunisearje mei Ruslân om oanfallen op har wapene krêften te foarkommen]?
SH: Nea stoppe. Nea stoppe. Ek nei de sjitterij fan it fleantúch okkerdeis. Nea stoppe. It is te wichtich.
KK: Binne d'r plannen foar in oarloch tsjin it Assad-rezjym?
SH: D'r binne plannen foar alles yn 'e regearing. Fansels is der. It soe skokkend wêze as se gjin oanfalsplan hawwe. It betsjut net in ding dat se soene. Ik wit net oer de lange-termyn plannen yn Syrië. Myn eigen rieden is dat d'r net in protte lange-termyn plannen binne.
KK: Yn jo artikel sizze jo, "De Wite Helmen binne bekend om har nauwe assosjaasje mei Syryske opposysje." [Wite helmen binne de rebellenfreonlike sivile ferdigeningsteams dy't rûnom fierd binne yn it Westen en finansierd troch de Amerikaanske en UK regearingen, ûnder oaren.] Kinne jo útwurkje oer dizze groep en wat jo derfan witte?
SH: It iennichste wat ik wit oer de Wite Helmen is dat se wurde stipe troch ús State Department en it Feriene Keninkryk. D'r wie ferline jier in film [oer har] dy't in Oscar wûn. Ik bin der wis fan dat se plakken gean wêr't gjinien hinne wol en minsken útlûke, mar se binne yn rebellengebiet en se wurde beskôge as groepen dy't tsjin Bashar Assad wurkje. Dat is ien reden dat wy se finansiere. Wy hawwe heul mingde emoasjes oer Assad. Hy is it ienige spul yn 'e stêd, mar dat hâlde wy net. Hy is de ienige wedstriid yn 'e stêd, nimmen oars sil dat plak winne, gjinien oars sil dat lân winne. As Amearika tinkt dat se in stik Raqqa kinne pakke en dat brûke as hefboom tsjin har, sil d'r in oarloch wêze, wy sille dêr yn in oarloch wêze.
Ik wit troch it skriuwen fan dit stik dat ik pro-Ruslân en pro-Syrië neamd wurde sil en al dat guod. So be it. Wat kinst dwaan?
KK: Jo tinke dat de Wite Helmen in soarte fan propagandafunksje tsjinje foar de rebellen?
SH: Ik tink net dat d'r gjin fraach is dat se dogge. D'r is in fideo oer - it is gewoan komysk, it is út Monty Python. Der binne twa jonges yn hazmat pakken, se drage wat. Se wurde frege troch ien dy't Russysk praat: "Wat hast dêr, broer?"
"Oh, wy hawwe wat samples fan sarin dy't wy nei it sikehûs yn Turkije nimme foar de UN."
"Lit ús sjen."
Dat hy docht it iepen en der is in fûgel yn sellofaan ferpakt. Dat hy pakt it sellofaan út - om't dat nei alle gedachten sil foarkomme dat de sarin jo krijt - en hy lit it oan 'e omstanner sjen. Se pleatse plakkaten mei skedel-en-krúsbonken yn 'e grûn, slaan se yn om minsken te warskôgjen. Underwilens ride der auto's hinne en wer. It is it grappichste - lykas ik sei, it is net te leauwen. As jo sjogge nei ien [fan 'e jonges] yn slow motion en hiel nau blykber sjogge jo dat hy is net iens wearing wanten.
Dit is de fûgel dy't letter wurdt brûkt yn in UN-rapport om oan te toanen dat d'r sarin en sarin-like [stoffen] wiene. Wy hawwe der net in grut probleem fan makke yn it ferhaal dat ik skreau.
KK: Jo hawwe earder neamd dat de Russen ús in warskôging joegen foarôfgeand oan har loftoanfal, sadat wy alle fermogen út it doelgebou koene krije. Hoefolle fan in backchannel is d'r mei Ruslân?
SH: Ferjit net in protte minsken om [de lette ISIS-lieder Abu Bakr] al-Baghdadi [binne] Tsjetsjenen. Ruslân fochten twa boargeroarloggen yn Tsjetsjenië, ien gie troch foar 10 jier. Jo prate oer bloedich en hurdsinnich. It plak like nei de Twadde Wrâldoarloch op Dresden. Sa hawwe de Russen der dúdlik in soad ynformaasje oer. Wy soene negligent wêze as wy gjin fermogen binnen hiene as wy koenen. It spyt my mar om te sizzen, om't in protte minsken it ôfgryslik fine dat wy netsjes binne mei de Russen.
Ik tink ek dat dizze ûndersiken nearne hinne liede. Ik sjoch neat om jo te tinken dat jo kinne bewize wat elkenien wol leauwe.
KK: Koe jo reagearje op de krityk fan jo artikel troch Elliot Higgins, dy't bewearde dat iepen-boarne satellytmateriaal sabeare toant dat de side fan 'e bombardemint net de struktuer wie dy't jo beskreaun hawwe? [Higgins yn in sels-styl wapen analyst waans Bellingcat iepen boarne ûndersiikside is finansiere troch entiteiten ynklusyf de National Endowment for Democracy, in troch de Amerikaanske regearing-stipe NGO dy't hat befoardere regime feroaring om 'e wrâld].
SH: Hy biedt gjin feiten, gewoan beledigingen en in protte wissichheid oer dingen dêr't er gewoan net fan wit, of net liket, bgl. dat de FS en oare bûtenlânske militêren de meast ferfine satellytgegevens hawwe om beoardielingen foar bomskea te dwaan, en soene nea tinke oan in berop op kommersjele satelliten. Se fleane oer Khan Shaykhun, sa is my ferteld, soksawat elke fiif dagen en har bylden jouwe eins heul bytsje betroubere gegevens oer bomskea. Gebouwen dy't fan boppen yntakt lykje mei yntakte dakken hawwe miskien gjin wenromte yn har ... it ferskil tusken skeafoto's nei staking fan in militêre satellyt of drone en it beskikbere kommersjele spul is dei en nacht.
KK: Is d'r in nije Kâlde Oarloch oan 'e gong?
SH: Myn ûnderfining soe sizze dat d'r wis is ... d'r is in protte propaganda oer Ruslân. Ik soe tinke dat Trump ... soe fiele frij te bombardearjen Syrië eltse kear hy woe. Nimmen liket dúdlik in protte soargen oer as wy Syrië bombardearje. Oft wy autoriteit hawwe of net of hy wist wat de feiten [wiene], it is gewoan net fan belang foar de measte minsken. Ik tink foar de grutte mearderheid fan it Amerikaanske folk, se hawwe ekonomysk te lijen ûnder Obama en se sjogge wirklik út nei Trump om mear jild yn har bûse te leverjen. Ik tink dat se it fertrouwen noch net ferlern hawwe. Dat giet dus net oeral. Ik tink ek dat as der noch in jier fan ûndersiken en grutte jury's en spesjale rapporten komt en der neat út komt, Trump in protte sympaty sil krije.
De Demokraten kinne mei fjoer spielje op al dizze ûndersiken, om't se net tinke dat se wat hawwe ... ik sjoch neat oars as sympaty krije foar Trump. De Demokraten falle gjin spesifike ideeën oan, se swalkje gewoan en besykje te praten oer wat de Russen dien hawwe, se stielen de ferkiezings, en jo witte, de cover-up - dy't se net sille bewize, ik doch ' t tink. Ik sjoch gjin reden om der optimistysk oer te wêzen. Dat se meie einigje mei it jaan fan dizze man noch in run, hy kin it Kongres hâlde en hy kin opnij keazen wurde, útsein as se begjinne te praten oer echte problemen - jo witte, banen. Hy leveret net, mar se prate net oer [dat]. Se prate allinich oer, hat hy wat fersmyt wêr't gjinien dúdlik oer is. It is net dúdlik wat hy wie cover up-Russysk mob jild? Ik wit it net. Nimmen hat my hielendal in saak makke.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes