It is ûnmooglik om net ûntsteld te wurden troch de spiraal fan barrens. In witless rasistyske cartoon wurdt ferheven ta in totem fan westerske demokrasy en holocaust ûntkenning wurdt in symboal fan ferset tsjin imperialisme.
It boadskip yn de Deenske cartoon wie bot: it tekene in fergeliking tusken moslims en terroristen, tusken islam en moardlik geweld. It wie sûnder humor, irony, artistike of maatskiplike fertsjinsten, dochs namen redakteuren yn hiel Europa it op harsels om it te publisearjen. Dat diene se, bewearden se, as in “test†fan frijheid fan mieningsutering. No, faker as net, binne de westerske media foarsichtich oer it testen fan frije mieningsutering, foaral as it giet om it bleatlizzen fan regearingsgeheimen of it ferlegen fan rike minsken dy't genietsje fan in beroep op lasteradvokaaten. D'r binne in breed oanbod fan offensive ôfbyldings - rasistyske, pornografyske - dy't se regelmjittich wegerje te publisearjen. Mar as it om de Deenske cartoon gie, waarden de gewoane remmingen oan 'e kant smiten. Wat bliken docht út útspraken fan de redaksje en harren oanhingers is dat wat se graach op de “proef†sette net in abstrakt prinsipe wie, mar de reewilligens fan in minderheidsgroep om har te foldwaan oan mearderheidsoannames.
Harkje nei westerske kommentators harsels oefenje oer de fraach oft âweâ tefolle konsesjes dien hawwe oan “kulturele ferskillen†en yn hoefier ‘kultureel ferskaatâ†kompatibel is mei ‘ús demokratyske weardenâ€, ik freegje my ôf hokker skiednis boeken dy't dizze minsken hawwe lêzen. Missten se de hûndert ûneven jierren wêryn net-westerske folken fochten foar elemintêre demokratyske rjochten tsjin westerske koloniale machten? Hawwe se “ús†slavehannel, “ús†genosides, “ús†gebrûk fan massaferneatigingswapens mist? Hawwe se de “kultueroarloggen†mist dy't de FS foar twa desennia hawwe ferneatige, wêryn in goed finansierde rjochtse religieuze beweging suksesfol oanfallen hat op wittenskip en persoanlike frijheid? De hjoeddeiske relative iepenheid fan 'e westerske maatskippij hat in stik foar inch út wjersinnige elites helle wurde moatten, en wurdt hjoeddedei earst en foaral bedrige troch de eigen oerheden.
Komend fan Britske kommentators, leden fan in beruchte ientalige mearderheid waans kennis fan oare kultueren faak beheind is ta it menu yn in “Yndiaansk†restaurant (meastal rinne troch in Bangladesj of Pakistaansk), de klacht dat moslims harsels ôfsnien hawwe. út 'e wide wrâld is ryk. Net sa ryk, fansels, as lêzingen oer demokrasy en tolerânsje dy't komme fan dyjingen dy't ynternasjonaal rjocht brekke, boargerbefolking geweld oanmeitsje en minskerjochten misbrûke. De mytology dy't grof útdrukt yn 'e cartoon krijt in deistige deadlike ynfloed yn Irak, Palestina, Guantanamo en op 'e strjitten fan Jeropa, wêr't ûnskuldige moslims wurde behannele en bestraft as “terroristenâ€.
In protte fan dyjingen dy't it rjocht ferkundigje om te misledigjen, lykje skrokken en fergriemd as misdied goed wurdt nommen. Wiswier, itselde prinsipe dat de cartoonist beskermet, beskermet de idioat klaaid as selsmoardbommer. Mar wylst de moslim-antwurd op 'e cartoon as patologysk presintearre wurdt, ûntkomt de westerske mentaliteit dy't de cartoon ûntstie oan 'e kontrôle.
De affêre is foar in part oandreaun troch mediasensasjonalisme. Etnyske polarisaasje – echt as ferbylde – soarget foar drama, bringt emoasjes op. Krúsjaal, yn hiel Europa, is de merk dy't de media fan doel binne te fangen oerweldigjend wyt en net-moslim. Op dizze merk nimt dekking fan jihadi-ekstremisme in prurient tint oan. It is eksoatysk, it is driigjend en it makket dat de blanke Jeropeeske selsmoard en superieur fielt. Produsinten en redaksjes binne weromhâldend om it ta te jaan, sels oan harsels, mar de yngrinzjende oannames en fergriemjende wrok fan wite oermacht meitsje it ferhaal resonant foar lêzers en sjoggers en foarmje de manier wêrop it is opboud.
De diskusje oer oft, wêr en wannear't it akseptabel wêze kin om de frijheid fan mieningsutering te beheinen is sawol lestich as needsaaklik. Mar dat is net it terrein dat hjir ferkend of “test†wurdt. Ynstee dêrfan is diskusje opsletten yn twa relatearre paradigma's, beide unreal en ferfoarmend. De iene stelt “multi-kulturalisme†tsjin “yntegratie†en de oare set “islam†tsjin “the Westâ€. De earste wjerspegelet net op ôfstân de manier wêrop minsken libje, de mannichfâldichheid en floeiberens fan werklike sosjale relaasjes. De karren dy't it biedt binne unreal. It twadde biedt in botsing fan ûnferoarlike abstraksjes, wêrby't safolle útlitten wurdt, net yn it minst de autoritêre en hiërargyske stringen yn it westersk tinken en de humanistyske en egalitêre stringen yn it islamityske tinken.
De grimmitige perversiteit fan it paradigma is markearre troch de tit-for-tat opdracht fan holocaust-cartoons troch in Iraanske krante, nei oanlieding fan de iepenbiere omearming fan presidint Ahmadinejad fan holocaust-ûntkenning. Dat Joaden sa wiidweidich ûnderfûn wurde moatte as in proxy foar it Westen is in feit fol mei tragyske ironyen. Holocaust-ûntkenning is net allinich in ûntkenning fan 'e gewoane minskdom en in oanfal op minsklik ûnthâld, it lit Jeropa ek fan 'e hook ôf foar in misdied dy't in bespot makket fan har oanspraken op beskavingssuperioriteit. De predikanten fan antysemitisme yn moslimske maatskippijen ymportearje in tige Jeropeeske ideology, ien dy't altyd net te skieden wie fan it bredere diskusje fan westersk kolonialisme en rasiale superioriteit. Ommers, antysemitisme jout in sjabloan foar islamofoby. De Deenske cartoon, lykas rûnom opmurken is, herinnert griezelig oan de nazi-cartoons dy't joaden demonisearren (lykas Ingelske cartoons dy't bom-smitende Ieren ôfbylde).
Foar dy protte moslims en yndie net-moslims dy't de falske paradigma's ôfwize, binne de lêste wiken pynlik frustrerend. De realiteiten fan sosjaal ûnrjocht, ekonomyske ûngelikens en US-Britsk militarisme dy't efter it spektakel fan 'e kultuerbotsing lizze, lykje foar it momint ferburgen te wurden troch har media-ferpletterjende flits en tonger.
[einiget]
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes