Sterke kritisy fan it bûtenlânsk belied fan 'e Feriene Steaten komme faak tsjin oanklachten fan "anty-Amerikanisme." Sels hoewol in grutte oantal minsken yn 'e Feriene Steaten it net iens binne mei de oannames en militêre aksjes fan Washington, kinne guon pundits it net wjerstean om te gripen op in tiidslide hân fan pseudo-patriottyske demagogy.
Yn in typyske útbarsting foar de oarloch tsjin Irak ferline maitiid, sei Rush Limbaugh oan syn radiopublyk: “Ik wol wat sizze oer dizze anty-oarlochsdemonstranten. Nee, lit ús gjin wurden mingje, litte wy se neame wat se binne - anty-Amerikaanske demonstranten.
Wiken letter sei eardere Kongreslid Joe Scarborough, in Republikein dy't no troch de rigen fan pratende hollen opkomt, op MSNBC: "Dizze linkse stooges foar anty-Amerikaanske doelen krije altyd in frije pas. Is it net tiid om har op te stean en rekkene te wurden foar har opfettings, wat de moraal fan 'e Amerikaanske troepen kwea kin?"
Hjoed, yn in tiidrek doe't de sinne nea ûndergiet op ynset Amerikaanske troepen, de hoary epithet is net allinnich in retorysk wapen tsjin ynlânske dissenters of bûtenlânske fijannen. It is ek nuttich foar brandishing tsjin bûnsmaten. Frjemd, yn 'e ôfrûne moannen, oer it smelle spektrum fan' e Amerikaanske mainstream punditry, is sels Jeropeeske ienheid ôfbylde as "anty-Amerikaansk."
In wiidweidich artikel fan Andrew Sullivan oan it begjin fan 'e simmer, yn' e mild liberale Nije Republyk, warskôge dat "mei de ûntbleating fan in nije federalistyske grûnwet foar in ‘Feriene Steaten fan Jeropa’ yn juny, de anty-Amerikaanske trend sil subtyl, mar djip ynstitúsjonalisearre wurde.
Sullivan tafoege: "It is ferline tiid dat Amerikanen wekker wurde en dizze nije bedriging sjogge foar wat it is."
Soartgelikense lûden binne kommen fan rjochtse winkels lykas The Weekly Standard. Under de strange kop "Amearika hat in serieus Europa-belied nedich," ferklearre in bydragende redakteur dat "de anty-Amerikaanske drift fan 'e EU reden is foar soarch. Op syn minst moat it Washington liede om har tradisjonele entûsjasme foar gruttere Jeropeeske yntegraasje opnij te tinken. In protte lykas Britske yngong yn 'e eurosône it libben makliker meitsje kin foar Amerikaanske bedriuwen (en toeristen), sil it it libben dreger meitsje foar Amerikaanske diplomaten. En, koe it artikel tafoege hawwe, foar Amerikaanske oarlochsplanners.
It elastyske "anty-Amerikaanske" label strekt oer in breed skala. It routinedoel is om aktiviteiten as sentiminten te ferachtsjen en te stigmatisearjen dy't beliedsmakkers yn Washington misledigje. Sa hat "anty-Amerikaansk" oerspand fan al-Qaida-terroristen, oant lilke Irakezen dy't wurch binne fan besetting, oant tsjinstridige Dútske en Frânske lieders, nei Labour Party backbenchers yn it Britske House of Commons.
Elke Amerikanen wurde beoardield om net genôch stypjend te wêzen foar de FS
regear belied kin ek yn oanmerking komme foar ferlykbere aspersions. (Tydens in debat op CNN International dit jier ferkundige in fûle oarlochssupporter my ta in "selshatende Amerikaan.")
De amtners dy't no Washington rinne, binne bedwelm mei prioriteiten dy't mear as $ 1 miljard per dei besteegje oan it Amerikaanske leger.
Ûnderwilens is de mediastipe foar de facto ryksbou besunige mei soms hurde krityk - sûnder rjochtfeardich ferset op te roppen tsjin in opienfolging fan oarloggen foar it grutste part dreaun troch de FS. Yn in protte gefallen liket de eangst om "anty-Amerikaansk" te wurden neamd te passen by stilswijend entûsjasme foar fisioenen fan pax Americana.
In pear wiken foardat hy de New York Times útfierende redakteur waard, skreau Bill Keller yn in essay fan 14 juny oer it Irak-yntelliginsjedebakel:
"De wierheid is dat de masine foar it sammeljen fan ynformaasje ûntworpen om ús lieders te begelieden yn saken fan oarloch en frede tekens toant fan korrupsje.
Neffens my is dit in soarchlik probleem, mar net om't it de oarloch dy't wy hawwe wûn ûnjildich makket. It is in probleem, om't it ús swakket foar de oarloggen dy't wy noch hawwe.
"De oarloggen dy't wy noch te krijen hawwe" wurde chronysk oankundige as ymperatyf. Yn 'e kommende moannen en jierren sille in protte kommentators ferset tsjin militêre aksjes lykweardich hâlde mei "anty-Amerikanisme."
Mar de mist fan sokke retoryk kin destruktive aginda's net ferbergje. In lang midsimmerrapport yn 'e Los Angeles Times konkludearre dat top-amtners fan Pentagon "de lessen fan Irak nau bestudearje - om te soargjen dat de folgjende Amerikaanske oername fan in frjemd lân soepeler ferrint."
In spesjale assistint fan Donald Rumsfeld wie optein. "Wy sille mei de tiid better wurde," sei Lawrence Di Rita. "Wy hawwe altyd tocht oan post-fijannichheden as in faze" los fan bestriding, mar "de takomst fan oarloch is dat dizze dingen folle mear in kontinuüm sille wêze. ... Wy wurde better as wy it faker dogge."
Wylst politike kommandanten fan plan binne "it faker te dwaan", kinne dy fan ús dy't har fersette, ferwachtsje te hearren dat wy "anty-Amerikaansk" binne.
_______________________
Norman Solomon is mei-auteur fan "Target Iraq: What the News Media Didn't Tell You." Foar in úttreksel en oare ynformaasje, gean nei:
www.contextbooks.com/new.html#target
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes