Dingen barden fluch nei de dea fan Chávez. De fise-presidint, Nicolás Maduro, waard beëdige as waarnimmend presidint. De Nasjonale Kiesried rôp op 14 april in nije ferkiezing út, binnen de fereaske 30 dagen. In wike letter registrearre Maduro as de presidintskandidaat fan Chávez's United Socialist Party of Venezuela (PSUV); Henrique Capriles registrearre mei tsjinsin as kandidaat fan 'e opposysjekoalysje, Democratic Unity Roundtable (MUD).
In grutte fraach is oft de Bolivaryske beweging, as de koälysje dy't it regear stipet, ienheid behâlde sil no't har haadlieder fuort is. Ferline desimber, wylst Chávez herstelde fan syn fjirde kankeroperaasje yn Kuba, begûnen analisten fan 'e opposysje en media geroften te sirkulearjen dat d'r ynterne gefjochten wiene, benammen tusken Maduro, doe fise-presidint, en presidint fan 'e Nasjonale Gearkomst Diosdado Cabello.
Fenezuëlanen leauden dizze geroften maklik, om't Chávez oant no ta de iennichste lieder west hat dy't de linkse ferienigje koe. Mar Cabello en Maduro wegere fûleindich gjin skeining, mei Maduro sei dat se bruorren wiene om't se beide "soannen fan Chávez" wiene. As har ienheid sa sterk is, wêrom leauwe safolle dat de Bolivaryske beweging fersnippert? De geroften wiene maklik ferspraat om't it charisma fan Chávez ynstrumint wie foar it winnen fan it presidintskip en it behâld fan de gearhing fan 'e beweging dy't hy mear as 15 jier lyn oprjochte. Maduro dielt dat karisma net, of deselde graad fan affection. Mar it soe in flater wêze om te leauwen dat de beweging allinich basearre is op it charisma fan Chávez.
Yn 'e "Fjirde Republyk" tusken 1958 en 1988, doe't de sosjaal-demokraten en kristen-demokraten ôfwiksele yn it bestjoeren fan it lân, hiene se in grutte graad fan ynterne gearhing, sûnder in bysûnder karisma. De measte analisten tinke dat se de gearhing behâlden troch izeren partijtip, en om't elkenien dy't meidie oan of ferbûn wie mei in partij, ynklusyf de mainstream arbeidersbeweging, de tsjerke, grutte bedriuwen en de grutte massamedia (allegear yn opposysje no), hie hope fan profitearje fan oalje-ynkomsten, wylst elkenien foar harsels oerlitten waard.
It patronaazjesysteem, basearre op oalje-ynkomsten, dy't de Fenezuëlaanske elites ferrike hiene wylst elkenien earmer waard, stoarte yn. Neoliberaal ekonomysk belied fersnelle gewoan de ynstoarting.
Unifying in fractious lofts
Doe't Chávez yn 1998 kandidaat wie foar it amt, wist hy it fractious links te ferienigjen; dit, tegearre mei syn tasizzing om de maatskippij te revolúsjonearjen en syn retorysk fermogen, wûn him it presidintskip. Tidens syn 14 jier yn it amt ferdjippe hy syn stipebasis ûnder de marginalisearre troch harren in grutter sizzenskip te jaan yn it bestjoeren fan har mienskippen en wurkplakken, en ferdieling fan tanimmende oalje-ynkomsten oan har.
Nasjonalisearring fan wichtige yndustry, draaien in protte steat-eigendom ûndernimmingen oer oan arbeider co-management, lânherfoarming en de ynfiering fan gemeenterieden en sosjale programma te profitearjen fan de earmen, alle solidified syn stipe ûnder de earder útsletten. Loyaliteit oan Chávez en syn regear gie fier boppe syn charisma.
It argumint dat Chávez in nij patronaazjesysteem opboude wurdt ûndermine troch it algemien universele karakter fan syn oanpak, en de brede akseptaasje dêrfan. It is net ferrassend dat opinypeilings de hege graad fan tefredenheid fan Fenezuëlanen mei demokrasy wjerspegele (1), of sels dat se de lokkichste minsken fan Súd-Amearika wiene (2) - hoewol dit miskien in oerskatting west hat, sjoen it serieuze kriminaliteitsprobleem dat de regearing net genôch oanpakt.
As gefolch fan it geunstich effekt fan oalje-ynkomsten wiene dy sektoaren dy't it regear stypje, lykas links (links fan 'e matige sosjaal-demokraten) en de earmen, folle mear ferienige as dy yn opposysje. Wylst de opposysje fersnippere fanwegen ynterne fjildslaggen, lieten organisaasjes dy't de regearing stypje, gjin twifel sjen, nettsjinsteande Chávez's útwreide ôfwêzigens.
Mar wa hat no de kontrôle oer it regear? Wy witte dat Maduro (in eardere fakbûnslieder, presidint fan 'e Nasjonale Gearkomst en minister fan Bûtenlânske Saken) de oanwiisde opfolger fan Chávez is. Mar hokker belangegroepen fertsjintwurdiget syn foarsitterskip, en mei hokker soe er ûnderhannelje moatte?
Mear as oare lannen fan Latynsk-Amearika is it politike lânskip fan Fenezuëla ynherinte fragminteare. Belangegroepen ûntwikkelen histoarysk nea in soad ûnôfhinklikens fan 'e steat, wat betsjutte dat se yn ferliking mei de regearende politike partijen relatyf lyts en swak bleaunen. Oaljeôfhinklikens betsjutte dat de steat syn greep op belangegroepen fergrutte.
Trije kaai groepen
De wichtige sektoaren dy't de regearing stypje binne ferdield yn sivile, militêr en bedriuw. De earste, de "sosjale beweging", fertsjintwurdige binnen it regear troch Maduro en eardere fise-presidint Elias Jaua, is ûnderferdield yn arbeiders- en mienskipsgroepen, en oare groepen dy't lytsere sektoaren fertsjintwurdigje, lykas lytse boeren, de lânseigen folken en pro-Chávez studinten. De militêre sektor, waans haadfertsjintwurdiger Diosdado Cabello is, is ûnderferdield yn moderaten (ûnder lieding fan Cabello) en de mear radikale linkse (ûnder lieding fan Ramón Rodríguez Chacín).
De saaklike sektor is ûnderferdield yn 'e oaljesektor, laat troch presidint Rafael Ramírez fan' e steat oaljebedriuw (PDVSA), de lytse yndustriële sektor, ûnder lieding fan Fedeindustria Keamer fan Keaphannel presidint Miguel Pérez Abad, en yndividuele begunstigden fan steatskontrakten mei grutte bedriuwen. (De grutste keamer fan hannel, Fedecámaras, stipet de opposysje folslein.)
Chávez wie in master yn it behâld fan de loyaliteit fan al dizze groepen, om't er syn beloften oan harren holden, troch it werferdielen fan oalje-ynkomsten, it fergrutsjen fan partisipaasje yn it politike libben en it jaan fan pensjoen militêre amtners in wichtige rol yn it bestjoeren fan wichtige dielen fan it bestjoer. Maduro soe wierskynlik itselde dwaan as hy presidint wurde soe. Mar sjoen dat syn wichtichste bannen mei de arbeidersbeweging binne, soe hy ek op regearingsfertsjintwurdigers (benammen Jaua, Cabello en Ramírez) moatte moatte om de oare sektoaren binnen de regearende koälysje te hâlden. Wylst Chávez de measte besluten makke mei relatyf lyts ynterne debat, sil Maduro folle mear debat en ynterne jaan-en-nimme moatte duorje.
In feroaring fan rjochting?
Sjoen hoefolle der op it spul stiet, binne de kaaifigueren fan 'e Chávista-beweging net wierskynlik om te wrakseljen, salang't de oanwiisde opfolger fan Chávez oan it haad is fan 'e beweging en de regearing. As Maduro lykwols it presidintskip ferlieze soe yn in ferkiezing tsjin opposysjekandidaat Henrique Capriles, soe de Bolivaryske koälysje begjinne te fragmintearjen, krekt lykas de opposysje.
Sil der in feroaring fan politike rjochting wêze? In protte waarnimmers tinke dat Maduro tichter by de sosjale beweging wêze koe dan Chávez wie, mar dat is fier fan wis. Hoewol Chávez fertroude op it leger, benammen foar hege steatsfunksjes, stie hy faaks oan 'e kant fan populêre organisaasjes yn wichtige beliedsdebatten. Maduro wit ek dat der in tekoart is oan kwalifisearre linkse bestjoerders en dat hy fertrouwe moat op militêre figueren om de regearing te bestjoeren.
Wat oars hâldt de regearende koalysje byinoar: de FS. De measte regearingsamtners, foaral dejingen mei in skiednis fan aktivisme binnen de linkerkant, binne derfan oertsjûge dat de FS hast alles soene dwaan - ynklusyf wapene yntervinsje - om in oare Chávez-styl regearing om te kearen. Salang't Bolivaryske amtners en oanhingers leauwe dat dizze bedriging echt is, sille se ynterne divyzjes en swakkens net riskearje.
Mar ek al rôp Chávez yn syn lêste iepenbiere optreden syn folgelingen oan om "ienheid, ienheid, ienheid" te behâlden, hy wie dúdlik dat syn politike projekt noch lang net folslein wie, en seach nei syn folgelingen om it wurk troch te gean. Lykas de sosjolooch Javier Biardeau op syn blog skreau, "it politike drama fan Chávez is de selskrityske erkenning fan 'e mooglikheid om de rjochting fan in revolúsjonêre regearing te ferliezen" (3). Chávez sei yn ien fan syn lêste grutte taspraken, nei syn werferkiezing yn oktober 2012: "Ik leau dat wy in nije juridyske arsjitektuer hawwe ... begjinnend mei de grûnwet [fan 1999]. Wy hawwe wetten oer de gemeenterieden, wetten oer gemeenten, oer de gemeentlike ekonomy, de wetten oer de distriktsmotoren fan ûntwikkeling; mar wy besteegje gjin oandacht oan ien fan dizze wetten - wy, dy't primêr ferantwurdlik binne foar har ferfolling.
Mar is dizze fyzje fan it kreëarjen fan in partisipearjend, demokratysk, 21e-ieuske sosjalisme wat de Bolivaryske beweging - de koalysje fan lange tiid linkse, mienskipsaktivisten, progressive militêre offisieren en saaklike belangen - no neistribbet? It antwurd hinget ôf fan oft dizze fraksjes slagje om inoars belangen te balansearjen lykas Chávez altyd koe.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes