Mei de rjochtse Heechgerjochtshôf dy't de rol fan it lân opeaskje shadow wetjouwer, de resultaten fan 'e midterm-ferkiezings op tiisdei binne minder in referindum oer Joe Biden en de twajierrige mearderheid fan' e Demokraten yn 'e kongres en mear in test fan hoe goed se de rjochterkant kinne tsjinhâlde momentum. Underwilens sit Links, dat in pear jier lyn in grut part fan it politike petear ried, no strak op 'e efterbank.
It is net allinich dizze ferkiezingssyklus. De ôfrûne jierren wiene in nuvere tiid foar de Amerikaanske links. Nei in spannend heal desennium dat tsjûge wie fan in sosjalist dy't tichter by it presidintskip kaam dan ea earder, en ek de foarming fan in lyts, mar lûd demokratysk sosjalistysk kongresblok, is d'r no in pervasyf gefoel fan wêzen stutsen.
Ien wichtige reden is dat hoewol it hieltyd mear mooglik wurden is foar politisy lykas Bernie Sanders en Alexandria Ocasio-Cortez om populêr te wurden "motoren fan solidariteit”Lykas Medicare foar allegear en in Green New Deal op de politike aginda, der bliuwt praktysk nul kâns fan enacting sels diel fan dy programma's.
Dat jildt foaral yn it hjoeddeiske momint, dat de elektorale ynfloed fan Links op plato is. Us fermogen om omtinken te krijen foar ús útstellen sûnder op ôfstân genôch krêft om se út te fieren hat it neoliberale sintrum en it rjocht - beide folle better finansierd en mear organisearre - genôch tiid jûn om in tsjinoanfal te starten foardat de striid echt begon is.
Om wis te wêzen, is it feit dat programma's lykas Medicare for All en in Green New Deal sels ûnder diskusje binne in grutte stap foarút. Mar d'r is gjin realistyske manier om de folgjende stap te nimmen sûnder de status quo ûngemaklik te meitsjen foar dyjingen dy't de macht hawwe om it te feroarjen. Hoe komme wy los?
Jou minsken wat om foar te fjochtsjen
Parallel mei de groei fan Demokratyske sosjalisten fan Amearika nei de kampanje fan Bernie Sanders yn 2016, wie d'r in wolkom diskusje oer de lofterkant oer it ûnderskied tusken organisearje en mobilisearje. Parafrasearjen fan ferneamde arbeidsorganisator Jane McAlevey, Michael Kinnucan ferklearre it ferskil dizze manier:
Linkse organisaasje. . . rjochtet him ta de apolityken, de desyllúzjonearren, of dejingen dy't aktyf fijannich binne oan Links en besiket har te oertsjûgjen om by organisaasjes oan te sluten en kollektyf aksje te nimmen foar har eigen ferbettering. Mobilisearjen, yn tsjinstelling, siket dyjingen dy't it al iens binne en freget har om har stipe sichtber te meitsjen.
Organisearjen bringt nije kiesdistrikten yn 'e Links, wylst mobilisearjen besteande stipe oantoand.
De essinsjeel hanneling fan organisearjen is it foarmjen fan in fakbûn as in organisaasje fan hierders, wylst de hichte fan mobilisearjen in mars is op Washington, DC. De diskusjes foar 2020 waarden oer it algemien cast mei dy twa skalen yn gedachten. Mar wat as dizze twa paradigma's net mear yn sa skerp konflikt binne as se ea wiene? Wat as it tiid is om wat tuskentroch te besykjen?
De rjochter hat jierrenlang in ferlykbere hybride taktyk effektyf brûkt - in los koördinearre "swerm"-model dat supporters yn in relatyf koarte tiid nei in protte demonstraasjes op lokaal nivo bringt oer itselde tema. De hjoeddeiske iteraasje giet werom nei de Tea Party en giet troch oant hjoed de dei, tekening yn in hieltyd mear ferrassend set fan supporters.
Dizze "swermen" binne faak mear koördinearre op nasjonaal nivo dan se lykje, hoewol it net dúdlik is hoe bewust de measte demonstranten binne fan 'e groepen dy't efter de skermen organisearje, noch oft se har skele. Foar in protte lieders is gjin spesifike kwestje fan it grutste belang; leaver, it idee is te finen it probleem dat sil bringe minsken út op dat momint. Troch dit oer en wer te dwaan, lûkt it Rjochts omtinken foar syn oarsaken en hâldt it in gefoel fan momentum op. It lit unorganisearre kollega-reizgers sjen dat der minsken binne dy't har fiele. Dizze reisgenoaten, dy't se oars noait tsjinkomme soene, kinne dan fierder organisearre wurde.
Lokale protesten lykas dizze binne net heul organisatoarysk belesting, en freegje minder fan dielnimmers as in protest op lanlik nivo op ien lokaasje. Om't se op it plak kinne wurde werhelle, kinne se lieders in "hot" omjouwing meitsje foar organisearjen. En it legere nivo fan ynset fereaske fan de measte dielnimmers betsjut dat sokke eveneminten organisatoaren kinne identifisearje supporters dy't ree binne om aksje te nimmen, mar noch gjin aktivisten binne. It kombinearjen fan organisearjen op lokaal nivo mei in matige graad fan koördinearre berjochten en timing skept in gefoel fan autentisiteit, wylst ek brede stipe oantoand. It model makket it maklik om te begjinnen, wylst jo it gefoel jouwe diel te wêzen fan wat grut. En it jout minsken dy't oerstjoer binne wat om foar te striden.
Links moat it rjocht kopiearje yn eksperimintearjen om problemen te finen dy't dat wol motivearje sawol de ûntspannen as oanhingers om aksje te nimmen, sadat se har potensjeel transformearje yn aktivisten.
Yn guon mjitte litte de protesten fan 'e simmer fan 2020 tsjin 'e moard op George Floyd en plysjegeweld it potensjeel fan dit model sjen, hoewol de demonstraasjes fan dy simmer sawol spontaner en folle grutter wiene as dy fan 'e rjochter. Dy mjitte fan yntinsiteit sil op 'e lange termyn nea duorsum wêze, mar de protesten litte sjen dat it model fan pleatslike organisaasje en lanlike berjochten net ynherint it domein fan Rjochts is.
Fansels sil dit net maklik wêze, mar it is net dúdlik hokker oare opsje d'r is om út neutraal te skeakeljen. D'r binne mar safolle kongresdistrikten dy't gefoelich binne foar primêre opstannelingen yn AOC-styl. Bernie en de Squad binne gewoan te swak om de politike naald op harsels te ferpleatsen, hoe dapper ek har ynspanningen ek. It is tiid om te eksperimintearjen mei nije taktyk, of wy sille nea krije unstuck.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes