(DAWN, Karachi) - NEE, hy stie net foar it lêste gerdyn, mar Tony Blair die, nei in moade, syn saak, wêrfan hy bewearde te wêzen wis. Ja, hy die it op syn manier (of, krekter te wêzen, George W. Bush syn manier); en ja, faek genôch biet er mear as er kauwen koe, en as der twivel wie, iet er it op en spuide it út. Mar mear, folle mear as dit, hy genietet in bytsje fan in foardiel boppe Ol 'Blue Eyes.
"Spyt, ik haw in pear hân," song Frank Sinatra, "mar dan wer, te min om op te neamen." Net Tony, lykwols. Hy neamde gjinien om't hy gjinien hie. Net ien. Net de minste twinge oer de ferskate hûnderttûzenen Iraakske deaden yn 'e ôfrûne sân jier. Gjin skerrick fan berou oer de jonge Britske libbet op it alter fan 'e "spesjale relaasje" fan syn naasje mei de Feriene Steaten. Gjin hint fan berou oer it stimulearjen fan islamistysk terrorisme. Yn it gefal bringt Blair's beskriuwing fan Saddam Hussein as "in meunster" de wurden "pot" en "ketel" yn 't sin.
Blair syn seis oeren ferskining dêrfoar ôfrûne freed hat oant no ta it hichtepunt west fan 'e Chilcot-ûndersyk, dy't ferline novimber begon te sitten yn in skynbere poging om krekt te bepalen wêrom't Brittanje yn oarloch gie tsjin Irak. Hoewol Sir John Chilcot hat suggerearre dat de wettichheid fan 'e oarloch binnen it gebiet fan' e enkête wie, is de kompetinsje fan syn paniel yn dizze kontekst yn twifel steld, om't d'r net ien advokaat of rjochter ûnder syn leden is.
Behalven it frjemde lekkernij hawwe de harksittingen oant no ta neat fan substans oplevere. De tsjûgenissen fan in oantal mandarinen en ministers wiene amper in eask om de redenen efter de iver fan 'e Blair-administraasje te betinken om in liedende rol te claimen yn' e agresje tsjin Irak.
De eardere minister-presidint bewearde op freed dat it de terroristyske oanfallen fan 11 septimber 2001 wiene dy't syn tinken feroare (wat allinich iepenbierend soe wêze as it bedoeld wie as in subtile bekentenis dat hy bonkers waard dreaun), mar it is nuttich om de Downing Street's te ûnthâlden. ynstruksjes oan syn ambassadeur yn Washington hast njoggen moanne earder, direkt neidat Bush Bill Clinton ferfong yn it Wite Hûs. Hy waard yn 'e grouwste termen ferteld om yn' e derriere fan 'e ynkommende administraasje te klimmen en himsels sa djip mooglik fan binnen te befestigjen.
Dizze graad fan servility suggerearret de Britske regear soe hawwe folge wêr't Bush liede; syn unike útsjochpunt binnen de Amerikaanske administraasje syn spijsvertering traktaat amper tastien foar alle alternativen. Dus doe't it dúdlik waard dat de neokons dy't Bush omsingele hiene him foar in krústocht tsjin Saddam primearre, neat soe Blair út 'e driigjende misadventure hâlde.
Hy blykt like mistich in idee te hawwen as de Amerikanen oer wat it soe befetsje bûten in ferneatigjende militêre oanfal, mar it makke neat út. Wat telde wie it meitsjen fan de yndruk dat Saddam siet op in arsenaal fan wapens fan massa ferneatiging (WMD) - ûnthâlde se? - dat foarme in bedriging foar, no ja, as net krekt foar de westerske beskaving, dan ûndúdlik foar "ús". Dêrfandinne de druk oan beide kanten fan 'e Atlantyske Oseaan om te kommen mei "yntelliginsje" dy't past by it ferhaal.
Neffens Blair syn beskôge opfetting makke 9/11 it ymperatyf om Saddam te ûntwapenjen (hy makke dizze net bysûnder logyske ferbining yn 2002-03 nea eksplisyt, hoewol de Bushies dat diene - wêrtroch mear as twatredde fan 'e Amerikanen leauwe, al wie mar koart, dat Saddam wie direkt ferantwurdlik foar de ferneatiging fan 'e twillingtuorren), en dy ûntwapening wie net te skieden fan rezjymferoaring.
Dêrfandinne it dodgy dossier dat bewearde dat Irak syn deadlikste wapens yn 45 minuten koe ynsette. Blair en syn like walgelijke eardere parsekretaris, Alistair Campbell, besykje no de yndruk te wekken dat de media mear omtinken hawwe oan dizze falske claim dan it rjochtfeardige, mar it tsjinne syn snode doel op dat stuit krekt sa't de spindokters it bedoelden.
"Spitigernôch," fertelde Blair mei bleate gesicht tsjin Chilcot, it die bliken nei de besetting dat "wat wy tochten it probleem wie net it probleem". Dat is krekt, "spitigernôch" die bliken dat der gjin WMD wie. Hy herhelle lykwols net wat er sei yn in BBC-ynterview ferline jier desimber: dat hy gjin beswieren hie oer de ynvaazje fan Irak, sels as hy wist dat it lân gjin WMD hie.
Hast tritich jier lyn wie d'r eartiids in anty-nukleêre poster yn Brittanje dy't Ronald Reagan as Rhett Butler en Margaret Thatcher as Scarlett O'Hara ôfbylde. "Se beloofde him te folgjen oant it ein fan 'e wrâld," lies it byskrift (of wurden dêrfoar). "Hy beloofde it te regeljen." Wa koe dan witte dat de beskriuwing krekter passe soe by de relaasje tusken in premier fan 'e Labour en in Republikeinske presidint, noch mear waan as de dodderende Ronnie? Trouwens, frou Thatcher wist teminsten goed dat de "âlde leave" "neat tusken de earen" hie, en se wie net ferlegen om him te ferjitten doe't er te fier gie, bygelyks troch Grenada yn te fallen.
Ien fan 'e ekskúsen fan' e Blair-regearing foar har ûngemaklike hechting oan 'e Bush-administraasje wie dat har diplomatike leverage dêrmei soe wurde ferbettere. It tsjûgenis fan Chilcot fan in eks-ambassadeur suggerearret dat it omkearde effekt waard berikt: ienris Washington realisearre dat de trou fan Londen ûnbestriden en ûndúdlik wie, fergriemde it gjin tiid om oandacht te jaan oan Britske mieningen.
As d'r ien ding is dat Blair's uterlik foardat it Chilcot-ûndersyk boppe ridlike twifel hat oantoand, dan is it dat hy wis net wizer is wurden sûnt hy syn kantoar ferliet. Miskien hat er it te drok om syn passy foar it sammeljen fan bedriuwswinst te fertsjinjen om te bemuoien mei sokke alledaagse dingen as selsferbettering. Mar syn folle te faak oproppen fan Iran as in foarbyld fan wêr't lessen út Irak - WMD en al - goed fan pas kinne komme, kin ien allinich liede om te konkludearjen dat de wrâld in marzjinaal feiliger plak is sûnt hy út Downing Street ferhuze. Nei alles wat er dien hat, hat er mear fertsjinne as in ûndersyk. Hy hie foar de rjochter steld wurde moatten, mei al dejingen dy't har ynstimd hawwe yn syn ûnferbidlikens, dy't him selskip hâlde yn 'e dok.
email: [e-post beskerme]
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes