Werom op 19 febrewaris, tidens in taspraak foar it primêre seizoen yn Myrtle Beach, Súd-Karolina, Donald Trump regissearre in twasidige retorysk offensyf tsjin tsjinstanners yn beide partijen. Hy begon mei Ted Cruz.
De kampanje fan Cruz, sei Trump, hie lieningen nommen fan 'e beruchte ynvestearringsbank Goldman Sachs. En hy wie net slagge om ien fan dizze lieningen goed te iepenbierjen.
"Ik ken de jonges by Goldman Sachs. Se hawwe totale, totale kontrôle oer [Cruz], "sei Trump. "Krekt as se totale kontrôle hawwe oer Hillary Clinton."
Trump demonisearre de bank genôch dat it hast like as wiere fijânskip bestie tusken kandidaat en inktvis. Doe't Goldman yn septimber bekend makke dat it wurknimmers ferbean om te donearjen oan Trump's kampanje, like it offisjeel.
Yn oktober wie Trump noch spesifyk yn it wizen fan de finger nei Goldman. Referearjende taspraken dy't Clinton oan Goldman joech, Trump sei dat "Hillary Clinton moetet yn it geheim mei ynternasjonale banken om de ferneatiging fan 'e soevereiniteit fan' e Feriene Steaten te planjen om dizze wrâldwide finansjele machten, har freonen mei spesjale belangen en har donateurs te ferrykjen."
De ferhalen fan Trump klonk as klassike Rothschild/Bilderberg-konspiraasjeoerlêst. Se soene absurd west hawwe, as it net wie dat safolle fan 'e innuendo om Goldman Sachs hinne faaks wier blykt te wêzen.
De bank hat in bûtengewoane skiednis fan it pleatsen fan har bestjoerders yn hege regearings- en quasi-regearingsposysjes, fan skatkistesekretarissen oant senators oant de haaden fan 'e Wrâld- en Jeropeeske Sintrale Banken. Goldman is belutsen by de hannel fan giftige hypoteek, in útwreide steat korrupsje saak yn Maleizje, de manipulaasje fan wrâld commodity prizen en in ôfgryslike ôflevering wêrby't Grikelân belutsen wie wêryn de bank holp om de ballonskuld fan it lân te maskerjen wylst tagelyk wurkje mei JPMorgan Chase om in yndeks te meitsjen foar weddenskip tsjin de ekonomy fan Grikelân.
Dochs wiene Trump's ynsinuaasjes oer in geheime gearspanning fan Goldman-Hillary sa wiis dat CEO Lloyd Blankfein twongen waard te reagearjen.
"As d'r wat geheime ynternasjonale kabaal is, bin ik wer út 'e partij ferlitten," hy kipte.
Yn syn lêste pitch foar kiezers yn 'e dagen foar de ferkiezings brûkte Trump it byld fan Blankfein yn in tv ad om te beweare dat ynsiders it libben fan gewoane Amerikanen ferneatige hiene om harsels te ferrykjen. Hjir is de fertelling dy't jo hearden doe't it gesicht fan Blankfein op it skerm kaam:
"It is in wrâldwide machtsstruktuer dy't ferantwurdlik is foar de ekonomyske besluten dy't ús arbeidersklasse hawwe berôve, ús lân fan syn rykdom ûntslein en dat jild yn 'e bûsen fan in hantsjefol grutte bedriuwen en politike entiteiten sette."
Ien ferrassende ferkiezingsresultaat en in berch fan jubeljende #draintheswamp-hashtags letter, Donald Trump hat syn Wite Hûs fol mei, jo rieden it, Goldman-feteranen.
Syn haadstrateeg, de ûnbeskoft wite-supremacist loon Steve Bannon, is in eardere Goldman-bankier, lykas adviseur Anthony Scaramucci. Steve Mnuchin markearret de fjirde Goldman-pedigreed skatkistsekretaris yn 'e lêste fjouwer presidintskippen, nei Bob Rubin, Lawrence Summers en Hank Paulson.
Mar de echte shocker is de resinte oanstelling fan Goldman Chief Operating Officer Gary Cohn nei de post fan direkteur fan 'e National Economic Council. Bannon en Mnuchin wiene eardere, ferline Goldmanites. Cohn is yntusken sûnder mis teminsten de nûmer twa figuer op 'e meast ferachte bank fan' e wrâld, as net de direkte co-head mei Blankfein. Hy hat yn it sintrum west fan in protte fan har meast beruchte ôfleverings, ynklusyf de Grykske affêre.
Safolle foar it ôfwetterjen fan de sompe.
De nije partijline, dy't sawol út Washington as fan Alt-Right yahoos op it ynternet komt, is dat minsken lykas Gary Cohn net langer de oplichtende skuorre binne dy't Trump sei dat se in pear moanne lyn wiene, mar gewoan tûke sakelju.
As Trump it sei, "Gary Cohn sil syn talinten as in tige súksesfolle sakeman sette om te wurkjen foar it Amerikaanske folk."
Dizze mantra wurdt faak brûkt om Goldman's leginde te ferklearjen. De advokaten sizze dat se kâldbloedig binne, mar se binne gewoan goed yn wat se dogge.
De bank hat tige hurd wurke om krekt dat imago te koesterjen, benammen as d'r tsjusterdere ferklearrings binne foar it sukses fan 'e bank dy't se leaver net ûntdutsen litte litte. In geweldich foarbyld omfettet Cohn, Trump's nije "top ekonomysk adviseur."
Werom yn novimber 2007 begon in tijwelle Wall Street te feroverjen. De subprime hypoteekmerk wie ynstoarten, en it grutste part fan 'e Amerikaanske ynvestearringsbanken waarden oprjochte.
Yndied, binnen in jier soene trije fan 'e top fiif ynvestearingsbanken fan it lân - Bear Stearns, Merrill Lynch en Lehman Brothers - wurde útroege troch de krisis, benammen tanksij har tefolle ynvestearring yn subprime.
Ien bank stie út as útsûndering: Goldman Sachs.
De leginde op 'e strjitte wie dat Goldman op ien of oare manier net allinich de crash soe oerlibje, mar bloeie en grutte winsten meitsje. Hoe die Goldman sa goed tidens in finansjele orkaan? De New York Times hie in antwurd: syn lieders wiene tûk - en beskieden!
"De geheime saus fan Goldman, sizze bestjoerders, analisten en histoarisy," it papier skreau, "is heech-oktaan saaklik ynsjoch, temperearre mei paranoia en ynstitúsjoneel oanmoedige - hoewol net altyd observearre - dimmenens."
Wêr krigen de skriuwers Jenny Anderson en Landon Thomas Jr. Fan Goldman, fansels.
Wy witte dit fanwegen in ûndersyk útfierd nei de wat te wûnderlike prestaasje fan de bank dat jier troch de Permaninte Subkommisje fan 'e Senaat foar Undersyk.
Foarsitten troch Michigan Sen Carl Levin, de PSI detaillearre skrupelly de ynspanningen fan Goldman om te kommen út ûnder de hypoteek crash troch dumping syn desastreus hypoteek ynvestearrings op syn eigen kliïnten as it tagelyk weddenskip tsjin harren.
Dizze manoeuvre, yn 't algemien omskreaun as de "Big Short" ôflevering, wie faaks it meast skriklike foarbyld fan Wall Street-ûngelikens yn 'e crashjierren. En de nije ekonomyske adviseur fan Trump, Cohn, spile in sintrale rol.
Yn 'e oanrin nei it ferhaal "Big Short" - yn 'e jierren foarôfgeand oan 2007 - hie Goldman by oare banken oansletten om te helpen de finansjele krisis te feroarsaakjen. Se hienen dat dien troch massa's giftige hypoteekynstruminten te meitsjen en se te ferkeapjen oan net-fermoedende ynvestearders, dy't (faak falsk) waarden ferteld dat de lieningen foldogge oan underwriting-standerts. Goldman, lykas JPMorgan Chase, bank fan Amearika en Citigroup, soe letter betelje miljarden om oanspraken te regeljen troch har ferûntrêste klanten, dy't steats- en federale wenningautoriteiten omfette.
Oan 'e ein fan 2006 seagen Goldman-bestjoeren dat a) de subprime hypoteekmerk yn serieuze problemen siet, en b) de bank sels der gefaarlik oerynvestearre wie. Dat se makken in fûleindige, faaks ferrifeljende poging om har kliïnten te stimulearjen om te iten wat fansels har eigen ferliezen wêze soe.
Op 14 desimber 2006 stelde hypoteekhaad Daniel Sparks foar: "Distribuearje safolle mooglik op obligaasjes makke út nije lieningssecuritisaasjes en skjinje eardere posysjes."
Oersetting: Litte wy nije produkten mei hypoteek-stipe meitsje om oaren te dumpen, en brûke se om ús giftige portefúlje "skjinne" te meitsjen.
Yn ien op hypoteek basearre deal neamd Hudson 1 weardepapieren, holp Goldman har giftige besittings te ferkeapjen troch te sizzen dat de belangen fan 'e bank "ôfstimd" wiene mei dy fan potensjele kliïnten, om't it in lyts diel fan $ 6 miljoen fan 'e deal soe hawwe.
De bank liet it feit út dat it in $ 2 hie miljard bet tsjin deselde deal.
Yn deselde oerienkomst fertelde Goldman kliïnten dat de hypoteekprodukten yn Hudson "fan 'e Strjitte komme", dat wol sizze dat dit guod net út Goldman's eigen ynventaris kaam. Doe't ûndersikers fan 'e Senaat letter Goldman-bestjoerders op dizze fraach drukten, bewearden se hilarysk dat dit gjin leagen wie, om't Goldman wie diel fan "de Strjitte".
"Se wiene as," Wy binne de Strjitte, "fertelde ien ûndersiker my, laitsjend.
Troch deals lykas dizze gie Goldman binnen moannen fan in weddenskip fan $ 6 miljard op hypoteek nei in weddenskip fan $ 10 miljard tsjin har - in "grutte koarte".
Al dizze bewegingen waarden makke mei de ynstimming fan de Firmwide Risk Committee, dy't Goldman CFO David Viniar, Blankfein en Cohn omfette.
Se soene trochgean mei fleeze oare kliïnten. Yn 'e simmer waard in Australysk hedgefûns mei de namme Basis Capital feroarsake om $ 100 miljoen te keapjen fan in hypoteek-basearre Goldman-deal neamd "Timberwolf." Se fertelden de Aussies om in rendemint te ferwachtsjen fan "mear dan 60 prosint."
Underwilens, yn privee, seine Goldman execs dingen lykas, "Jonge, dat houtwof [sic] wie ien shitty deal."
De ferkeaper dy't Basis krige om te keapjen wie sa optein dat de ûnderwerpline fan syn e-post "Utopia" lies. Hy fertelde oare bestjoerders dat hy de ultime sucker fûn hie. "Ik fûn in wite oaljefant, fleanend pig en ienhoarn yn ien kear," kraaide er.
Basis Capital hat it letter opeaske ferlear $ 56 miljoen yn seis wiken. It yntsjinne foar fallisemint binnen moannen fan 'e Timberwolf-deal.
Werom nei de kear ferhaal oer hoe't Goldman syn smarts en dimmenens rêden se tidens de crash: Ien fan de dokuminten de Senaat ûndersikers ûntdutsen wie in e-mail fan Goldman parse flack Lucas van Praag oan in groep fan senior Goldman direkteuren dy't opnaam Blankfein, Cohn en Viniar.
Van Praag woe de lieding warskôgje dat der in kear stik komt dat soe ûndersykje wêrom't Goldman slagge om bloeie op in tiid doe't alle oaren waard útroege. Van Praag fertelde fansels net The Times dat Goldman hie oerlibbe troch te soargjen dat syn kliïnten opkocht wat Blankfein de "katten en hûnen" neamde fan har giftige ynventaris.
Wat Van Praag ynstee sei, wie mear Trumpiaansk: dat Goldman krekt in winnende kultuer hie.
"Wy hawwe in protte tiid bestege oan kultuer as differinsjator," fertelde Van Praag syn bazen, doe't er syn ynteraksjes beskreau mei blykber goedleauwe ferslachjouwer Jenny Anderson. "Se wie ûntfanklik."
Yn reaksje op de e-mail fan Van Praag skreau Blankfein: “Fansels hawwe wy de hypoteekrommel net ûntwykt. Wy ferlearen jild, en makken doe mear dan wy ferlearen troch koarte broek.
Dit is deselde Lloyd Blankfein dy't jierren letter yn 'e Senaat tsjûge: "Wy wiene net konsekwint of signifikant net-koart de merk yn wenhypotheek-relatearre produkten yn 2007 en 2008."
Hy foege ta, "Wy hienen gjin massale short tsjin de wenningmerk, en wy hawwe wis net wedden tsjin ús kliïnten."
Doe't senator Levin Blankfein hearde sizzen dat hy yn 2007 gjin "massive short" hie, wie hy lilk. "Heck, ja, ik wie misledige," sei er Rôljende stien. "De CEO fan Goldman bewearde dat it bedriuw 'gjin massale koarting hie', doe't it tsjinoerstelde wier wie."
Wy witte dat it "tsjinoerstelde wier wie" fanwege it wiidweidige e-postrekord dy't dizze arrogante yutzen efterlitte. Ien fan 'e smookende gewearen belutsen Cohn. Op 25 july 2007 stjoerde Viniar Cohn in e-post dy't wiisde op de enoarme ferliezen en ôfskriuwingen dy't oare banken ûnderfûnen.
"Fertelt jo wat der kin barre mei minsken dy't net de grutte koarte hawwe," fertelde Viniar Cohn.
Yn 'e waarmte fan' e meltdown wie d'r wat galgenhumor tusken Cohn en Blankfein. Op in stuit liken de twa manlju te besykjen út te finen wêr't se wiene mei har hypoteekstrategy, en wat te dwaan foarút. "Wy markearje beide kanten," seit Cohn. "Der is in net koart."
"Wedde dat alle heiten op it kamp oer deselde dingen prate," grapte Blankfein.
Goldman's hegere-ups hawwe úteinlik in geweldich jier hân. Wylst de hiele finansjele wrâld ynstoarten wie foar in grut part troch gedrach lykas dat fan syn eigen bank, makke Blankfein $68.5 miljoen, in rekord foar in Wall Street-bestjoerder. Cohn makke $ 67.5 miljoen. De twa wiene de McGwire en Sosa fan it profitearjende-off-oaren-ellinde tiidrek. De bank soe yntusken ûntslaan 3,200 legere meiwurkers binnen in jier.
Goldman soe wierskynlik yn 2007-2008 út it bedriuw gien wêze moatten. Twa lyts besprutsen akten fan it wolwêzen fan 'e regearing yn septimber fan 2008 holpen it bedriuw te rêden.
Earst wie der de beruchte needferliening fan Commercial Bank Holding Company status oan Goldman. Hawwe jo ea in Goldman-tûke of in Goldman ATM sjoen? Wierskynlik net, want it is gjin kommersjele bank. Mar op 21 septimber 2008 joech it regear tastimming om himsels ien te neamen.
Dizze beweging, sa wanhopich nedich dat it waard útfierd op in sneintejûn, joech Goldman tagong ta bergen fan libbensbesparjende cash fan 'e Federal Reserve.
De oare wichtige beweging wie in beslút fan de SEC ta ferbiede koarte ferkeap fan finansjele oandielen. Dit neakene antykapitalistyske manoeuvre koe Goldman oanfallen fan spekulanten ôfwarje dy't korrekt fielden dat it bedriuw yn djippe problemen wie.
Njonken de SEC-oarder, hawwe grutte oandielhâlders lykas pensjoenfûnsen yn New York en Kalifornje ek ôfpraat om oandielen fan Goldman en Morgan Stanley te stopjen mei útlienen oan koarte ferkeapers, yn wêzen beskermje dizze twa banken yn 't bysûnder tsjin' e krêften fan 'e merk. Opmerklik wiene se de twa top-fiif ynvestearringsbanken dy't 2008 oerlibbe.
Blankfein wie yn 't earstoan tsjin - "Ik bin foar merken," sei er nei alle gedachten - mar doe't de dingen slimmer waarden, wie hy it iens mei Morgan Stanley-haad John Mack dat se har regearing Daddy nedich wiene om har te rêden.
"Do hast gelyk. Wy moatte hjir wat oan dwaan," sei er. Hy letter neamde it beslút "swier."
Dochs sels mei it SEC-ferbod op koarte ferkeapjen, bleau de oandielpriis fan Goldman te dûken, fan $207.78 yn febrewaris 2008 nei $47.41 yn novimber. Cohn beweart net soargen te hawwen. "It wie hielendal net eng," hy sei.
Vanity Fair fûn in kollega dy't spotte op Cohn syn beoardieling. "Folsleine en folsleine ûnsin," sei de persoan. Foar al har harsens en dimmenens hiene dizze sjenyen de regearing nedich om de frije merk út har namme te stopjen om te oerlibjen.
Goldman fertsjinnet syn smjunt reputaasje. De bank symbolisearret alle slimste aspekten fan 'e moderne "finansjele" ekonomy. It crashtiidrek wie it ultime foarbyld.
Banken lykas Goldman makken yn dizze tiid meast neat fan wearde. Meastentiids wat se diene wie nije manieren yngenieur om kredyt te meitsjen dy't liede ta miljoenen minsken dy't huzen kochten dy't se net koenen betelje, en makken de mem fan alle finansjele bubbels.
Doe't it allegear barde, sa't it needsaaklik moast, skarrelden se mei heak of krom om de skea op oare minsken te dumpen. Klanten ieten har ferliezen en se rûnen skriemend nei de belestingbeteller foar rêding - Goldman krige allinich $ 12.9 miljard krekt fan 'e AIG bailout, dy't fansels makke waard troch eardere Goldman-haad Hank Paulson. Midden yn dit alles betellen minsken as Blankfein en Cohn harsels rekordbedragen oan kompensaasje. Se binne skuorre, en it is absolút passend dat safolle fan harren úteinlik de Trump-administraasje sille tsjinje.
Donald Trump makke in protte polityk hea út 'e ûngerjuchtichheid fan minsken lykas Cohn tidens syn kampanje. Mar syn resinte beneamingen binne it absolút bewiis dat syn "populistyske" berjocht de hiele tiid in crock wie - net dat wy yn elts gefal net koenen riede.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes