Dat is it dus. De slimste fersmoargers fan 'e wrâld - de minsken dy't it klimaat drastysk feroarje - sammelen hjir yn Kopenhagen om oan te kundigjen dat se trochgean mei koken, yn striid mei alle wittenskiplike warskôgingen.
Se hawwe net fersegele de deal; se fersegele de kiste foar de leechlizzende eilannen fan 'e wrâld, har gletsjers, syn Noardpoal en miljoenen libbens.
Dy fan ús dy't dizze konferinsje mei iepen eagen seagen binne net ferrast. Elke dei binne praktyske, yntelliginte oplossingen dy't ús útstjit fan waarme gassen besunigje soene oanbean troch wittenskippers, ûntwikkelingslannen en demonstranten - en se binne systematysk vetoed troch de regearingen fan Noard-Amearika en Europa.
It is de muoite wurdich om in pear fan 'e ideeën te fertellen dy't summier ôfwiisd binne - want as de wrâld einliks beslút om in echte oplossing te finen, sille wy se opnij moatte libben.
Discarded Idea One: It International Environmental Court. Elke besuniging dy't lieders beweare dat se graach wolle as gefolch fan Kopenhagen, sil suver frijwillig wêze. As in regear beslút har net te folgjen, sil der neat barre, útsein in mylde blos, en desastreus opwaarming. Kanada tekene oan om syn útstjit te besunigjen by Kyoto, en fergrutte se doe mei 26 prosint - en d'r wiene gjin gefolgen. Kopenhagen koe hûndert Kanada's loslitte.
De dappere, artikuleare Boliviaanske ôffurdigen - dy't har gletsjers yn in skriklik tempo sjoen hawwe smelten - makken beswier. Se seine dat as lannen serieus binne oer it ferminderjen fan útstjit, moatte har besunigings wurde polisearre troch in Ynternasjonaal Miljeurjochtbank dat it foech hat om minsken te straffen. Dit is amper ûnpraktysk. As ús lieders en har bedriuwslobby's echt soarchje oer in probleem - sis, oer hannel - sammelje se har soevereiniteit yn in sekonde op dizze manier. De Wrâldhannelsorganisaasje boetes en sanksjes folken swier as (sizze) se net strikte copyrightwetten folgje. Is in feilich klimaat minder wichtich as in handelsmerk?
Discarded Idee Two: Lit de fossile brânstoffen yn 'e grûn. Op gearkomsten hjir is op in bûtengewoan stik hypokrisy wiisd troch de nije ynternasjonale foarsitter fan Friends of the Earth, Nnimmo Bassey, en de miljeuskriuwer George Monbiot. De regearingen fan 'e wrâld sizze dat se har gebrûk fan fossile brânstoffen drastysk wolle besunigje, mar tagelyk grave se entûsjast alle fossile brânstoffen op dy't se kinne fine, en sykje se nei mear. Se hâlde in brânblusser yn de iene hân en in flammekaster yn de oare.
Allinnich ien fan dizze ynstinkten kin oerhearskje. In stúdzje publisearre earder dit jier yn it tydskrift Nature liet sjen dat wy mar - op in absolút maksimum - 60 prosint fan alle oalje, stienkoal en gas kinne brûke dy't wy al ûntdutsen hawwe as wy de rjochterkant fan 'e katastrophale rinnende opwaarming sille bliuwe . Dat de earste stap yn elke rasjonele klimaatdeal soe in direkte moratorium wêze op it sykjen nei mear fossile brânstoffen, en earlike plannen foar hoe't jo kinne beslute hokker fan 'e besteande stock wy ûnbrûkt litte litte. Sa't Bassey it sei: "Hâld de koal yn it gat. Hâld de oalje yn 'e grûn. Hâld it teer sân yn it lân." Dizze opsje waard net iens besprutsen troch ús lieders.
Discarded Idee Three: Klimaatskuld. De rike wrâld is ferantwurdlik foar 70 prosint fan de opwaarming gassen yn de atmosfear - dochs 70 prosint fan de effekten wurde fielde yn de ûntwikkelingslannen. Hollân kin grutte diken bouwe om oerstreaming fan it lân foar te kommen; Bangladesh kin allinnich ferdrinke. D'r is in wrede omkearde relaasje tusken oarsaak en gefolch: de fersmoarger betellet net.
Sa hawwe wy in klimaatskuld opmakke. Wy bruts it; sy betelle. Op dizze top kamen de earme lannen foar it earst yn ôfgriis. Harren haadûnderhanneler wiisde derop dat de oanbeane kompensaasje "net iens sil betelje foar de sarken". It klisjee dat it miljeubelied de ideology fan in rike persoan is, hat krekt syn lêste CO2-rike azem opsmyt. Sa't Naomi Klein it sei: "Op dizze top is de poal fan it miljeu nei it suden ferhuze."
As wy ferdiele wa't it rjocht hat om de pear oerbleaune ferwaarmingsgassen út te stjoeren dy't de sfear opnimme kin, moatte wy realisearje dat wy slim oerlutsen binne. Wy hawwe ús diel fan opwaarmingsgassen opbrûkt, en dan wat. Dochs hawwe de FS en de EU it idee fan klimaatskuld út 'e hân wegere. Hoe kinne wy in bliuwende deal krije wêrmei elk lân ynstimt as wy dit basisprinsipe fan gerjochtigheid negearje? Wêrom soene de earmste harsels beheine as de rike it wegerje?
In deal basearre op dizze echte ideeën soe eins de sfear koelje. De alternativen dy't yn Kopenhagen troch de rike wrâld foarfjochtsje - koalstofkompensaasje, koalstofhannel, koalstoffangst - sille net. Se binne in wrâldwide placebo. De kritisy dy't sizze dat de echte oplossingen "ûnrealistysk" binne, lykje net te realisearjen dat har alternatyf noch ûnwierskynliker is: beskaving bliuwt fleurich troch op in planeet wêrfan de natuerlike prosessen rap ôfbrekke.
Yn de hiele ûnderhannelings hjir hawwe de leechlizzende eilânsteaten fan 'e wrâld har fêsthâlden oan 'e echte ideeën as in rêdingsflot, om't se de iennichste manier binne om har lannen te rêden fan in opsweljende see. It hat bûtengewoan west om har fertsjintwurdigers te sjen - stille, sombere minsken mei tryste eagen - as se twongen waarden om te pleitsjen foar har eigen bestean. Se besochten oertsjûging en hurde wittenskip en lyryske hymnen fan leafde foar har lannen, en allegear waarden negearre.
Dizze ôfkarre ideeën - en tsientallen mear lykas se - litte nochris sjen dat troch de minske makke opwaarming fan 'e wrâld stoppe wurde kin. De yntellektuele blauprinten besteane krekt sa wis as de technologyske blauprinten. D'r soene offers wêze, ja - mar se binne oanmerklik minder as de offers dy't ús pake en beppe yn har grutste striid makke hawwe.
Wy sille hegere belestingen moatte betelje en minder fleane om de sprong te meitsjen nei in wrâld mei fernijing oandreaun - mar wy sille dochs in oerfloedich libben kinne libje wêr't wy waarm en frij binne en goed fiede. De ienige echte ferliezers sille de fossile brânstofkorporaasjes en de petro-diktatueren wêze.
Mar ús politisy hawwe dit ferstannige paad net keazen. Nee: se hawwe hjoed keazen foar inertia en lege belestingen en oaljejild boppe it oerlibjen fan moarn. It wiere gesicht fan ús hjoeddeistige systeem - en fan Kopenhagen - kin sjoen wurde yn 'e libbensbesparjende ideeën dy't it sa tafallich yn' e bin smiten hat.
'Jo kinne Johann sjen hoe't hy guon fan' e skriklike slûzen ferklearje dy't hjir yn it Ferdrach fan Kopenhagen smokkele wurde
Johann Hari is in kollumnist foar de London Independent. Hy hat rapportearre út Irak, Israel / Palestina, de Kongo, de Sintraal-Afrikaanske Republyk, Fenezuëla, Perû en de FS, en syn sjoernalistyk is ferskynd yn publikaasjes oer de hiele wrâld.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes