As fijannen fan 'e steat binne anargisten gjin frjemden foar finzenissen en finzenissen. Se binne opsletten, martele, en oerbleaun om te stjerren - of fermoarde - wêr't de steat harsels ek hat. Mar anargisten binne net tsjin karcerale ynstellingen gewoan as in selsferdigeningsmeganisme, as in behâldrefleks. Wy binne tsjin it ekonomyske systeem dat earmoede produsearret, it skoalsysteem dat ûnwittendheid leart, it politike systeem dat sinisme en apathy stimulearret, en de yndividualistyske, isolearjende kultuer dy't ús stimulearret om ússels te skuldjen as dingen ferkeard geane. Us ynstellingen binne defekt, en it administrearjen fan it finzenis-yndustrieel kompleks (PIC) om de eksternaliteiten fan in patologysk sosjaal en ekonomysk systeem "korrizjearje" is, goed, siik.
As wy foar in ekonomysk systeem binne dat sosjale rykdom produseart, in skoalsysteem dat wiisheid opwekt, in polityk systeem fan selsbestjoer, en in kultuer fan wjersidige help en kollektyf soarch, wat soene wy dan hawwe foar tafersjoch, plysje, of finzenisstraf? (De soargen oer misdieden fan passy of fan geastlike sykte soe de beweging nei in maatskippij sûnder finzenisstraf net moatte stopje.) Wy binne foar sûne, feilige mienskippen en wy witte hokker rjochting wy moatte gean om dêr te kommen. De PIC-ôfskaffingsbeweging dielt dizze doelen mei anargisten en ik bin bliid om dit ynterview te presintearjen mei in freon dy't dizze krusingen ûndersocht hat mei ynset, ferantwurding en aktyf belutsenens. Gjin leunstoel radikale, Isaac is dwaande mei dizze fragen troch diel te nimmen oan de yntellektuele en fysike beweging tsjin de PIC.
Isaac Ontiveros is in eardere AK Press kollektyf lid. Nei in pear jier fan sloegen it út yn 'e grêften fan publisearjen en distribúsje hy is ferhuze op en no draacht by oan ferskate Bay Area groepen, ynklusyf Critical Resistance (CR). Dizze wike is de lansearring fan Opheffing no!, mei-publisearre troch CR en AK Press, op 'e machtige CR-10-konferinsje hjir yn Oakland. Wy sille der wêze en hoopje dat jo ek binne.
Isaac, tank foar it nimmen fan de tiid om dizze fragen hjoed foar ús te beantwurdzjen. Ik hope dat wy wat grûn koene dekke relatearre oan jo wurk yn 'e beweging fan' e finzenis ôfskaffing en har relaasje mei anargistyske polityk. Jo binne in bydrage redakteur oan Opheffing no!, in krekt útbrocht boek fan AK Press en CR, en hawwe bydroegen oan CR's De Abolitionist krante. Kinne jo ús in bytsje fertelle oer elk projekt?
Opheffing no! is in antology fan skriuwen dy't it tsienjierrich jubileum fan CR - it tsienjierrich jubileum fan 'e CR-konferinsje werom yn 1998 - nimt as in kâns om de PIC te beoardieljen en de striid om de PIC ôf te skaffen - om mei te dwaan oan 'e ûntwikkeling fan PIC abolitionistyske polityk, om te markearjen wêr't wy west hawwe, om te toverjen mei wêr't wy binne, om út te finen hoe't wy foarút sille stride. Dat it boek behannelet in protte problemen en besiket in protte stimmen te fertsjintwurdigjen - in protte punten fan striid tsjin de PIC, in protte analyse, en hooplik ek nuttige boustiennen foar it type wrâld wêr't wy nei stride. Sa, wy hawwe in nijsgjirrige dialooch mei minsken dy't hawwe west yn 'e beweging foar in lange tiid tegearre mei minsken dy't hawwe kommen ta it wurk mear resint; der wurdt wurke oan de feroarjende foarmen fan de saneamde “war on drugs”; politike finzene David Gilbert die in stik oer oarloch en imperialisme; wy hawwe bydragen dy't rapportearje oer striid tsjin spesifike punten fan ûnderdrukking yn bepaalde geografyske gebieten; minsken fan INCITE Women of Color Against Violence besykje de histoaryske CR/INCITE-ferklearring fan tsien jier lyn en daagje ús út om troch te striden mei de wichtige ideeën dy't dêrút kamen (dit is eins ien fan 'e stikken dêr't ik it meast optein oer bin, om't net It daagde allinnich it geslachtsferdielde geweld fan 'e PIC út, mar it stelt ek de fraach: hoe geane wy om mei skea en ûnderdrukking binnen ús mienskippen, op 'e dei ta dei, wat binne ús ferantwurdlikheden dêr?). It hiele ding fyn ik wichtich, om't it net fanselssprekkend is dat - lykas yn elke befrijingsstriid - de krêften fan ûnderdrukking feroarje en reagearje en oanpasse. Faak as reaksje op ferset tsjin dy ûnderdrukking. Op syn beurt freget it aard fan 'e befrijingsstriid om konstante revitalisaasje.
De Abolitionist is in oar ding. Dit is in (rûchwei) fearnsjier papier dat wy echt besykje te brûken as kommunikaasjemiddel troch, oer en ûnder ferskate punten yn 'e draad fan it finzenisyndustrieel kompleks. Ien fan 'e fûnemintele manieren wêrop de PIC ús ûnderhâldt is troch in kreupel gefoel fan isolemint op te wekken. Wy fiele ús faak ôfsnien, iensum, en - it slimste fan alles - nutteloos. It docht my tinken oan Tantalus, út de Grykske mytology, waans persoanlike hel foar ivich fêstsitte soe yn in poel mei wetter mei de fruchten fan in beam dy't krekt boppe syn holle bungelje. Uthongerjend en toarstich, elke kear as er nei de frucht rikte, ferhuze se krekt bûten syn berik. Elke kear as er gie om wetter te drinken, soe it swimbad ferdwine en him droech litte, foar altyd en altyd. Fansels is ekstreme isolemint in letterlike realiteit foar miljoenen minsken opsluten yn hokken (finzenissen, finzenissen, detinsjesintra, ensfh.), En de gradaasje fan lock-down wreidet nei bûten ta yn 'e mienskippen rjochte troch de PIC. Sa, De Abolitionist is in klassyk soarte fan propaganda-ark. It lit ús witte wat der bart yn 'e finzenissen (sûnensomstannichheden, nije wetten, ensfh.), Wat minsken dogge om te ferdigenjen tsjin it geweld fan' e grins, hoe't mienskippen reagearje op plysjegeweld, hoe't de ideology fan 'e PIC wurdt oerdroegen troch populêre kultuer, wat is de status fan de striid fan ús politike finzenen om frij te kommen, ensfh. De Abolitionist besiket yn prinsipe de kontoeren fan ûnderdrukking yn kaart te bringen en te rapportearjen oer hoe't minsken har organisearje (en miskien winne), en hopet himsels oan te bieden as in manier om skynber isolearre striid byinoar te binen, de geast te wapenjen en ferbûn te hâlden. In oar wichtich elemint fan De Abolitionist is dat it echt bedoeld is om in finzene papier te wêzen. Dat is, wy binne wirklik rjochte op it krijen fan it papier yn 'e finzenissen, finzenissen en detinsjesintra en it printsjen fan' e wurden, gedachten, ideeën, analyzes, ensfh., fan finzenen en minsken út har famyljes en mienskippen wrâld. Ik tink dat wy ek beskieden suksesfol binne. Ik hearde koartlyn dat it finzeneabonnemint sawat 1200 eksimplaren per útjefte is. Wittende hoe't ynformaasje wurdt trochjûn en kollektyf brûkt fan binnen, kinne wy telle folle mear lêzers en potinsjele bydragen.
CR is in net-reformistyske, non-partisan organisaasje besteande út aktivisten, akademisy, eardere finzenen, en famyljes fan finzenen minsken. In oantal fan dizze minsken identifisearje har persoanlik as anargisten. Kinne jo de attraksje ferklearje dy't it ôfskaffen fan it "finzenisyndustrieel kompleks" (PIC) foar dy yndividuen hat?
No, it yndustriële kompleks fan 'e finzenis is kapitalistysk. It is statistyk. It is wite supremasist. It is imperialistysk. It is misogynist. It is heteroseksistysk en gender ûnderdrukkend. De PIC rint, en wurdt bestjoerd troch, ferbynt, en is ferbûn troch, safolle soarten ûnderdrukkingen, dat it mooglik is dat minsken út skynber ferskillende striid úteinlik byinoar lutsen wurde ta de abolitionistyske striid. Wat anargisten oanbelanget dy't wrakselje tsjin de PIC, tink ik dat it in no-brainer is. Wy sjogge yn de PIC de meast gewelddiedige en hjoeddeiske foarmen fan steat-en-haadstêd ûnderdrukking. Wy sjogge de meast brutale fan ûnderdrukkende hiërargy. It is skerp. Wy ek sjoch de wei út, de wei troch en foarút, de manier fan sawol it bouwen fan de beweging as de fyzje fan de bettere wrâld, as mienskipskontrôle, selsbeskikking, selsbehear, kollektiviteit, echte sûnens, echte duorsumens, ensfh.- de skaaimerken fan elk libbensfetbere en weardefolle anargisme. Sprekke foar mysels, en wurkje binnen CR, dogge wy sinfol wurk, heul op lokaal nivo, wylst wy de gruttere, systemyske, analyse hawwe.
Definiearje asjebleaft de PIC en fertel ús hoe't it sawol it kapitalisme as de steat tsjinnet. Yn ferbân, hoe hat jo resinte wurk boud op of fuortgien fan tradisjonele anargistyske begripen fan 'e steat?
Ik hâld fan 'e "offisjele" CR-definysje om't it goed trochtocht is, kollektyf ôflaat, en it produkt fan jierren fan ynter- en itra-organisatoaryske dialooch. It giet:
Finzenisyndustrieel kompleks is in term dy't wy brûke om de oerlappende belangen fan oerheid en yndustry te beskriuwen dy't tafersjoch, plysje en finzenis brûke as oplossingen foar ekonomyske, sosjale en politike problemen.
It giet fierder mei útwurking:
Troch syn berik en ynfloed helpt en ûnderhâldt de PIC de autoriteit fan minsken dy't har macht krije troch rasiale, ekonomyske en ferlykbere privileezjes. D'r binne in protte manieren wêrop dizze krêft wurdt sammele en ûnderhâlden troch de PIC, ynklusyf it meitsjen fan massamediabylden dy't stereotypen fan kleurde minsken, earme minsken, queer minsken, ymmigranten, jongerein, ensfh. Dizze macht wurdt ek behâlden troch it fertsjinjen fan enoarme winsten foar partikuliere bedriuwen dy't har dwaande hâlde mei finzenissen en plysjemacht; helpe te fertsjinjen fan politike winsten foar politisy "taai op kriminaliteit"; it fergrutsjen fan de ynfloed fan finzeniswacht en plysje fakbûnen; en it eliminearjen fan sosjale en politike ôfwiking troch minsken fan kleur, earme minsken, ymmigranten en oaren dy't easken meitsje fan selsbeskikking en reorganisaasje fan macht yn 'e FS.
Ik hâld fan dy definysje, om't it de PIC stekt en yllustrearret as in tentakele ûnderdrukking. De PIC is ekonomysk; it is sosjaal; it is ideologysk. (Sjoen de "kompleks” diel fan 'e frase, de PIC is ekonomysk; dêrom it is sosjaal; dêrom it is ideologysk ...) Ik tink, lykas de PIC sels, ús definysjes moatte refleksyf, fleksibel, en hieltyd útwreidzjen - in konstante, konstruktive, soarte fan redefining fan termen ek, lykas: Wat betsjut "feiligens" echt en sjocht der út ? Dit kin ek gean nei it opnimmen fan taal om herfoarming, mei it idee dat de PIC sels reformistysk is. Dat wy moatte wrakselje mei termen dy't komme fan 'e PIC lykas "gender-responsive" finzenissen en polysje, of it feit dat wy hjir yn Kalifornje de California Department of Corrections and Rehabilitation hawwe. Dat wurd, Rehabilitaasje, waard oanpakt yn 2005. Op it Bureau of Prisons webside is der in keppeling nei "leauwige en mienskip organisaasjes," etc.
Wat tradysjonele anargistyske opfettingen fan 'e steat oanbelanget, tink ik dat it jildt - as wy tinke oan' e steat as de konsolidator, beskermer en ferfolger fan 'e belangen fan in "hearskjende" klasse; as skiedsrjochter fan twangmacht; in ynstrumint fan ûnderdrukking; de wachter fan "oarder," ensfh. As wy tinke oan finzenissen, grinzen, polysje, juridyske systemen, militarisme, imperialisme, ideologyske yndoktrinaasje, genoside, ensfh., tinke wy oan 'e steat. En troch dizze lens kinne wy ek tinke oer it finzenisyndustrieel kompleks.
Ien manier om it tradisjonele anargistyske begryp fan 'e steat nei foaren te driuwen is om mei te dwaan hoe't it net allinich wat is is mar ek wat dat bart, dat docht, dat aktyf is, op 'e dei ta dei. Lykas kapitalisme, yndied mei mei kapitalisme, de steat is in sosjale relaasje. Ik wurd soms ûngemaklik mei in minder as strange anargistyske analyze fan 'e steat as "kwea", as in soarte fan boogieman, eat dat monolithysk is en absolút, besteande bûten in opjûne kontekst - bûten de skiednis, bûten in globale relaasje. Ik wit net hoe brûkber dit hast religieuze soarte tinken is foar ús striid tsjin de steat. Ik tink dat as wy plakken dêr't de steatsmacht konsintrearre is op in bysûnder ûnderdrukkende wize lokalisearje kinne, en mei de spesifike kontoeren derfan yngean kinne, wy better ynrjochte kinne yn ús striid foar befrijing.
Wy moatte de rol fan 'e steat serieus nimme as it relatearret oan it yndustriële kompleks fan' e finzenis, oan ûnderdrukking en ûnderdrukte minsken, en mei de befrijingsstriid. Binne wy ree om de taak fan grutskalige sûnenssoarch op te nimmen? Binne wy ree om inoar en ús mienskippen te beskermjen? Binne wy ree en yn steat om te reagearjen op skea en ramp op in rappe en effektive manier? Binne wy ree om ús ûnderwiis en wurk te organisearjen? Dit binne allegear dingen dy't de steat beweart dat it docht. No kinne wy de analyze hawwe dat de steat op it lêst gjin fan dizze dingen docht - en yn feite har meast fitale en duorsume manifestaasjes ferbiedt - en wy soene wurde stipe troch in protte protte histoaryske foarbylden. Mar tagelyk moatte wy wirklik wêze mei ússels en ús organisaasjenivo as it giet om it reagearjen op 'e echte behoeften fan minsken oangeande sûnens, duorsumens, sinfol wurk, sinfol ûnderwiis, kommunikaasje, ensfh. De retoryk fan "de steat smyt ” wurdt ûnferantwurdlik as wy net ree binne en/of ree binne om organisearre te wurden yn hoe’t wy in revolúsje meitsje en in bettere wrâld bouwe. Wat dat oanbelanget, tink ik dat wy kinne lûke op 'e histoaryske foargongers fan' e abolitionistyske polityk, dus fansels anargisme, mar ek lânseigen striid en swarte befrijingsstriid, om mar in pear te neamen. Ik tink dat wy wichtige lessen kinne lûke út dizze striid fanwegen har relaasje ta en ûnderfining fan steatsûnderdrukking. Ik tink dat der in protte te learen is fan it histoaryske idee fan selsbestimming sa't it spile yn befrijingsstriid hjir yn 'e FS - en fansels op oare plakken - yn 'e ôfrûne desennia. Net yn it minst fanwegen de direkte relaasje mei de ûntwikkeling fan de PIC yn reaksje op, yndie as in tsjinopstannige metoade foar it neutralisearjen fan, de striid fan dizze mienskippen foar selsbeskikking.
Ik tink dat in oare sterke bydrage oan ús begryp fan 'e steat út in abolitionistysk perspektyf is syn analyze fan wite supremacy. It soe foar ús fanselssprekkend wêze moatte dat wyt supremacy net gewoan in kwestje fan sosjology is, in kwestje fan "efterút" ynterpersoanlike hâldingen dy't oerwûn wurde kinne troch it bestriden fan ûnwittendheid. Wite oermacht is in ynstelling; it is in aktive steatsideology. Yndied, as wy nei de FS sjogge, kinne wy sjogge dat wite supremasy ien fan 'e fûnemintele prinsipes is fan' e ûntwikkeling fan it gefoel fan sels fan dit lân - polityk, juridysk, ekonomysk en geografysk. De Swarte Panthers, de Liga fan Revolúsjonêre Swarte Arbeiders, en oare organisaasjes hienen in heul oertsjûge analyse om dit hinne, en keppelen har striid oan 'e doe-wrâldwide striid tsjin kapitalisme en imperialisme, sizzende "it is wier dat ús striid is om kapitalisme en imperialisme te oerwinnen. mar wy moatte it bysûndere begripe fan ús striid hjir yn 'e FS om in striid tsjin wite supremacy op te nimmen." Wite supremasy is in heul sterk elemint as wy de PIC ûndersykje. Dat is, it is tige materieel evident. Wy hoege allinich te sjen nei it persintaazje minsken fan kleur dat opsletten wurdt, fermoarde troch plysje, ekonomysk ferneatige, ûntnommen fan sûnenssoarch, ensfh. Wy kinne de PIC besjen as in fuortsetting fan it wite supremasistyske projekt dat ferweve is yn 'e stof fan' e ûntwikkeling fan 'e Amerikaanske steat sels. En wy hoege net sa hurd te sjen om dit dúdlik te sjen.
Kinne jo ûnderskied meitsje tusken ôfskaffen fan finzenis en finzenisherfoarming?
Wis. Wy wolle ôfskaffe de PIC. Wy wolle it net reformearje. It is op deselde wize dat slavernij abolitionist seach de ienige oplossing foar slavernij wie syn folsleine ûntmanteling. D'r wie gjin manier om in minsklike slavernij te bouwen. D'r is gjin manier om in manier te bouwen om minsken humaner te koaijen, har te plysjejen, se te eksploitearjen, ensfh. It is net allinich analoog, mar ek ynstruminteel om deselde abolitionistyske analyze ta te passen op dingen as wite supremasy en kapitalisme. Kinne jo it kapitalisme reformearje? Kinne jo wite supremacy herfoarme?
Hoe sjocht dit der lykwols út? Ik tink dat myn freon en CR mei-oprjochter Rachel Herzing hat in geweldige manier om te wrakseljen mei de herfoarming v. Se seit: "Wy wolle neat opbouwe dat wy letter ôfbrekke moatte." En dit is echt útdaagjend. Lykas wy earder oer praat hawwe, giet de PIC, lykas kapitalisme, lykas syn kapitalistyske elemint, alles oer subsumption - it sil graach alle soarten herfoarmingen opnimme en opnimme. It sil graach brûke de taal ûntwikkele troch abolitionist en abolitionist-relatearre striid. Lykas wy hjirboppe opmurken, is "geslacht-responsive" finzenis en polysje mar ien gefal. Wy kinne alle soarten retoryk sjen dy't komme fan 'e PIC om "famyljefreonlike" finzenissen en detinsjesintra. Op 'e opstân is de trend fan' e PIC dy't de ideeën fan herstellende gerjochtigheid opnimme. No, jo hawwe plysje, yn plysje-unifoarmen, "mei de mienskip wurkje" om saneamde alternative oplossingen te finen foar bepaalde "misdieden" - as soe dat bewapene en badged yndividu net fungearret as in konstante herinnering oan finzenisstraf en geweld as de " alternatyf” slagget net.
In oare arena dêr't de striid om herfoarming spilet is mei de privatisearring fan finzenissen. Dit is echt lestich territoarium. Wis, it is fanselssprekkend dat de privatisearring fan finzenissen (en de byhearrende privatisearring fan plysje en militêr) in walgelijk en ferskriklik ding is. Spitigernôch is d'r in heul gefaarlike logika yn 'e mearderheid fan' e anty-privatisaasjebeweging. It seit dat partikuliere finzenissen min binne, om't it, lykas de privatisearring fan oalje of wetter, iets nedich is dat in publike boarne moat wêze en it in bedriuw mei winst makket. Mar as wy dit wat útpakke, dan moatte wy ússels ôffreegje wêr't wy hjir om freegje. Sizze wy dat finzenis in publike boarne wêze moat? In publyk "goed"? As wy nei de sifers sjogge, fine wy dat minder dan 10% fan alle finzenissen en finzenissen privee binne. De rest binne iepenbier. De grutte mearderheid fan 'e miljoenen minsken opsletten yn hokken binne yn iepenbier fasiliteiten. De abolitionistyske polityk seit "nee" tsjin dit tinken. Wy wolle it finzenisyndustrieel kompleks ôfskaffe, net om't it in korrupte, malfunctionele, bedriuwsûndernimming is; net omdat it is in systeem dat is brutsen; mar omdat it is in systeem dat wurken- in systeem dat heul goed wurket by wat it fan doel is te dwaan.
Dit alles sei, as wy fine dat wy wurk "op 'e grûn" dogge, fine wy ússels, as abolitionisten, dwaande mei allerhanne herfoarmingsstriid, miskien dwaande meastal yn herfoarmingskampen. Mar dit is de aard fan it tsjinstridige systeem yn en ûnder dêr't wy libje en stride. In goed foarbyld hjirfan is in kampanje wêr't wy op it stuit oan wurkje yn Oakland neamd Ban the Box. CR, tegearre mei All of US or None (in organisaasje dy't bestiet út earder opsletten minsken dy't stride foar de boargerrjochten fan eartiids finzene minsken en har famyljes en mienskippen; en stride om minsken wer op 'e fuotten te krijen as se ienris wer oan 'e bûtenkant binne ...), is diel fan in koalysje neamd Plan foar in feiliger Oakland. No is dit in echte basiskoalysje dy't in echt basisprogramma hat dat seit: Minsken dy't út 'e finzenis en finzenis komme, hawwe stipe en middels nedich en moatte net fierder kriminalisearre wurde; lokale middels moatte gean nei duorsume mienskipsprogramma's lykas ûnderwiis en sinfol wurk ynstee fan nei hieltyd mear plysje en finzenissen; en dat wy ophâlde moatte mei it kriminalisearjen fan jongeren. Dit is basic, no-brainer guod. Dat de gemeente op dizze ienfâldige easken ynspylje kin fansels fiele as it boksen op in gletsjer. De Ban the Box-kampanje seit dat it fakje oer oanfragen foar wurkgelegenheid yn 'e stêd dy't moatte wurde kontrolearre as de persoan dy't foar in baan giet is feroardiele foar in misdied wurdt brûkt om te diskriminearjen tsjin eardere finzene minsken en dêrom moat wurde fuorthelle (dit is suksesfol west yn San Francisco en Boston). No, dit is in herfoarmingsstriid. Wy dogge in petysje oan it stedsbestjoer, en freegje de pleatslike machtsboarnen om in konsesje. Dit is herfoarming. Mar ik tink dat it ek abolitionistysk is of op syn minst it wurket nei ôfskaffing. As wy in pear mear minsken wat fêste wurkgelegenheid krije kinne, wat banen, wat iten te iten, wat sykheljen, dan kinne dat sterkere minsken wêze dy't bydrage kinne om de striid foarút te setten. As wy, yn it ramt fan in probleem-basearre kampanje dy't sprekt mei de deistige behoeften fan in grut part fan 'e mienskip, in beweging kinne bouwe, as wy ús krêft kinne beoardielje en bouwe, as wy de lieding kinne nimme fan de meast troffen troch dit soarte fan ûnderdrukking, as wy momentum kinne bouwe en wat oerwinningen opeaskje, sille wy foarút kinne, hooplik nei mear revolúsjonêre doelen.
In krúsjale komponint fan ôfskaffing is de bou fan sûne, ferantwurde en feilige mienskippen. Fertel ús oer it krúspunt tusken anargistyske oanpak fan dizze fragen en de ynset fan groepen lykas CR om itselde te sykjen.
Ik tink dat in sterke relaasje tusken ôfskaffing - de ynset fan groepen lykas CR - en in serieus anargisme is it ynherinte tinken oer hoe't de metoaden, de middels, fan it bewurkjen fan feroaring is relatearre oan it "doel" - befrijing, in bettere wrâld, ensfh. Dat is, as wy histoarysk nei serieuze anargistyske praktyk sjogge, sjogge wy dat it doel fan selsbehear striden wurdt troch de metoaden, de middels, of selsbehear. Oangeande ús striid foar it ôfskaffen fan it finzenisyndustrieel kompleks, stride wy foar sûn, ferantwurdlik, frij mienskippen, en wylst wy dêrfoar stride, besykje wy yn it hjir-en-nu in praktyk fan duorsume sûnens, konstruktive ferantwurding en in wiere praktyk fan frijheid foar te stellen en te realisearjen. Ik tink dat dit is wat Buenaventura Durruti bedoelde doe't hy praat oer it dragen fan 'e nije wrâld yn ús herten. Dus, ideaal, wurdt ôfskaffing sawol it ein en de middels. Dat spilet op foar de hân lizzende manieren, lykas yn de struktuer fan in organisaasje as CR dat net-hierarchaal is, troch it brûken fan kollektive beslútfoarming prosessen, ensfh., mar ek op oare, mooglik subtilere en útdaagjende manieren. Wy wrakselje mei hoe't de ideologyen dy't troch de PIC behâlde en behâlde, ús tinken ynfektearje oer sokke ideeën as feiligens, ferantwurding en gerjochtigheid. Wy wrakselje mei it bouwen fan nije sosjale relaasjes ûnder betingsten dominearre troch krêften waans rol is om dy nije manieren fan wêzen te ferbieden. Dat dit wurdt fansels tige útdaagjend. Fisy wurdt iets dat net licht of healheard nommen wurdt as de middels (de taal, it idee fan wat mooglik is) fan fisy ûnder oanfallen binne.
Lykas, hokker lessen hawwe jo leard fan it wurkjen mei minsken yn dizze beweging dy't jo opfettings as anargist hawwe ynformeare?
Om troch te gean mei de krusingen fan anargistyske en abolitionistyske oanpak om de bou fan sûne en ferantwurde mienskippen, iets dat de kaai west hat om te tinken oer ôfskaffing is om te tinken oer it idee fan wa't de striid foarút triuwt, wa't de striid liedt. No, spitigernôch is dit idee fan liederskip, tink ik, troch in protte anargisten dellein - definityf yn it neidiel fan anargistyske striid. Dit knibbelige wantrouwen fan liederskip, tink ik, einiget op syn slimste as boargerlik yndividualisme dat net folle oars docht as it tsjinjen fan it behâld fan kapitalisme en oare foarmen fan ûnderdrukking. Gelokkich, as wy anargistyske skiednis en praktyk studearje, fine wy dat dizze earmoed fan tinken net is wat dominant west hat as it giet om serieuze anargistyske praktyk. Op deselde manier as wy soene sizze dat dejingen dy't in opjûne baan dogge - sis fjildarbeiders, as postferfierders, of ferpleechkundigen - dejingen moatte wêze dy't de lieding hawwe oer hoe't har arbeid organisearre is, moatte dejingen it meast beynfloede troch de finzenisindustrie kompleks wêze dejingen dy't liede de striid om it ôfskaffen. En dit hat in sterk, driuwend elemint west foar it wurk. Dorsey Nunn, ien fan 'e mei-oprjochters fan All of Us or None, sei dat ien fan 'e súksessen fan abolitionistysk tinken en praktyk yn 'e ôfrûne tsien jier west hat om in ienris obskure en akademyske term te nimmen - "finzenisyndustrieel kompleks" - en meitsje it diel fan in echt en deistich begryp foar dyjingen dy't it wurk dogge om har mienskippen op te bouwen, har leafste te stypjen, ensfh. te midden fan 'e oanfal. It hat west de lieding fan de meast beynfloede troch de PIC-eardere finzenen en harren húshâldings; hjoeddeistige finzenen; politike finzenen; ymmigranten dy't wrakselje tsjin it geweld fan 'e grins; trans-minsken dy't wrakselje foar har sûnens yn 'e finzenissen; jongelju; ensafuorthinne - dat hat de polityk foarút brocht, dat hat har in skerpere analyze jûn, dy't har dimensjes útwreide hat.
De ûnevenredige ûnderdrukking dy't troch de PIC op kleurige mienskippen en arbeidersmienskippen heape wurdt, is goed dokumintearre, lykas de hieltyd mear geslachtige aard fan plysje, finzenisstraf, ensfh. Jo pleatse in protte fan dizze dynamyk yn 'e kontekst fan "genocide." Kinne jo jo analyse asjebleaft ferklearje en hoe't jo deroan kamen?
No, spitigernôch as wy nei de skiednis, de skaal, de omfang fan 'e PIC sjogge, is it dreech net om it genocide te labeljen. As wy sjogge nei hoe't de PIC rjochte mienskippen ûnderdrukt, as wy sjogge nei de gearstalling fan dy mienskippen (dat se oerweldigjend earme mienskippen fan kleur binne), en wy tinke oer de "offisjele" definysjes fan genoside, moatte wy twongen wurde om tink yn dizze termen. It yndustriële kompleks fan 'e finzenis slacht miljoenen minsken mei geweld, nimt se út har mienskippen, wylst tagelyk dizze mienskippen ekonomysk ferneatiget, dizze mienskippen terrorisearje troch militarisearre plysjes, dizze mienskippen tagong wegerje ta sûnenssoarch en sinfol ûnderwiis, en ferskate graden fan twadde klasse oplizze. boargerskip, en it brûken fan de meast brutale tinkbere middels om wraak te nimmen op elke poging fan dizze mienskippen (of lid fan dizze mienskippen yn 'e finzenissen en finzenissen) om te fjochtsjen tsjin har ûnderdrukking of elke graad fan selsbeskikking yn te fieren. As de steat mei geweld it fermogen fan in folk om himsels, syn kultuer, syn taal, syn relaasje ta lân, syn besteansmiddels te behâlden, ûntkent, is dat genocide. As jo besykje net allinich de blommen, mar de woartels fan in mienskip te ferneatigjen, is dit genoside.
As wy begripe dat de PIC in genosidede dynamyk is, yndie as wy har behâld, tegearre mei wat it behâldt, relatearje oan it fuortsetten fan 'e oanhâldende genozidale prosessen fan' e ferneatiging fan 'e lânseigen befolking, it legacy fan' e transatlantyske slavehannel, de slachting op 'e grins - elemintêre pylders yn 'e ûntwikkeling en behâld fan 'e Amerikaanske steat sels - de term ôfskaffing as middel en doel klinkt des te lûder. As wy stride tsjin genoside, moat dit de urginsje, djipte en organisaasje fan ús striid ynformearje. As wy mei de PIC dwaande hâlde as genoside, dan wurde wy twongen om de lichems fan dyjingen dy't beynfloede binne troch, en wrakselje tsjin, genoside te sintrum. Wy binne twongen om de striid om duorsume mienskippen te bouwen, om ferbûn te bliuwen, om in libbendich libben te libjen - of om solidair te wêzen mei minsken dy't dit wurk dogge - te sjen as in striid net gewoan om wat betters op te bouwen, mar ek in striid tsjin systematyske útroeging. De striid om net "gemalen yn stof" te wurden, lykas Audrey Lorde it ienris sei. Om in bytsje mear út te wreidzjen oer de skiednis fan 'e genoside yn' e earder neamde FS, troch de abolitionistyske striid te framen as in striid tsjin genoside, sette wy ússels yn in histoaryske line fan ferset tsjin genoside - in paad dat troch de ieuwenlange striid fan lânseigen minsken, opstannige slaven, ymmigranten, en al har decedenten baarnde en reizge. Dat sprekt ek oer de herfoarmingsfraach. Wy kinne net herfoarme genocide. En om in genosideal proses te stopjen, moatte wy har motoren ôfskaffe - yn dit gefal, wite supremacy, de steat, kapitalisme, ensfh.
Ien ding dat fanselssprekkend is oer it wurkjen mei mienskippen dy't direkt beynfloede binne troch de PIC (en wurkje yn solidariteit om te helpen by it bouwen fan 'e kapasiteiten fan dizze mienskippen foar selsorganisaasje en ferdigening) is de klasse aard fan dizze kiesdistrikt. Wat binne jo gedachten oer it klasseaard fan 'e anty-PIC-beweging en har rol as anty-statistyske strategy?
Wy kinne de abolitionistyske polityk allinich fersterkje troch, lykas earder oanjûn, it "komplekse" diel fan 'e PIC serieus te nimmen. En ik tink dat dit perfoarst betsjut om te tinken oer hoe't de ymperativen fan kapitalisme yn dit lân - en dus wrâldwiid - troch de PIC wurke hawwe. Lykas earder neamd, is it hiele idee fan mienskip en har materiële útdrukkingen en basis oanfallen. De bannen dy't wurkmienskippen bine, binne definityf doelwyt troch de ûntwikkeling fan 'e PIC yn' e ôfrûne desennia. It sosjale en ekonomyske libben fan minsken is serieus brutalisearre. Minsken binne brutsen op folle mear manieren as ien.
As wy sjogge nei de ûnderlinge relaasje fan 'e PIC mei ymmigraasje, fine wy in dynamyk dy't automatysk ymmigranten kriminalisearret (de measten fan' e doelen binne arbeiders út Meksiko, Sintraal en Súd-Amearika, mar ek ûnder oaren Súdeast-Aziatyske, Arabyske en Afrikaanske arbeiders ...) achtsje se "yllegaal". Fier ICE yn - Ymmigraasje en hanthavenjen fan douane. De plysje, militarisearre oerfallen, en dêropfolgjende finzenis en deportaasje fan ymmigrantewurkers (en har famyljes) tsjinnet meardere doelen. It oanfalt hiele mienskippen. It falt organisearre arbeid oan. It hâldt leanen leech - foar beide "yllegaal" en "legale" arbeiders. It set wurkjende minsken tsjininoar op. It fiedt rasistyske hystery - beide troch "yllegalen" te demonisearjen dy't "alle banen stelle" en troch it demonisearjen fan de earmen en wurkleazen (meastentiids fan 'e Swarte en Latino-mienskip) - dat hâldt politisy yn kantoar en plysje op strjitte. It militarisearret de grins en kondonearret de dea troch úthongering, toarst, bleatstelling, en of de direkte bûtengerjochtlike moard op minsken dy't gewoan besykje de grins oer te stekken nei de FS (faak om't Amerikaanske imperialisme hat har heitelân ferneatige). It ferdraait de arena fan diskusje oer "legalisaasje" troch "oplossingen" foar te stellen dy't "programma's foar gastarbeiders" ûnderskriuwe dy't net folle mear bedrage as de yntsjinne tsjinstferliening fan arbeiders dy't gjin rjochten soene hawwe, sels net it rjocht om rjochten te freegjen - tsjinje oan behâlde arbeidsstream en de globalisearre accumulation fan kapitaal.
Hjir yn Oakland hawwe wy fansels de skiednis fan 'e Swarte Panthers, mar ek de skiednis, en dus oanwêzich, fan' e direkte tsjinopstannige oarloch fierd troch de steat. Wy sjogge dit yn de floed fan drugs op strjitte. Wy sjogge dit yn it gebrek oan sûnenstsjinsten. Dat sjogge wy yn it ôfbrekken fan it iepenbier ûnderwiis en it oanmeitsjen fan de lieding fan skoalle nei finzenis. Wy sjogge de wrede kriminalisaasje fan jeugd (jeugd fan kleur) mei it resultaat fan rampant arrestaasje en finzenisprizen. Wy sjogge minsken dy't út 'e finzenis komme - dy't skandalich straffen útdien hawwe yn relaasje ta har saneamde misdriuwen - mei "in rekord" en sadwaande wurk wegere wurde (yn in gebiet dêr't al te lijen is fan kreupele wurkleazens), oanfallen fan it fermogen fan minsken om in libje, lit stean libje libbene libbens.
As wy nei Appalachia sjogge, fine wy earme blanke mienskippen dy't generaasjes lang binne eksploitearre troch stienkoal en oare enerzjykorporaasjes. Wy sjogge mienskippen oerstreamd mei Oxycontin (in opiaat sûnder twifel nuttich om de pine ôflaat fan mynbou en oare hurde arbeid te bestriden) en de yngripende arrestaasjes fan minsken dy't ferslave binne oan de drug. Wy sjogge stienkoal
mynboukorporaasjes brûke berch-top-ferwideringstechniken dy't absolút ferneatigjend binne foar de ekosystemen fan it gebiet (en dus de mienskippen) en dan sjogge wy de bou fan in Red Onion supermax steatsfinzenis, rjochts op 'e top fan giftige ôffalstoarten fan in berch- top-ferwidere side.
Wy hawwe untold miljoenen minsken waans libben is ferpakt yn dit systeem, dy't hawwe yntime ûnderfinings mei en fan it. No kinne wy de ûnderdrukking begripe as tentakel en it effekt hat fan djippe isolemint en ferfrjemding. En wy kinne de ideologyen yn it spul begripe dy't ús leare om te stypjen - of te stypjen troch de oare kant te sjen - de sels systemen dy't ús ferneatigje en dejingen dy't om ús hinne libje. Mar it feit is dat wy miljoenen minsken hawwe dy't dit trochlibje, dy't it witte, dy't it fiele, dy't in bewustwêzen om en binnen hawwe. En wy hawwe in protte protte minsken dy't organisearje te fjochtsjen tsjin de PIC en foar in better libben. Lykas gewoanlik binne de minsken dy't it wurk dogge - faaks ferfeelsum en unglamorous - arbeiders; sy binne de minsken dy't it meast beynfloede wurde troch de PIC.
De abolitionistyske striid wurdt de striid foar arbeiders om de kontrôle oer har mienskippen werom te krijen, en dit betsjut foar in lyts part de striid fan wurkjende minsken om de organisaasje fan har arbeid te bepalen. Ik tink dat de abolitionistyske striid, as in striid foar selsbeskikking is ferweefd yn in hiel echte wize in striid foar arbeider selsbeskikking. En as wy sjogge hoe't wite supremasy wurdt útdage, hoe't geslacht ûnderdrukking wurdt útdage, ensfh troch wurkjende minsken, yn wurkmienskippen.
As in dúdlike anty-statistyske strategy biedt ôfskaffing ús in heul heul taastber en materieel opfallend punt tsjin 'e steat. Want as wy stake tsjin de PIC, as wy organisearje foar dizze striid, kinne wy net oars as om de kearn fan 'e kwestje te begjinnen te kommen - wy slaan op it hert fan kapitalisme, fan wite supremacy, fan genderûnderdrukking. En ús yngongspunten binne rjocht foar ús. Der is hjir en no echt wurk te dwaan. As wy de ûnderdrukking fan 'e PIC sjogge as tentakled, dat is, ferwoasting oanrjochtsjen op meardere, mar yninoar sletten lokaasjes, kinne wy ferset tsjin' e PIC ek sjen as in kâns om yn gruttere solidariteit mei inoar te wêzen, en dy punten fan ferset wurde krekt as meardere en gearhingjende, en in echte krêft. As de beweging koe trochgean te groeien en boud wurde, as it liederskip fan al dy minsken dy't libje troch dit bliuwt wurde befoardere, respektearre, en organisearre, de mooglikheid foar guon serieuze en radikale feroaring is grutter en grutter. En mei al dat bloeit fan dit momentum bloeit ek ús hope.
Ik tink dat dit is wêrom dizze oankommende CR10-konferinsje safolle potensjeel hat om wat echt geweldich te wêzen, mear te wêzen as in konferinsje, om in dynamysk springpunt te wêzen foar it bouwen fan 'e beweging en it fuortsterkjen fan' e striid. Wy sille tegearre op in konsintrearre lokaasje foar in konsintrearre doer fan 'e tiid allerhanne ferskillende minsken fan oer it plak hawwe dy't echt en wichtich wurk dogge. En CR10 sil hooplik in plak wêze om strategy oan te skerpjen, en miskien om momentum te konsolidearjen, wylst tagelyk de soevereiniteit, de autonomy, fan dizze myriade striid respektearje - yndie yn ús foardiel brûke.
Kinne jo de bêste boarnen listje foar lêzers om te kontrolearjen yn ferbân mei ôfskaffen fan finzenis, steatsmacht en it bouwen fan sûne mienskippen?
As minsken it überhaupt kinne, moatte se nei CR10 komme - it is fergees, d'r sil programmearje foar bern ... d'r sil in soad te dwaan en leare wêze. Betelje http://criticalresistance.org/ foar details.
Besjoch ek CR as organisaasje. Op de webside fan CR is in keppeling nei allerhanne boarnen en artikels.
Wat it lêzen oer de PIC oanbelanget, bin ik heul bliid Abolition Now! is út. Ek folks moatte ynskriuwe op De Abolitionist papier (net it minst om't jo betelle abonnemint giet om it fergees te krijen foar finzenen). Ik fyn it ek leuk Gouden Gulag troch Ruth Gilmore. De Southern California Library die in spesjaal tydskrift neamd Sûnder eangst: Feilige mienskippen beweare sûnder ússels op te offerjen dat is echt goed. Forsearre passaazjes troch Dylan Rodriguez is ek echt goed. Freedom Archives hat in geweldige cd neamd Prisons on Fire dat fertelt de skiednis fan 'e Attika-opstân en fan George Jackson; se sette ek út Legacy of Torture- dy't it ferhaal fertelt fan hoe't COINTELPRO op dizze protte jierren letter libbet, noch altyd besykje befrijingsstriid te ferneatigjen, en Stimmen fan trije politike finzenen is ek echt goed, en ek har dokumintêre oer Charrise Shumate (alle dingen fan Freedom Archives binne goed, en minsken moatte har Robert F. Williams-cd besjen foar in geweldige skiednis oer de striid foar swarte selsbeskikking). Yn stee fan Prisons is in klassiker. De skiednis fan 'e Black Panther Party is wichtich as wy tinke oan it bouwen fan wat wy wolle, wylst wy fjochtsje tsjin wat besiket ús te hâlden - ik fyn it leuk Befrijing, ferbylding, en de Black Panther Party. Ek de striid fan lânseigen minsken hjir yn 'e FS (en op oare plakken fansels). Ik hâld fan it spul fan Ward Churchill as it giet om tinken oer steatsmacht en genoside (Aginten fan ûnderdrukking). Ik bin ynteressearre yn it lêzen It útfinen fan de Savage troch Luana Ross. Stuff oer de Spaanske anargisten is essensjeel as wy tinke oan spesifike anargistyske striid tsjin de steat ...
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes