Boarne: Open Democracy
Ik haatsje jo dit te fertellen, mar de libbenskostenkrisis waard net feroarsake troch Brexit. It is wrâldwiid. Jierlikse konsumintpriisinflaasje (CPI) stiet op 7% yn it Feriene Keninkryk, 8.5% yn 'e FS en 7.5% yn' e Eurozone. Yn Yndia is it 7%; Ruslân 16.7%; Argentynje 52.3%; en Turkije 61.1%. It begûn net mei de oarloch yn Oekraïne ek, hoewol't de grinding konflikt stjoert commodity prizen nei harren skerpste opkomsten sûnt registraasje begûn yn 1970.
Sintrale banken reagearje op 'e ienige manier dy't se kinne, troch rinte te ferheegjen. Mar dit sil nei alle gedachten net folle dwaan, útsein it meitsjen fan wrakseljende minsken noch slimmer ôf. Dit komt om't de hjoeddeistige ynflaasjekrisis net te folle fraach is, mar oan leveringsproblemen. Dizze omfetsje rinnende enerzjyprizen, tekoart oan arbeid en mislearrings fan supply chain as gefolch fan 'e COVID-19-pandemy.
It goede nijs is dat d'r oplossingen binne foar al dizze problemen dy't net allinich de libbenskostenkrisis sille ferleegje, mar tagelyk helpe om ús miljeudom en ús demokratyske tekoart te beëinigjen. Se hawwe allinnich upsides foar de grutte mearderheid fan minsken. Se binne modelleard, hifke en har details binne útstreken troch wittenskippers en beliedswinken. De ienige fraach is wêrom't se noch net útfierd binne.
Enerzjyprizen op crack
Gas- en oaljebedriuwen pleatse rekord winst as miljoenen wurde twongen om te kiezen tusken ferwaarming en iten. In opkomst yn fraach nei enerzjy nei de pandemyske lockdowns, lange winters yn Jeropa en East-Aazje, en no de ekonomyske oarlochsfiering dy't de ynvaazje fan Ruslân fan Oekraïne begeliedt, hawwe allegear bydroegen oan enerzjyprizen dy't oerdosearre binne op 'e Adderall fan myn man.
De no-brainer manier út dit is it rapperjen fan de oergong nei duorsume enerzjy. Sels de meast no-brained ekonomen en politisy kinne sjen dat, nettsjinsteande leden fan de kultus fan fossile brânstoffen oars beweare. It ferminderjen fan enerzjyôffal is in oar fanselssprekkend en pynlik diel fan 'e fergeliking, mei in protte ropt op oerheidsfinansiering thús isolaasje programma. IN stúdzje fan 2011 ôf fûn dat, gewoan troch it opnij ûntwerpen fan passive systemen yn húshâldens, fabriken en ferfier, mei besteande technology, de enerzjyfraach yn dy sektoaren mei 73% fermindere wurde koe.
In stap fierder as dizze 'eko-effisjinsje' oanpakken - wêr't wy deselde hoemannichte guod produsearje mei minder enerzjy - is wat 'eko-sufficiency' neamd wurdt. Dit omfettet it ynbringen fan kapten en rantsoenearring fan natuerlike boarnen. Dit klinkt miskien in bytsje foarsitter Mao, mar it hinget ôf fan hoe't it dien wurdt. It lêste wat wy wolle is in situaasje fan 'eko-besuniging' wêrby't de mearderheid fan 'e minsken earmoede oan boarnen moat ferneare wylst de riken trochgean mei te muckjen op partikuliere jets en reizen nei Mars plannen.
Om goed te wurkjen, soe elk systeem fan kapjen of rantsoenearjen fan essensjele boarnen moatte wurde basearre op echte demokrasy - sawol polityk as ekonomysk. Liket it of net, dizze boarnen binne einich, dus wy hawwe earlike en freonlike manieren nedich om te besluten wa't wat krijt, fierder wa't it jild hat om dêrfoar te beteljen.
Wittenskippers berekkenje dat troch it kombinearjen fan de nijste metoaden foar enerzjy-effisjinsje en genôchens, de wrâld noflik in befolking fan tsien miljard kin stypje op it nivo fan enerzjyferbrûk fan 'e jierren '1960 - dat is 40% fan 'e hjoeddeistige wrâldwide enerzjyútjeften. Ik wit net oer dy, mar myn âlden binne boomers en jo kinne se net krije om te swijen oer hoe geweldich it libben wie yn 'e jierren '60.
Wurk is rommel
Krekt sa't wy allegearre witte dat wy fan fossile brânstoffen ôf moatte, witte wy allegearre dat der in wurkkrisis is dêr't rekken mei hâlden wurde moat. Aktueel tekoart oan arbeid hawwe ferskate oarsaken: arbeidsmerken binne noch net ynhelle mei de ekonomyske rebound nei de lockdown; mear minsken binne ree te ferlitten crappy banen of nimme betiid pensjoen; minder migrantenarbeid fanwege grinsbeperkingen (ja, mei Brexit lykas COVID foar in part de skuld yn it Feriene Keninkryk); en demografyske feroarings yn guon dielen fan 'e wrâld, lykas delgong yn wurkleazens befolking groei.
Arbeidstekoart kin lykje as it tsjinoerstelde probleem foar de mompelen dy't wy al jierren hearre oer robots dy't ús banen nimme. Mar oft it probleem is in tekoart oan arbeiders of in tekoart oan wurk, beide, by woartel, wurde feroarsake troch in net effisjint ekonomysk systeem wêryn guod en tsjinsten wurde net produsearre om te foldwaan oan werklike behoeften, mar om winst te meitsjen foar bedriuwen dy't behearskje de middels wy moatte libje bliuwe. Wy moatte dan wurkje foar dy korporaasjes om jild te krijen om tagong te krijen ta dy middels.
Dit is min foar it miljeu, om't de winststriid fergriemjende produksje en konsumpsje stimulearret. It is ek in sinleaze fergriemerij fan ús kostbere tiid en enerzjy. Hoefolle kearen hawwe De teksten fan Jill Scott, 'Ik wol hjoed net nei it wurk gean / ik bliuw leaver thús en spylje / fideospultsjes', swaaide om jo harsens by it wurk?
De direkte antwurden op it hjoeddeiske arbeidstekoart binne fanselssprekkend: oanbod bettere lean- en arbeidsbetingsten, en gemak op 'e grins kontrôles. En de djippere oplossing is itselde: ferbrekke de ferbining tusken wurk en ynkommen. Us tagong ta de middels dy't wy nedich binne om yn libben te bliuwen hoecht net ôf te hingjen fan ús wurkjen foar lean. It idee dat ús ynkommen gjin beleanning soe wêze foar ús hurde wurk, klinkt miskien skandalich, mar dit is al it gefal. Tinksto echt dat a kobaltmynwurker yn Kongo wurket minder hurd as Elon Musk?
De direkte antwurden op it hjoeddeistige tekoart oan arbeid binne fanselssprekkend: biede bettere lean- en arbeidsbetingsten, en ferleget de grinskontrôles
Minsken hawwe guod nedich. Hoe't wy dat guod oanmeitsje en hoe't wy it tagong krije kinne op in protte oare manieren dien wurde dan troch willekeurige banen te dwaan om jild te krijen om it te beteljen. Universele basisynkommen en universele basis tsjinsten binne beide populêre manieren om de ynkomsten of dingen dy't wy krije fan it wurk dat wy dogge foar in part te ûntkoppelen.
In oare foar de hân lizzende oplossing foar de krisis fan wurk (of dat no arbeidkrapte, robots of oare problemen binne, lykas leanûngelikens of de miljeulêst fan in protte soarten wurk) is om ferminderje it totale bedrach fan wurk dat wurdt dien en om it evener te fersprieden. It decommodifying fan de produksje fan in protte guod en tsjinsten - nimme se út 'e for-profit sektor en set se yn' e hannen fan publike sektoaren of mienskippen - koe helpe berikke dit. It fuortheljen fan it winstmotyf soe betsjutte dat in protte fergriemerij "shit jobs" útskeakele wurde kinne. Net mear CEO's foar partikuliere equity, baljuchten of PR-aginten (en, ahem, mooglik minder hacksjoernalisten).
Relax, ik pleite net foar in sintralisearre planekonomy à la Stalin, mar in desintralisearre demokratyske. It nedige wurk dat oerbliuwt soe lykwichtiger ferdield wurde kinne, sadat wy gjin grutte ûnbalâns krije tusken dyjingen dy't net genôch wurk hawwe en dy mei tefolle. En wy soene allegear folle mear tiid hawwe om fideospultsjes te spyljen.
Supply chains sûgje
De pandemy late ta wrâldwide shutdowns yn produksje, en de pyk yn fraach nei lockdown hat grutte knipepunten sjoen yn supply chain, om't bedriuwen stride om yn te heljen. Dit hat laat ta tekoart oan alles, fan mikrochips oant skuon oant meubels oant, meast soargen, iten. De fiedselkrisis is fersterke troch de gefolgen fan klimaatferdieling, mei droechte, oerstreamingen en wyldbrannen dy't de produksje fersteure.
De oarloch yn Oekraïne hat dit alles turbocharged, mei Ruslân en Oekraïne tegearre goed foar sawat in kwart fan 'e wrâldhannel yn nôt. Food prizen binne no op rekordhichten - sels heger as tidens de wrâldwide fiedselkrisis fan 2008, dy't 155 miljoen minsken yn ekstreme earmoede dreau. Yn 'e direkte termyn ropt in protte op priis kontrôles om te stopjen dat minsken honger geane.
Mar in oplossing op langere termyn is sa fanselssprekkend dat sels it haad fan 'e Wrâldhannelsorganisaasje, hoeder fan wrâldwide merken, sei dat lannen "ús dieetsmaak moatte feroarje" om mear eigenmakke produkten te iten. Oant no ta wie it idee fan it produsearjen fan essensjele items op in mear lokale skaal hillichdom foar mainstream ekonomen en beliedsmakkers. Mar it hat west op de aginda of Ynlânske mienskippen en wrâldwide justysje-aktivisten foar tsientallen jierren.
Lit ús net ferjitte dat de pandemy sels wie foar in part feroarsake troch unbeheinde globale merken. Se late ta rampante ûntbosking en ferneatiging fan habitat, wêrtroch't minsken hieltyd mear yn kontakt brochten mei oare soarten. Se produsearren ek it soarte fan manyske globetrotting (globe-galumphing?) Dat betsjutte dat wat begon yn Wuhan gau koe ferspriede nei elke regio fan 'e wrâld.
'Bewegingen fan iten soevereiniteit wurde populariteit wint, mei it argumint dat ynstee fan produsearjen foar eksportmerken, dejingen dy't it iten fan 'e wrâld produsearje, it eins moatte kinne ite. Itselde kin sein wurde foar items oars as iten. Moatte dejingen dy't lithium myne net mei elektryske auto's ride?
Mei alle trije driuwers fan ynflaasje - de enerzjy-, arbeid- en supply chain-krisen - binne de oplossingen dy't it bêste binne foar minsken ek ynherint it bêste foar de planeet
Dat jildt ek foar enerzjyproduksje en opslach, en bringt ús werom nei de enerzjykrisis. It ferfangen fan fossile brânstofsystemen troch duorsume kin net op in like-for-like basis dien wurde. Duorsume enerzjy is mear geskikt foar desintralisearre, ferspraat systemen, wat betsjut dat skjinne enerzjy effektiver hâlden wurde kin yn hannen fan pleatslike mienskippen ynstee fan gigantyske wrâldwide enerzjykorporaasjes. Mei alle trije driuwers fan ynflaasje - de enerzjy-, arbeid- en supply chain-krisen - binne de oplossingen dy't it bêste binne foar minsken ek ynherint it bêste foar de planeet.
Jo-hoe!
De antwurden op 'e wrâldwide ynflaasjekrisis binne blynjend fanselssprekkend en hawwe jierrenlang frentysk nei ús swaaid fan oer de wei. Wy hawwe it yn ús macht om systemen fan produksje en wurk te meitsjen dy't elkenien in moai libben biede, wylst wy miljeu-apokalypse foarkomme. Wat is net leuk?
De fraach dy't wy ússels stelle moatte is: wêrom hawwe wy se net al útfierd, as sels guon fan 'e meast koppige burokraten har needsaak erkend hawwe? Ekonomy giet net oer wiskunde, sifers of ferstannige blanke manlju yn pak. It giet om macht. (En blanke manlju yn pakken.) As Syed, in Uber-sjauffeur, koartlyn tsjin my sei oer dit ûnderwerp: "Se binne gierig, wy binne needich." Wy moatte freegje, wa hat profitearre fan in ekonomysk systeem dat leveret meardere libbenskostenkrisis, oarloch, klimaatkatastrofe, honger en sykte? Wa stiet in bettere takomst yn 'e wei?
En it wichtichste fan alles: wat sille wy der oan dwaan?
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes