Hoefolle oarlochsmisdieden moat in westerske lieder begean foardat hy wurdt beskôge dankere persoan troch de bedriuwsmedia en de festiging? Blykber is d'r gjin limyt, as wy moatte oardielje troch de hearskjende reaksje op Tony Blair's weromkear nei it politike poadium.
Op 11 july wie it bekend dat Blair soe 'ideeën en ûnderfining bydrage' oan 'e beliedsreview fan Labour-lieder Ed Miliband. Hy sil blykber advys jaan oer hoe't de ekonomyske en sportive legaten fan 'e Olympyske Spullen fan Londen yn 2012 'maksimearje' wurde kinne.
De Guardian beskreau de oankundiging myld as in 'kontroversiële beweging'; net perfoarst yn it hiele lân, sa sei de krante, mar 'miskien foaral binnen de Partij van de Arbeid'. Ien Guardian-kop ferklearre 'Weromkommen fan 'e kening'.
De 'linkse' John Harris die syn stik yn 'e Guardian om it paad fan Blair glêd te meitsjen:
'Hy is mar 59, it byld fan perma-tanned fitaliteit en graach "in ferskil meitsje". Koe in fjirde stint yn nûmer 10 sels op 'e kaarten wêze? Wy moatte it net útslute.'
Harris ferklearre 'dat foar al syn flaters, oertredings en jankende misoardielen, der wat magnetysk oer syn talinten bliuwt.'
Doe't Blair ferskynde op in Labour-fundraising-diner yn it Emirates-stadion fan Arsenal, merkte Harris op dat:
'Hy waard begroete troch de ferplichte mannichte fan demonstranten, noch lilk oer syn rol yn 'e Irakoarloch.'
Dat is it nijsgjirrige oer fredesdemonstranten; einleaze 'woedend' oer it lân dat meisleept waard yn in yllegale oarloch dy't late ta de dea fan sawat ien miljoen minsken, fjouwer miljoen Iraakske flechtlingen makke, de ynfrastruktuer fan Irak ferwoaste, untold lijen generearre en obsene enoarme sommen iepenbier jild yn 'e tiden fan' besunigings ferbaarne '. Miskien moatte wy Britten gewoan dy ferneamde stive boppelip sjen litte en fierder gean. Wis dat is wat Richard Beeston, bûtenlânske redakteur fan The Times, yn 2009 suggerearre:
'Dit alles barde seis jier lyn. Lit it gean.' ('De oarloch gie ferkeard. Net de opbou. Stopje mei obsedearjen oer de wettichheid fan it ynfallen fan Irak. De kampanje sels wie de echte ramp', The Times, 26 febrewaris 2009.)
In resinte Times-redaksje ferwolkomde Blair's weromkomst:
'De arbeid komt gear, lûkt op syn bêste beskikbere talint en begjint wer serieus te wurden. (Redaksje, 'A year in politics', The Times, 14 july 2012)
De twadde komst fan Blair waard lansearre troch in freonlik petear op 'e BBC's Andrew Marr-show. Marr, fansels, is bekend as in folslein ûnpartidige politike analist en in 'gemaklike en kundige [sic] ynterviewer' (om in kabel fan 'e Amerikaanske ambassade yn Londen nei Hillary Clinton oan te heljen).
De PR-oanfal bleau doe't London's Evening Standard publisearre in fraachpetear mei de eardere minister-presidint op 'e dei dat hy de krante 'gastbewurke'. Soe er ienris wer minister-presidint wurde wolle? ‘Jawis’, antwurde er. In stypjende Financial Times fraachpetear mei redakteur Lionel Barber ferkundige:
'Fiif jier nei't hy de macht ferliet, wol Tony Blair werom yn. Hy is klear foar in grutte nije rol. Mar wat driuwt him krekt? En kin er de wrâld oerhelje om te harkjen?'
Gjin namme 'freonen' en 'bûnsgenoaten' waarden oanhelle, sûnder mis it troch Blair goedkarde berjocht troch te jaan:
'Freonen sizze dat hy wanhopich is om in gruttere rol te spyljen, net om't hy ambysje hat om in hege amt te gean, mar om't hy diel fan it argumint wêze wol. “Hy soe grif wer yn it middelpunt fan de oandacht stean wolle”, seit in lange bûnsmaat.'
In Guardian editorial hat syn bytsje dien om te helpen:
'hy liket sûnt syn boek ['In reis', publisearre yn 2011, in touch te hawwen; miskien hat er sels in bytsje respekt foar ynternasjonaal rjocht leard.' ('Net te tinken? Tony Blair wer foar premier.')
It papier gie troch:
'Boppedat is dit gjin tiid om te soargen oer de beliedsdetails - d'r is de showbiz om te beskôgjen. Yn 2007 fergelike John Major it lange ôfskied fan Mr Blair mei Nellie Melba; de kommende comeback moat bewize dat hy mear op Sinatra en Elvis liket. Der kin mar ien wiere erfgenamt fan Tony Blair wêze, en dat is Tony Blair II.'
Koe de foarhoede fan 'e Britske liberale sjoernalistyk echt in redaksjonele oprop meitsje foar it weromkommen fan Blair? It soe gjin totale ferrassing wêze moatte. Recall dat sels yn it spoar fan de heechste ynternasjonale kriminaliteit fan ynfal Irak, de wachter noch neamd foar syn lêzerspublyk om Blair opnij te kiezen by de algemiene ferkiezings fan 2005.
De Self-Deprecating War Criminal
Ferline moanne, de Guardian promoare de deiboeken fan Alastair Campbell, de opperhaad fan Blair, mei ien úttreksel dy't fertelt fan in moeting mei 'de ferneamde Sweden fan Brittanje', Sven Göran Eriksson en Ulrika Jonsson, en in oar beskriuwt de leafde fan 'e eardere minister-presidint foar olyfolie. It waard oerlitten oan John Pilger om meitsje it punt dat yn de deiboeken:
'Campbell besiket Iraaks bloed te spatten op 'e demon Murdoch. D'r is genôch om se allegear te drenken.'
Andrew Brown fan 'e Guardian, redakteur fan' e seksje 'Belief' fan Comment is Free, stie fuort fan it bloed nei fertelle lêzers dat by in resint debat mei Rowan Williams, de aartsbiskop fan Canterbury, Blair 'grappich, en soms sels-deprecating' wie. Brown joech in foarbyld fan Blair syn beskieden humor:
'Ik haw ris in pamflet skreaun oer wêrom't in minskerjochteaksje yn Brittanje in heul min idee wêze soe - doe haw ik as minister-presidint ien yntrodusearre.'
Miskien is it nuttich om te ûnthâlden dat sels oarlochsmisdiedigers 'grappich' en 'self-deprecating' kinne wêze.
Yn tsjinstelling, Independent kollumnist Matthew Norman makke dúdlik syn ferachting foar Blair:
'Neam it in ôfgryslik strategysk misbeoardieling, in deminteel ferkeard Neocon-eksperimint, in oarlochsmisdie of wat dan ek, it is perfoarst goed begrepen yn dizze bernlike termen: de hear Blair die in wirklik ferskriklik ding, mei unspeakable ferskriklike gefolgen foar de minsken fan Irak, de troepen fermoarde en ferminske by it ferfolgjen fan syn dwaasheid, en dejingen dy't hjir stoaren en ferwûne waarden by wraakbombardeminten yn july 2005, de moarns nei de 30e Olympiade waard hjirby takend oan de stêd Londen.'
Hy joech:
'Tony Blair is gjin ferkeard ûnteare profeet, mar in paria yn syn eigen lân. Hy is in paria, om't hy gearwurke hat yn in died fan oerfloedich kwea, en ûnfertelde hûnderttûzenen stoaren en miljoenen oaren lije monsterlik as gefolch.'
Norman merkte mei rjocht op dat Blair 'bewapene is mei in kabal fan loyalistyske ultras yn 'e parse.' Dit, tegearre mei syn beskerming troch in foar it grutste part stypjende fêstiging, betsjut dat 'miskien kin gjin krêft op ierde syn titanium shell penetrearje.'
Mar in fitale komponint fan 'e 'titanium shell' dy't Blair beskermet, is dat 'mainstream' sjoernalisten har derfan ûnthâlde fan it beskriuwen fan 'e aksjes fan' e eardere minister-presidint en syn co-conspirators as oarlochsmisdieden. Matthew Norman sels sloech doe't hy skreau mei ferlies fan nerven:
'Neam it in ôfgryslik strategysk misbeoardieling, in deminteel ferkeard Neocon-eksperimint, in oarlochsmisdie of wat dan ek.'
Wat de 'kabal fan loyalistyske ultras yn' e parse' oanbelanget, joech Norman gjin nammen. Mar se befetsje senior redakteuren by Norman syn eigen krante, de Independent; net te hawwen oer op syn minst ien fan syn kollega by de Independent op snein, de Blair hagiograaf John Rentoul. Krekt sa't Matthew Norman net oer in line yn it sân stappe sil, sa ek Simon Jenkins fan 'e Guardian doe't hy argued dat 'in aksje fan fersoening de reputaasje fan' e âld-premier rêde soe.' Skerpjend troch syn weglating is elke oprop foar Blair en syn makkers om te rjochtsjen yn Den Haach en oanklage foar oarlochsmisdieden.
As Pilger mei rjocht seit fan 'e Westen's oarloch fan agresje tsjin Irak:
'erkenning dat de respektabele, liberale, Blair-fawning media in fitale aksessoires wiene foar sa'n epyske misdied wurdt weilitten en bliuwt in unike test fan yntellektuele en morele earlikens yn Brittanje.'
Neist de titanium shell fan 'e bedriuwsmedia, is Blair ek beskerme troch 'fûle ferset yn Whitehall tsjin it iepenbierjen fan wichtige dokuminten oangeande de ynvaazje fan Irak, benammen records fan diskusjes tusken himsels en George Bush.' Dit hat betsjutte dat it Chilcot-ûndersyk nei de Irak-oarloch har rapport no pas yn 2013 publisearje sil. Eardere kabinetssekretaris Lord O'Donnell fertelde Chilcot dat it frijjaan fan de oantekeningen fan Blair de relaasjes fan Brittanje mei de FS skea soe en net yn it publyk wêze soe. rinte. Dit is koade foar 'de festiging moat himsels beskermje'.
Fixing yntelliginsje en feiten foar Iran
Op The Real News Network, Annie Machon en Ray McGovern oanroppe ús dat it is hast krekt tsien jier sûnt Blair moete op Downing Street mei senior ministers en top militêre en yntelliginsje amtners foar in briefing oer hoe't de FS fan plan in 'rjochtfeardigje' oanfallen Irak. Sir Richard Dearlove, it haad fan MI6, wie krekt werom út 'e FS, wêr't hy moete hie mei syn tsjinhinger, CIA-direkteur George Tenet.
De ferneamde 'Downing Street Memo', de offisjele notulen fan 'e briefing op 23 july yn 2002, lit sjen wat Dearlove Blair en de oanwêzigen fertelde oer wat hy fan Tenet heard hie; nammentlik dat Bush besletten hie om Saddam Hoessein te ferwiderjen troch in oarloch te starten dy't 'rjochtfeardige wurde soe troch de gearhing fan terrorisme en massa ferneatigingswapens'.
Dearlove ferklearre hoe't it dien wie: 'De yntelliginsje en feiten wurde fêstmakke om it belied hinne.' Dit folge op de oerienkomst yn april 2002 tusken Bush en Blair doe't de Britske premier ferbliuwe op 'e presidint syn Texas ranch yn Crawford. Blair beloofde UK-stipe foar it ynfallen fan Irak.
Machon en McGovern recall de propagandakampanje dêr't it publyk doe oan ûnderwurpen waard:
'Yn 'e lette simmer 2002 waard de syntetyske bedriging út Irak "seksualisearre" troch in goed slanke US-UK yntelliginsje-draaide-propagandamasine. De spin wie einleaze: headlines screaming "45 minuten fan doom"; de leagens oer Saddam dy't it nukleêre wapenprogramma fan Irak rekonstruearje; en giele sjoernalistyk oer de "Yellowcake" uranium Iran waard sein socht út tsjusterste Afrika.
'Burgers fan it Feriene Keninkryk waarden de falske yntelliginsje fan' e septimber Dossier mei leppel fied en doe, krekt seis wiken foar de oanfal op Irak, de "Dodgy" Dossier, basearre op in 12-jier âlde PhD-proefskrift fan it ynternet, tegearre mei net ferifiearre, rauwe yntelliginsje dy't falsk die bliken te wêzen - allegear presintearre troch spion en politikus as waarme, onheilspellende yntelliginsje.
'Sa waard it gefal makke foar oarloch. Alle leagens; hûnderttûzenen deaden, ferwûnen, ferminkten en miljoenen Iraakske flechtlingen; noch net ien foar rekken brocht.'
Ynstee fan rekken hâlden wurde, binne guon fan 'e dieders beleanne:
'Sir Richard Dearlove, dy't dit alles miskien foarkommen hie as hy de yntegriteit hie om út te sprekken, mocht mei folsleine eare mei pensjoen gean en waard de Master fan in Cambridge College. John Scarlett, dy't as foarsitter fan 'e Joint Intelligence Committee de frauduleuze dossiers tekene, waard beleanne mei de topspyjob by MI6 en knighthood. George W. Bush joech George Tenet de Presidential Medal of Freedom - de heechste boargerlike priis. Skamteleas.'
Machon en McGovern beweare dat yntelliginsje op 'e nij fêststeld wurdt; dizze kear yn stipe fan in mooglike oanfal op Iran:
'Ferline wike joech [Sir John] Sawers, dy't Scarlett trije jier lyn opfolge as haad fan MI6, in opmerklike taspraak wêryn't hy net allinich opskeppe oer de operasjonele rol fan MI6 yn it tsjingean fan Iran's sabeare besykjen om in kearnwapen te ûntwikkeljen, mar ek bewearde dat Iran soe de bom yn 2014 hawwe. Shades of MI6's pandering oan belied yn 2002.'
En dochs is de konsensus - sels ûnder Amerikaanske en Israelyske ynstânsjes - dat Iran hat net makke in beslút om te bouwen fan in kearnwapen sûnt syn programma kaam ta in halte yn 2003. Media professionals skynber kin net begripe dit basis feit. En Robert Fisk lidwurd op Syrië yn 'e Independent op snein hie juster in ûndertitel dy't in ûnkwalifisearre bewearing makket oer Iran en 'syn nukleêre wapens'. Nei alle gedachten is dit skreaun troch ien fan 'e subredakteuren fan 'e krante. Sil Fisk direkt nei syn redakteur gean en kleie oer dizze ferkearde foarstelling?
Mar it gebrek fan Iran oan kearnwapens hat it lân net foarkommenop 'e rige foar westerske 'yntervinsje'. It is de muoite wurdich om nochris te ferwizen nei it tsjûgenis fan generaal Wesley Clark, de eardere NATO-sjef, doe't hy ferûngelokke in petear mei in Pentagon-generaal yn 2001, in pear wiken nei de oanfallen fan 11 septimber:
’ Hy rikte op syn buro. Hy helle in stikje papier. En hy sei: "Ik haw dit krekt fan boppen ôf" - dat betsjuttet it kantoar fan 'e sekretaris fan definsje - "hjoed." En hy sei: "Dit is in memo dy't beskriuwt hoe't wy yn fiif jier sân lannen sille útnimme, te begjinnen mei Irak, en dan Syrië, Libanon, Libië, Somaalje, Sûdan en, einigjend, Iran."
It liket derop dat sjoernalisten harsels gewoan net helpe kinne om sokke ûngemaklike feiten te negearjen. En dus, útsein as it publyk oars easket, sille bedriuwsredakteuren en sjoernalisten har gewoane hearriche rol yn 'e tsjinst fan macht bliuwe.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes