"Krêft jout neat ta sûnder in fraach." - Frederick Douglass
Yn in beweging dy't basearre is op algemiene lilkens oer ûngelikens en de oerhearsking fan grutte banken, wurdt it dreech om de grime yn wat konkreets te rjochtsjen. Foar in protte besetters is konkreet gewoan in ôflieding, bedoeld om de beweging te ferskowen yn iets 'minder radikaal', om't har doelen - grutte banken en ûngelikens - de woartel fan it probleem binne. Wêrom rommelje mei de beam as jo foar de woartels gean koenen?
Mar, lykas elke arbeider dy't beamferwidering sil fertelle, komt de beam earst, dan de woartels. De woartels kinne net it direkte doel fan 'e Occupy-beweging wêze, om't se útlûke soe tsientallen miljoenen hannen fereaskje, en de grutte mearderheid fan' e arbeiders is noch net direkt belutsen by de beweging, hoewol in protte fan harren jouwe goedkarrende knikken fan in ôfstân . Om dizze fierdere minsken yn 'e beweging te bringen fereasket dat se in goede reden krije om mei te dwaan. En hoewol in algemien anty-1% sentimint oansprekkend klinkt foar de 99%, in striid om arbeidersfreonlike easken te winnen kin helpe om dizze minsken de strjitte op te lûken.
Oant no hat de Occupy-beweging mei súkses in searje aksjes en protesten hâlden, mei ferskate problemen dy't op ferskate dagen yn ferskate stêden markearre binne, mei in nasjonale dei fan "bankferkearing" (Besette freonlike minsken dy't har jild oermeitsje fan grutte banken nei lytse) op 5 novimber. De grutte banken sille lykwols stean bliuwe, om't se noch altyd de ûnbidige rykdom hawwe fan 'e 1%, om net te sprekken fan in nea einigjende bailoutfûns fan' e politisy fan 'e 1%. De measte wurkjende minsken sille erkenne bank desinvestering as in posityf symboalysk gebeart, mar se soene leaver aksje begelaat troch oerwinning.
Aksje betsjut yn dit gefal it smoarge wurk fan it organisearjen fan wurkjende minsken, op basis fan de saken dêr't se it meast oer hâlde. It organisearjen fan in nije uny is in perfekt foarbyld - op lytsere skaal - fan wat der lanlik barre moat yn 'e Occupy-beweging. As organisatoaren nei in wurkplak komme om in fakbûn te foarmjen, jouwe se net gewoan pro-unypropaganda út op it parkearplak oant arbeiders beslute om mei te dwaan. Ynstee, organisatoaren brûke agitaasje basearre op de wichtichste problemen fan it wurk site - lege leanen, gjin rjochten, ensfh - te spur it wurkplak ta aksje. Allinnich as arbeiders op dizze manier motivearre binne en ferienige binne om har mienskiplike easken te berikken, fiele se har machtich genôch om de baas op te nimmen en in fakbûn te foarmjen, en harsels en har wurkplakken yn it proses te transformearjen.
Dit is wat Occupy mist. D'r is genôch goede propaganda tsjin 1% oer ûngelikens en tsjin 'e banken, mar oant no ta is d'r gjin serieuze poging west om de mearderheid fan 'e arbeiders te agitearjen om in ienige striid te fieren oer spesifike problemen. Allinnich de meast progressive 5% fjochtet no direkt foar Occupy, de rest fan 'e befolking sil wûn wurde of ôfwiisd wurde troch hoe't de Occupy Movement har relatearret.
Ien manier om net te relatearjen oan wurkjende minsken is har problemen te negearjen wylst de striid "eskalearje". It eskalearjen fan 'e Occupy Movement sûnder wurkjende minsken mei har meast driuwende problemen te belûken sil it smoarch wêze (stel jo in slachfjild foar wêr't de kalvaryske ladingen en de ynfantery bliuwe, net by steat om dejingen dy't de opmars opstekke te back-up). It echte organisearjen moat noch dien wurde, mar it ûngeduld fan de aktivisten wurdt hurd in bedriging. Dizze swakte hat syn woartels yn it ûnfermogen fan links om har "radikaler" ideeën te keppeljen oan 'e behoeften en hjoeddeistige bewustwêzen fan' e bredere befolking.
Dit ûngeduld triuwt guon aktivisten om feroaring "no" te meitsjen - de drang om de gewaaksen te rispjen sûnder earst it fjild te ploegjen en te sieden. Arbeiders wurde gau ûntslein as "net radikaal genôch,"En de meast progressive dielnimmers wurde fierder isolearre. Gjin sosjale beweging kin oerlibje mei dizze dynamyk; yn feite, in protte binne stoarn oan dizze sykte.
Bygelyks, yn 'e lette jierren '60 de Studinten foar in Demokratyske Genoatskip waard in massale organisaasje mei echte beweging potinsjeel, oant se begûn te lije fan ûngeduld en splitst yn twa; in radikaler isolearre groep (de Wettermannen) dy't de kontrôle oer de groep oerlitten oan de mear konservative liberalen. Beide fraksjes fermoarde de beweging. De liberalen dreaun de groep yn 'e beweging-killing Demokratyske Partij. De radikalen isolearren har fan 'e arbeidersklasse. It tryste ein fan de SDS kaam troch it ûnfermogen om in striid te fieren dy't de bredere befolking yn striid brocht, om't sûnder de bredere befolking it winnen fan easken ûnmooglik wurdt. Dit ûnfermogen om te "winne" demoralisearret aktivisten en driuwt se ta wanhoop fia sektarysk radikalisme as it tsjinoerstelde - kompromis mei de festiging.
Om foar te kommen dat de Occupy Movement in ferlykbere trageedzje belibbet, moat de 99% dwaande wêze mei konkrete striid. D'r binne in pear wichtige easken dy't de bredere befolking kinne galvanisearje om op dit stuit te fjochtsjen; se binne fergelykber mei de easken dy't yn 'e Grutte Depresje fochten: Jobs Not Cuts en Tax the Rich. As de nasjonale Occupy Movement stride foar in massaal programma foar iepenbiere banen en tsjin besunigings op sosjale programma's - ynklusyf Social Security, Medicare, Medicaid, útwreide wurkleazensfersekering, ûnderwiis, ensfh. soe meidwaan oan 'e beweging oant it yn steat wie om dizze easken feitlik te winnen.
De twa politike partijen soene ûnder dizze druk reelje en soene of konsesjes dwaan of gau oan 'e kant skowe wurde. Tidens de striid soene wurkjende minsken wurde omfoarme troch har ûnderfining, en learden út 'e earste hân wa't har freonen en fijannen binne, wylst se ek wûn wurde foar radikaler ideeën yn it proses. Fjochtsje foar easken en winne se op in ferienige manier triuwt de beweging foarút en ferhurdet it, om't elke oerwinning tsjinnet om de beweging te stimulearjen en stimulearret it om noch mear te berikken. Dit proses fan massaradikalisaasje en aksje yn 'e maatskippij soe in echte revolúsjonêre beweging wêze.
De Occupy Movement hat it potensjeel om syn macht te katapultearjen yn in wirklik massale beweging dy't de dominaasje fan 'e twa grutte politike partijen fan' e 1% kin útdaagje. Mar potinsjeel wurdt net altyd aktualisearre. Syn libben kin te betiid fersmoarge wurde troch de easken fan 'e 99% te negearjen en ynstee te fjochtsjen foar in oantal fragminteare progressive oarsaken dy't de mearderheid noch net kinne ferienigje.
De Occupy-beweging soe ek moatte berikke nei organisearre arbeid, dy't al de wichtige easken hat ferhege om banen te meitsjen en besunigings tsjin te gean. It ferienigjen fan de 99% yn konkrete striid is it probleem fan 'e dei, mar de tiid is koart. De Occupy Movement hat no de naasje omtinken, mar de oandacht fan arbeiders is betingst; se sille rjochte bliuwe op Occupy as Occupy op har rjochte is.
Shamus Cooke is in sosjale tsjinst arbeider, fakbûn en skriuwer foar Workers Action (www.workerscompass.org).
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes