As jo tinke dat de FS mar 160,000 troepen yn Irak hat, tink dan nochris.
Mei hast gjin kongres tafersjoch en noch minder iepenbier bewustwêzen, hat de Bush-administraasje mear as ferdûbele de grutte fan 'e Amerikaanske besetting troch it brûken fan partikuliere oarlochsbedriuwen.
D'r binne no hast 200,000 partikuliere "oannimmers" ynset yn Irak troch Washington. Dit betsjut dat de Amerikaanske militêre troepen yn Irak no te grut binne troch in koalysje fan billingbedriuwen waans aksjes foar in grut part net kontrolearre wurde en waans misdieden praktysk sûnder straf binne.
Yn essinsje hat de Bush-administraasje in skaadleger makke dat kin wurde brûkt om oarloggen te fieren dy't net populêr binne by it Amerikaanske publyk, mar ekstreem profitabel foar in pear ûnferantwurdlike partikuliere bedriuwen.
Sûnt de lansearring fan 'e "wrâldwide oarloch tsjin terreur" hat de administraasje systematysk miljarden dollars oan iepenbier jild lutsen oan bedriuwen lykas Blackwater USA, DynCorp, Triple Canopy, Erinys en ArmorGroup. Se hawwe op har beurt har lukrative útkearings fan 'e regearing brûkt om de ynfrastruktuer en berik op te bouwen fan partikuliere legers sa machtich dat se de militêren fan ien of oare naasje rivalisearje of útrinne.
"Ik tink dat it bûtengewoan gefaarlik is as in naasje begjint syn monopoalje op it gebrûk fan geweld en it gebrûk fan geweld út te besteegjen yn stipe fan har bûtenlânsk belied of nasjonale feiligensdoelen," seit veteraan Amerikaanske diplomaat Joe Wilson, dy't tsjinne as de lêste Amerikaanske ambassadeur nei Irak foar de Golfoarloch fan 1991.
De miljarden dollars dy't útdield wurde oan dizze bedriuwen, stelt Wilson, "makket fan har in heul machtige belangegroep binnen de Amerikaanske polityk en in belangegroep dy't feitlik bewapene is. En de fraach sil op in stuit opkomme: oan wa hawwe se har loyaliteit te tankjen?
Krekte gegevens oer de omfang fan 'e Amerikaanske útjeften oan hiersoldaattsjinsten binne hast ûnmooglik te krijen - troch sawol sjoernalisten as keazen amtners - mar guon yn it Kongres skatten dat maksimaal 40 cents fan elke belestingdollar dy't oan 'e oarloch bestege binne, giet nei bedriuwskriichoannimmers. Op it stuit besteegje de Feriene Steaten sawat $ 2 miljard yn 'e wike oan har Irak-operaasjes.
Wylst in protte makke is fan it "mislearjen" fan 'e Bush-administraasje om ynternasjonale konsensus te bouwen foar de ynvaazje fan Irak, miskien wie dat nea de bedoeling. Doe't Amerikaanske tanks yn maart 2003 Irak yn rôlen, brochten se it grutste leger fan "privee oannimmers" mei har ea ynset yn in oarloch. It Wite Hûs ferfong ynternasjonale diplomasy mei lukrative oarlochskontrakten en in koalysje fan gewillige folken dy't tokenkrêften levere mei in koalysje fan billingkorporaasjes dy't de brigades fan oannimmers levere.
'D'R IS GEEN DEMOKRATISCHE KONTROLE'
Tidens de Golfoarloch fan 1991 wie de ferhâlding fan troepen oan partikuliere oannimmers sa'n 60 oant 1. Hjoed binne it de oannimmers dy't de Amerikaanske troepen yn Irak oerkomme. Mei yngong fan july 2007 wurken d'r mear as 630 oarlochskontraktearjende bedriuwen yn Irak foar de Feriene Steaten. Gearstald út sa'n 180,000 yndividueel personiel lutsen út mear as 100 lannen, it leger fan oannimmers oertreft de offisjele Amerikaanske militêre oanwêzigens fan 160,000 troepen.
Yn alles kinne de Feriene Steaten safolle as 400,000 personiel hawwe dy't Irak besette, net ynklusyf de militêren fan 'e alliearde folken. De statistiken oer oannimmers jouwe gjin rekken mei alle bewapene oannimmers. Ferline jier skatte in rapport fan 'e Amerikaanske regearing dat d'r 48,000 minsken wurken foar mear as 170 partikuliere militêre bedriuwen yn Irak. "It maskearret it wiere nivo fan Amerikaanske belutsenens," seit ambassadeur Wilson.
Hoefolle jild wurdt útjûn krekt oan hiersoldaten bliuwt foar in grut part klassifisearre. Boarnen fan it Kongres skatte dat de Feriene Steaten op syn minst $6 miljard yn Irak hawwe bestege, wylst Brittanje sa'n $400 miljoen hat útjûn. Tagelyk hawwe bedriuwen keazen troch it Wite Hûs foar it werbouwen fan projekten yn Irak enoarme sommen bestege oan rekonstruksjefûnsen - mooglik miljarden oan mear hierlingen om har personiel en projekten te beskermjen.
It ienige grutste Amerikaanske kontrakt foar partikuliere feiligens yn Irak wie in betelling fan $ 293 miljoen oan 'e Britske firma Aegis Defense Services, ûnder lieding fan pensjonearre Britske luitenant-kolonel Tim Spicer, dy't troch beskuldigings dat hy in hiersoldaat is fanwegen syn privee belutsenens. yn Afrikaanske konflikten. De Texas-basearre DynCorp International hat in oare grutte winner west, mei mear dan $ 1 miljard oan kontrakten om personiel te leverjen om Iraakske plysjemacht te trenen, wylst Blackwater USA $ 750 miljoen hat wûn yn kontrakten fan State Department allinich foar "diplomatyske feiligens."
Op it stuit kin in Amerikaanske as in Britske Special Forces-veteraan dy't wurket foar in privee befeiligingsbedriuw yn Irak $ 650 per dei meitsje. By tiden it taryf hat berikt $ 1,000 per dei; it lean dwerget in protte kearen boppe dat fan aktive troepen dy't operearje yn 'e oarlochssône dy't in Amerikaanske of UK flagge op it skouder drage ynstee fan in bedriuwslogo.
"Wy krigen dêr [tsientûzenen] oannimmers, guon fan harren meitsje mear dan de sekretaris fan definsje," sei foarsitter John Murtha (D-Penn.) fan 'e subkommisje foar definsje fan' e hûs, koartlyn. "Hoe yn 'e hel rjochtfeardigje jo dat?" Foar in part dogge dizze oannimmers gewoane banen dy't tradisjoneel binne útfierd troch soldaten. Guon fereaskje gjin militêre oplieding, mar omfetsje deadlike besettings, lykas it riden fan frachtweinen troch opstannich kontrolearre grûngebiet.
Oaren binne mear ûnskuldich, lykas iten koken of wask dwaan op in basis, mar dochs rjochtfeardich risiko fanwege reguliere mortier- en raketoanfallen.
Dizze tsjinsten wurde levere troch bedriuwen lykas KBR en Fluor en troch har grutte labyrint fan ûnderoannimmers. Mar in protte oare partikuliere personiel is ek dwaande mei bewapene gefjochten en "feiligens" operaasjes. Se ûnderfreegje finzenen, sammelje yntelliginsje, operearje oerdrachtflechten, beskermje senior besettingsamtners en hawwe, yn op syn minst ien gefal, Amerikaanske en ynternasjonale troepen yn 'e striid befel.
Yn in ûnthullende talitting sei generaal David Petraeus, dy't tafersjoch hâldt op de "surge" fan Bush's troepen, earder dit jier dat hy, soms, yn Irak bewekke is troch "kontraktfeiligens." Op syn minst trije Amerikaanske befelhawwende generaals, net ynklusyf Petraeus, wurde op it stuit yn Irak bewekke troch hierde gewearen. "Om de helte fan jo leger oannimmers te hawwen, ik wit net dat d'r in presedint foar is," seit Rep. Dennis Kucinich (D-Ohio), lid fan 'e Kommisje foar tafersjoch en regearingsherfoarming, dy't oarloch ûndersocht hat oannimmers.
"Miskien wie it presedint de Britten en de Hessianen yn 'e Amerikaanske Revolúsje. Miskien is dat de lêste kear en sûnder te sizzen, se ferlearen. Mar ik tink dat d'r gjin demokratyske kontrôle is en dat d'r gjin bedoeling is om hjir demokratyske kontrôle te hawwen.
De gefolgen binne ferneatigjend. Joseph Wilson seit: "By it ûntbrekken fan ynternasjonale konsensus fertroude de hjoeddeistige Bush-administraasje op in koalysje fan wat ik de koöptearre, de korrupte en de twongen neam: dyjingen dy't finansjeel profitearren fan har belutsenens, dyjingen dy't polityk profitearren fan har belutsenens en dy pear dy't bepale dat har relaasje mei de Feriene Steaten wichtiger wie as har relaasje mei immen oars. En dat is in echt probleem, om't d'r gjin ûnderlizzende ynternasjonale legitimiteit is dy't ús stipet yn dizze aksje dy't wy hawwe nommen.
Boppedat betsjuttet dizze revolúsje dat de Feriene Steaten net langer op har eigen boargers moatte fertrouwe om har oarloggen te fjochtsjen, noch hoecht it in ûntwerp út te fieren, wat de oarloch yn Irak polityk ûnhâldber makke soe hawwe.
'AN ARM FAN DE BUSH ADMINISTRASJON'
Tidens syn befestigingsharksittingen yn 'e Senaat ferline jannewaris priizge Petraeus de rol fan partikuliere krêften, en bewearde dat se kompensearje foar in tefolle militêr. Petraeus fertelde de senators dat kombinearre mei Bush's offisjele troepopkomst, de "tsientûzenen kontraktfeiligensmacht my de reden jouwe om te leauwen dat wy de missy kinne folbringe."
Tegearre mei Petraeus's resinte bewearing dat de surge yn 'e midden fan 2009 soe rinne, betsjut dit dat in ferbrede rol foar hiersoldaten en oare partikuliere krêften yn Irak dúdlik op' e tafel is foar de foar te fernimmen takomst.
"It tanimmende gebrûk fan oannimmers, partikuliere krêften of lykas guon soene sizze 'hierlingen' makket oarloggen makliker om te begjinnen en te fjochtsjen - it nimt gewoan jild en net de boarger," seit Michael Ratner, presidint fan it Sintrum foar grûnwetlike rjochten, waans organisaasje hat partikuliere oannimmers oanklage foar sabeare skendingen fan minskerjochten yn Irak.
"Foar safier't in befolking oproppen wurdt om nei oarloch te gean, is d'r ferset, in needsaaklik ferset om oarloggen fan selsferheging, dwaze oarloggen en yn it gefal fan 'e Feriene Steaten, hegemonyske imperialistyske oarloggen te foarkommen. Private krêften binne hast in needsaak foar in Feriene Steaten bûgd op it behâlden fan syn ôfnimmende ryk. Tink oan Rome en it tanimmende ferlet fan hiersoldaten.
Privatisearre krêften binne ek polityk nuttich foar in protte oerheden. Har slachtoffers wurde net teld, har aksjes wurde foar it grutste part net kontrolearre en har misdieden wurde net bestraft. Yndied, fjouwer jier yn 'e besetting is d'r gjin effektyf systeem fan tafersjoch of ferantwurding foar oannimmers en har operaasjes, noch is d'r gjin effektive wet - militêr as sivile wurdt tapast op har aktiviteiten. Se binne net ûnderwurpen oan militêre rjochtbanken (nettsjinsteande in resinte kongres besykjen om se ûnder de Uniform Code of Military Justice te pleatsen), noch binne se ferfolge yn Amerikaanske boargerlike rjochtbanken. En nettsjinsteande wat har dieden yn Irak, se kinne net ferfolge wurde yn Iraakske rjochtbanken, om't yn 2004 de Amerikaanske besettingsautoriteit har folsleine ymmuniteit joech.
"Dizze partikuliere oannimmers binne echt in earm fan 'e administraasje en har belied," stelt Kucinich, dy't oproppen hat foar in weromlûken fan alle Amerikaanske oannimmers út Irak. "Se rekkenje wat se wolle sûnder straffe. D'r is gjin ferantwurding oer hoefolle minsken se hawwe, wat har aktiviteiten binne. ”
Dat ropt de krúsjale fraach op: wat dogge se krekt yn Irak yn 'e namme fan' e Amerikaanske en U.K. regearingen? Rep Jan Schakowsky (D-Ill.), In liedend lid fan 'e Keamer Selekteare Komitee foar Intelligence, dy't ferantwurdlik is foar it beoardieljen fan gefoelige nasjonale feiligensproblemen, ferklearre de muoite fan it kontrolearjen fan partikuliere militêre bedriuwen op' e Amerikaanske leanlist: "As ik wol sjoch in kontrakt, ik moat nei in geheime keamer gean en it sjen, kin gjin notysjes nimme, kin gjin notysjes mei my nimme, jo witte - yn wêzen, ik haw gjin tagong ta dy kontrakten en sels as ik it die, dan koe ik it oan gjinien fertelle.
'IN MARKTPLAATS FOAR WARFARE'
Op it ynternet binne in protte fideo's viraal ferspraat, en litte sjen wat bûtenlânske hiersoldaten lykje te wêzen mei Irakezen as doelpraktyk, in protte ta ferlegenens fan 'e belutsen bedriuwen. Nettsjinsteande dizze ynsidinten en de tsientûzenen oannimmers dy't troch Irak passe, binne mar twa persoanen ea oanklage foar misdieden dêr. Ien waard beskuldige fan it stekken fan in kollega-oannimmer, wylst de oare skuldich pleite foar it besit fan bernepornografyske bylden op syn kompjûter yn Abu Ghraib finzenis.
Tsientallen Amerikaanske soldaten binne kriichsrjochter - 64 op moard-relatearre oanklachten allinich - mar net ien wapene oannimmer is ferfolge foar in misdied tsjin in Irakees. Yn guon gefallen, wêr't oannimmers soene belutsen west hawwe by misdieden of deadlike ynsidinten, hawwe har bedriuwen har út Irak nei feiligens brocht.
Amerikaanske oannimmers yn Irak hawwe nei alle gedachten har eigen motto: "Wat hjir hjoed bart, bliuwt hjir hjoed." Ynternasjonale diplomaten sizze dat Irak in nij Amerikaansk model hat oantoand foar it fieren fan oarloch; ien dy't in krûpend bedriging foarmet foar wrâldwide oarder.
"Om feiligens-relatearre, militêr relatearre problemen út te jaan oan net-regearing, net-militêre krêften is in boarne fan grutte soarch en it fong in protte regearingen net taret," seit Hans von Sponeck, in 32-jierrige veteraan UN diplomaat, dy't tsjinne as haad fan 'e UN Irak-missy foar de Amerikaanske ynvaazje.
Yn Irak hawwe de Feriene Steaten har bûnsmaten fan 'e partikuliere sektor brûkt om legers fan hiersoldaten op te bouwen dy't in protte lutsen binne út ferearme lannen mei de tasizzing fan gruttere salarissen dan har thúsmilitêrs kinne betelje. Dat de thúsregearingen fan guon fan dizze partikuliere krigers tsjin de oarloch sels binne, hat net folle gefolgen.
"Have gun, sil fjochtsje foar lean" is in globalisearre wet wurden.
"It meast soargen aspekt is dat dizze krêften bûten parlemintêre kontrôle lizze. Se komme fan oeral en se binne ferantwurdlik foar nimmen útsein in heul smelle groep minsken en se komme út lannen wêrfan de regearingen miskien net iens yn detail witte dat se eins as partikulier leger binne kontraktearre yn in oarlochssône, "seit von Sponeck.
"As jo no in merkplak hawwe foar oarlochsfiering, is it in kommersjeel probleem yn stee fan in politike kwestje wêrby't in debat yn 'e lannen is.
Jo marginalisearje ek regearingskontrôle oer oft dit al dan net plakfine moat, moat barre en, sa ja, yn hokker grutte en foarm. It is in heul soarchlik nij aspekt fan ynternasjonale relaasjes. Ik tink dat it hieltyd mear ûnkontrolearber wurdt troch de lannen fan oanbod.
Yn Irak binne bygelyks hûnderten Sileenske hiersoldaten ynset troch Amerikaanske bedriuwen lykas Blackwater en Triple Canopy, nettsjinsteande it feit dat Sily, as in rotearjend lid fan 'e UN Feiligensried, him tsjin de ynvaazje fersette en bliuwt tsjin de besetting fan Irak. Guon fan 'e Silenen wurde sein dat se betûfte feteranen fan' e Pinochet-tiidrek wiene.
"D'r is fansels neat nijs oer de relaasje tusken polityk en ekonomy, mar der is wat djip pervers oer de privatisearring fan 'e Irakoarloch en it brûken fan hiersoldaten," seit de Sileenske sosjolooch Tito Tricot, in eardere politike finzene dy't wie martele ûnder Pinochet syn rezjym.
"Dizze eksternalisaasje fan tsjinsten of útbesteging besiket de kosten te ferleegjen - hierlingen fan 'e tredde wrâld wurde minder betelle as har tsjinhingers út' e ûntwikkele wrâld - en maksimalisearje foardielen. Mei oare wurden, lit oaren de oarloch fjochtsje foar de Amerikanen. Yn beide gefallen makket it Iraakske folk neat út."
NEW WORLD DISORDER
De oarloch yn Irak hat in nij systeem ynliede. Begoedige folken kinne de earmen fan 'e wrâld rekrutearje, út lannen dy't gjin direkte belang hawwe yn it konflikt, en se brûke as kanonfoer om swakkere folken te feroverjen. Dit lit de feroverjende macht ynlânske slachtoffers tsjinhâlde - it ienichste hindernis foar it fieren fan oarloggen lykas dy yn Irak. Yndied, yn Irak binne mear as 1,000 oannimmers dy't wurkje foar de Amerikaanske besetting fermoarde mei nochris 13,000 ferwûne. De measte binne gjin Amerikaanske boargers, en dizze sifers wurde net teld yn 'e offisjele deadetal yn in tiid dat Amerikanen hieltyd mear fersteurd wurde troch slachtoffers.
Yn Irak wurde in protte bedriuwen rinne troch Amerikanen as Britten en hawwe goed oplaat krêften lutsen út elite militêre ienheden foar gebrûk yn gefoelige aksjes of operaasjes. Mar yn 'e rigen wurde dizze krêften fol troch Irakezen en steatsboargers fan tredden. Ja, sa'n 118,000 fan 'e rûsde 180,000 oannimmers binne Irakezen, en in protte hiersoldaten wurde nei alle gedachten min betelle, min útrist en amper oplaat Iraakske steatsboargers.
De hiersoldaatyndustry wiist hjirop as posityf: wy jouwe Irakezen banen, al besette se har eigen lân yn tsjinst fan in partikuliere korporaasje ynhierd troch in fijannige ynfallende macht.
Doug Brooks, it haad fan 'e Orwellian neamde hiersoldaathannelsgroep, de International Peace Operations Association, argumentearre fan betiid ôf yn' e besetting, "Musea hoege net te bewekke troch Abrams tanks as in Iraakske befeiligingswacht dy't wurket foar in oannimmer kin it dwaan deselde baan foar minder as in fyftichste fan wat it kostet om in Amerikaanske soldaat te ûnderhâlden. It ynhieren fan pleatslike bewakers jout Irakezen in belang yn in suksesfolle takomst foar har lân. Se brûke har lean om har famyljes te stypjen en de ekonomy te stimulearjen. Miskien it wichtichste is dat elke wacht ien potinsjele guerrilla minder betsjut.
Op in protte manieren is it itselde bedriuwsmodel fan fertrouwe op goedkeape arbeid yn earme naasjes om har uber-rendabele operaasjes te personieljen. De gigantyske multynasjonale bedriuwen beweare ek dat se de ekonomy helpe troch pleatslike ynwenners yn te hieren, sels as it om hongerleanen is.
"De masterstroke fan Donald Rumsfeld, en syn meast bliuwende erfenis, wie om de bedriuwsmerkrevolúsje fan 'e jierren '1990 yn it hert fan' e machtichste militêren yn 'e wrâld te bringen," seit Naomi Klein, waans oankommende boek, The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Kapitalisme, ûndersiket dizze tema's.
"Wy hawwe no it ûntstean fan it lege leger sjoen. Lykas by saneamde holle korporaasjes lykas Nike, wurde miljarden bestege oan militêre technology en ûntwerp yn rike lannen, wylst it hânwurk en switwurk fan ynvaazje en besetting hieltyd mear útbestege wurdt oan oannimmers dy't mei-inoar konkurrearje om de wurkopdracht te foljen foar de leechste priis. Krekt sa't dit model rampant misbrûk bringt yn 'e produksjesektor - mei de merken mei grutte nammen altyd yn steat om ûnwittendheid te pleitsjen oer de aksjes fan har leveransiers - sa docht it yn it leger, hoewol mei ynset dy't ûnmjitlik heger binne. Yn it gefal fan Irak kinne de regearingen fan 'e Feriene Steaten en it Feriene Keninkryk de publike persepsje jaan fan in weromlûking fan krêften en gewoan de besetting privatisearje. Yndied, koart nei't eardere Britske premier Tony Blair oankundige dat hy 1,600 soldaten weromlûke woe út Basra, ferskynden rapporten dat de Britske regearing oerwage om partikuliere befeiligingsbedriuwen yn te stjoeren om "de efterlitten gat op te foljen."
DE SPION WAT MY BILLED
Wylst Irak op it stuit de krantekoppen domineart, wreidzje partikuliere oarlochs- en yntelliginsjebedriuwen har al sizable fuotprint út. Benammen de Amerikaanske regearing is no yn 'e midden fan' e meast radikale privatisearringsaginda yn har skiednis. Neffens in resint rapport yn Vanity Fair betellet de oerheid oannimmers safolle as de kombineare belestingen betelle troch elkenien yn 'e Feriene Steaten mei ynkommens ûnder $ 100,000, wat betsjuttet dat "mear as 90 prosint fan alle belestingbetellers likegoed alles kinne oerjaan wat se direkt skuldich binne oan [ oannimmers] ynstee fan de [regearing].
Guon fan dizze útbesteging bart yn gefoelige sektoaren, ynklusyf de yntelliginsjemienskip. "Dit is no de magneet. Alles wurdt oanlutsen ta dizze partikuliere bedriuwen yn termen fan yndividuen en saakkundigens en funksjes dy't normaal waarden dien troch de yntelliginsjemienskip, "seit eardere CIA-divyzjehaad en senior analist Melvin Goodman. "Myn grutte soarch is it gebrek oan ferantwurding, it gebrek oan ferantwurdlikens. De hiele yndustry is yn wêzen út kontrôle. It is skandalich."
RJ Hillhouse, in blogger dy't de geheime wrâld fan partikuliere oannimmers en Amerikaanske yntelliginsje ûndersiket, krige koartlyn dokuminten fan it Office of the Directorate of National Intelligence (DNI) dy't sjen litte dat Washington jierliks sa'n $ 42 miljard útjout oan partikuliere yntelliginsje-oannimmers, omheech fan $ 17.54 miljard yn 2000. Op it stuit fertsjintwurdiget dy útjeften 70 prosint fan it budzjet fan 'e Amerikaanske yntelliginsje nei partikuliere bedriuwen.
Miskien is it dan gjin ferrassing dat it hjoeddeistige haad fan 'e DNI Mike McConnell is, de eardere foarsitter fan' e ried fan 'e Intelligence and National Security Alliance, de lobbyearm fan' e partikuliere yntelliginsje-yndustry. Hillhouse iepenbiere ek dat ien fan 'e meast gefoelige Amerikaanske yntelliginsjedokuminten, de Presidential Daily Briefing, foar in part taret is troch partikuliere bedriuwen, nettsjinsteande it offisjele segel fan it Amerikaanske yntelliginsjeapparaat.
"Litte wy sizze dat in bedriuw frustrearre is mei in regearing dy't har bedriuw of bedriuw fan ien fan har kliïnten hinderet. It yntrodusearjen en spinnen fan yntelliginsje oer de fertochte gearwurking fan dy regearing mei terroristen soe gau de oandacht fan it Wite Hûs krije en koe wurde brûkt om nasjonaal belied te foarmjen, "beweart Hillhouse.
MUTLINATIONAL MERCENARIES
Befêstige troch har nij fûn promininsje ferheegje hiersoldaatkrêften har oanwêzigens op oare slachfjilden: yn Latynsk-Amearika wurket DynCorp International yn Kolombia, Bolivia en oare lannen ûnder it mom fan 'e "oarloch tsjin drugs" - Amerikaanske definsje-oannimmers krije hast de helte de $630 miljoen yn Amerikaanske militêre help foar Kolombia; yn Afrika wurde hiersoldaten ynset yn Somaalje, Kongo en Sûdan en hawwe hieltyd mear it each op it oanboarjen op it fikse budzjet foar frede fan 'e UN (dit hat west sûnt op syn minst de iere jierren 1990 en wierskynlik folle earder). Swier bewapene hiersoldaten waarden ynset nei New Orleans yn de neisleep fan de orkaan Katrina, wylst útstellen wurde beskôge te privatisearjen fan de Amerikaanske grins patrol.
Brooks, de lobbyist fan 'e partikuliere militêre yndustry, seit dat minsken net "al te obsedearre wurde moatte mei Irak," sizzende dat de lidbedriuwen fan syn feriening mear personiel hawwe dy't wurkje yn fredesoperaasjes fan 'e UN en Afrikaanske Uny dan allegear behalve in hânfol lannen. Von Sponeck seit dat hy fynt dat it gebrûk fan sokke bedriuwen yn oarlochsfiering ferbean wurde moat en hat hurde wurden foar de ynstelling dêr't hy syn karriêre foar wurke: "De Feriene Naasjes, ynklusyf de UN-sekretaris-generaal, moatte hjirop reagearje en ynstee fan reagearje, hja binne stom, hja binne stil."
Dizze ungewoane finansiering fan sokke bedriuwen, yn 't foarste plak troch de Amerikaanske en UK regearingen, betsjut dat machten ienris it eksklusive ryk fan folken no yn 'e hannen binne fan partikuliere bedriuwen mei loyaliteit allinich oan winsten, CEO's en, yn it gefal fan publike bedriuwen, oandielhâlders. En, fansels, harren kliïnt, wa't dat ek wêze kin. Tsjinsten fan it type CIA, spesjale operaasjes, geheime aksjes en lytsskalige militêre en paramilitêre krêften binne no op 'e wrâldmerk op in manier dy't net sjoen wurdt yn moderne skiednis. Dit koe korporaasjes as folken mei jild útjaan, mar gjin echte militêre macht, om squadrons fan swier bewapene en goed oplaat kommando's te hieren.
"It ropt heul wichtige problemen op oer steat en oer de macht fan steat. It iene ding dat de minsken tinke as yn 'e macht fan' e regearing - folslein bestjoerd en eigendom fan - is it brûken fan militêre macht, "seit rep. Jan Schakowsky. "Ynienen hawwe jo in korporaasje mei winst om 'e wrâld hinne dy't machtiger is dan steaten, dy't it rezjym kin beynfloedzje mooglik wêr't se hinne wolle, dat liket alle stipe te hawwen dy't it nedich is fan dizze administraasje dy't ek moai is aventoerlik om 'e wrâld en operearje ûnder de dekking fan tsjuster.
"It ropt fragen op oer demokrasyen, oer steaten, oer wa't belied oer de hiele wrâld beynfloedet, oer relaasjes tusken guon lannen. Miskien is it har doel om steatskoalysjes lykas de NATO yn 'e takomst irrelevant te meitsjen, dat se dejinge binne en iepen binne foar de heechste bieder. Wa bepaalt echt oarloch en frede om 'e wrâld?
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes