In in resinte bydrage oan Jacobin, Chris Maisano jout in potted skiednis fan twa tweintichste-ieuske ynspannings by realigning de Feriene Steaten 'twa wichtichste politike partijen. Yn ien gefal slaggen rjochters der yn om de Republikeinske Partij fan Dwight Eisenhower te transformearjen yn in wiere konservative partij, en sette it poadium foar de fierder-rjochts fan 'e partij ûnder Donald Trump.
Underwilens wurken liberalen, boargerrjochtenaktivisten, arbeiderslieders en sosjalisten om de Demokraten yn 'e 1960's en '70's opnij te meitsjen. Progressiven binne net slagge yn har doel om in sosjaal-demokratyske partij te winnen. Mar se slagge deryn om konservative súdlingen út te driuwen, en de Demokratyske Partij fan in Dixiecrat/New Deal-koalysje wer te meitsjen yn in goed liberale organisaasje.
It resultaat fan dizze skiednis, beweart Maisano, is dat links hjoed de strategy moatte omearmje om te besykjen om de Demokratyske Partij opnij te bringen. As rjochtsearders de Republikeinen op 'e nij kinne alignearje en linksen koenen in parsjele weryndieling fan 'e Demokraten berikke, liket hy te suggerearjen, dan kin de lofterhân hjoed de Demokraten nei ús eigen byld meitsje.
Mar d'r binne dúdlike obstakels foar in sosjaalistyske as sosjaal-demokratyske weryndieling fan 'e Demokratyske Partij dy't it Rjocht yn' e GOP net hat tsjinkaam. Ien kwestje, oantsjutten yn Maisano's stik, is dat rjochters kinne fertrouwe op skynber einleaze finansjele stipe fan rike stipers, en links kin net.
Dat is lykwols gewoan symptomatysk foar in djipper probleem. It politike projekt fan Rjochts is folslein kompatibel mei de belangen fan 'e ultrariken dy't beide partijen bankrollen en dominearje. Hoewol guon yn 'e saaklike klasse wekkerje tsjin Trump of ekstreem-rjochtse eleminten binnen de GOP, oer it algemien haadstêd hat net genôch sterke stimulâns om it ferset tsjin rjochtse opmars te koördinearjen - en fansels kinne in protte yndividuele kapitalisten in protte te leuk fine yn it ekstreme anty-arbeidersbelied fan 'e partij en omearming fan minderheidsregels. Ekstreem-rjochtse polityk is kompatibel mei de fûnemintele belangen fan 'e ultrariken.
Troch in soartgelikense token, it feit dat liberalen yn 'e tiid fan' e boargerrjochten reaksjeariërs út 'e Demokratyske Partij koene skoppe, jout ús net folle reden om te tinken dat de partij gefoelich is foar werynrjochting yn in echte arbeiderspartij. De eardere generaasje fan linkse realigners lykas Bayard Rustin en Michael Harrington slagge dit net te dwaan, Maisano merkt op, om't pro-korporative krêften in dominante posysje yn 'e nije Demokratyske koälysje kamen te besetten; dat wie teminsten foar in part om't organisearre arbeid syn lange delgong begon.
As arbeid yn dat eardere tiidrek gjin hegemony yn 'e Demokratyske Partij koe winne, lykje dingen hjoed noch bleker. Nettsjinsteande spannende organisearjende ynspanningen by grutte bedriuwen lykas Amazon en Starbucks, in opkomst yn stakings dit jier, en in tanimming fan de geunstigens fan fakbûnen, union tichtens bliuwt ôfnimme en foel ta in alle tiden leech yn 2022.
Boppedat hat de Demokratyske Partij gjin echte meganismen fan ynterne demokrasy. Dat waard machtich yllustrearre doe't demokratyske sosjalisten de Nevada State Demokratyske Partij yn 2021 oernamen. Hoewol se de formele struktueren fan 'e partij oernamen, sosjalisten hienen gjin kontrôle oer de eigentlike machtsboarnen fan 'e Demokraten - de ledenlisten, technologyske ark, en netwurken foar donateurs en adviseurs. Dus doe't se waarden ferdreaun út formele liederskip posysjes, festiging demokraten gewoan naam al dy dingen mei harren, makke in alternative struktuer, en bleau te spyljen deselde rol yn Nevada Demokratyske Partij polityk.
Salang't de Demokratyske Partij it thús is fan elites en d'r gjin feitlike demokratyske prosessen binne wêrmei leden ynfloed kinne op it partijapparaat beweare, is d'r net folle reden om te tinken dat arbeid as lofts de kontrôle fan 'e partij fan har neoliberale oprjochting kinne ferwiderje. Sels foar primêre ferkiezings, dêr't gewoane minsken wat sizzen hawwe, binne beheind yn wat se berikke kinne. Partijlieders en de bedriuwsmedia oefenje in outsize ynfloed yn dizze wedstriden, en yn it ferline hawwe ferklearre har reewilligens om kiezers te oerskriuwen om har eigen favorisearre kandidaat te kiezen. De oprjochting kin sels regels foar tagong ta stimbiljetten feroarje om foar te kommen dat sosjalisten yn har foarferkiezings rinne, of tagong ta wichtige ark lykas NGP VAN blokkearje.
Der is noch minder reden om te tinken dat de festiging "ombrocht" wurde kin om in sosjalistyske aginda te stypjen. Lykas by de GOP, binne de machtichste krêften yn 'e Demokratyske Partij de donateurs fan grutte jild fan bedriuwen fan Amearika en Wall Street, en har belangen binne yn striid mei de grutte werferdieling fan rykdom en macht dy't de lofts wol. Kapitalisten kinne it sosjaal liberalisme fan 'e hjoeddeiske demokraten akseptearje lykas se it faksisme kinne - se sille minder maklik in oanfal op har winst akseptearje en kontrôle oer produksje.
Meitsje gjin deugd út needsaak
Maisano hat gelyk dat de barriêres foar it foarmjen fan in tredde partij yn 'e Feriene Steaten steil binne, en dat demokratyske sosjalisten grutte stappen hawwe makke yn it opbouwen fan' e Links troch te rinnen op 'e stimbiljetline fan' e Demokratyske Partij. Mar it is ek korrekt foar sosjalisten om dizze taktyk mei ambivalinsje te besjen; wat de fertsjinsten op koarte termyn ek binne, it skept problemen foar ús projekt op langere termyn.
Grutte herfoarmingen - lykas Medicare for All, in garânsje foar wurkgelegenheid, universele frije kolleezje, ensfh. - sille wierskynlik allinich wûn wurde troch massale basisûnderbrekking fan 'e soarte dy't de New Deal berne en dat de oerwinningen fan' e boargerrjochtenbeweging helle. En de bredere en djippere demokratisearring fan 'e ekonomy dy't sosjalisten wolle, kin allinich barre mei in massale beweging fan arbeiders dy't de strjitte op geane en slaan om de kontrôle fan' e produktive middels fan 'e maatskippij fan' e kapitalisten te ferwiderjen, en dan sels begjinne te rinnen.
Histoarysk hawwe arbeiders makke grutte stappen yn dy rjochting troch har te organisearjen yn fakbûnen en partijen. Dy organisaasjes binne in wêzentlike betingst foar de ûntwikkeling fan klasse bewustwêzen: arbeiders dy't erkenne dat se mienskiplike belangen hawwe as klasse yn tsjinstelling ta dy fan 'e kapitalisten, en dat se kollektyf aksje kinne en moatte nimme om dy belangen te befoarderjen. Sosjalistyske politisy moatte har platfoarms brûke en hokker wetjouwende macht se hawwe om dy organisaasje en bewustwêzen op te bouwen.
As in loftse oername fan 'e Demokraten net gau sil barre, lykas Maisano oanjout, dan sille sosjalisten moatte operearje as in "minderheidsfraksje" binnen de Demokratyske koälysje. Mar dat dwaan set grutte beheiningen op foar it fermogen fan sosjalisten om arbeidersorganisaasje en bewustwêzen op te bouwen. By it iepenbier identifisearjen as demokraten assosjearje sosjalisten harsels mei tsientallen jierren fan neoliberale regel en in merk dat giftich is foar miljoenen kiezers - ynklusyf, hieltyd mear, arbeidersklasse kiezers fan alle rassen. Dat boetet min foar it winnen fan de stipe fan 'e arbeiders dy't wy beweare te fertsjintwurdigjen. It losbrekken fan it label fan de Demokratyske Partij kin úteinlik needsaaklik wêze om de arbeidersklasse breder oan te sprekken.
It mear fûnemintele probleem is lykwols dat sosjalisten it net slagje kinne om arbeiders op klassebasis te organisearjen as se konstant betiizjende sinjalen stjoere oer wêr't se foar steane en oan waans kant se steane. As se hobnobje mei politisy dy't de oarlochsmasine stypje en jild nimme fan miljardêrs en fersette tsjin it ferheegjen fan belestingen op 'e rike en stimme om stakingen te brekken - of slimmer, as se oertsjûge binne om dy dingen sels te dwaan - ûndergrave sosjalistyske politisy har fermogen om gear te wurkjen -klasse minsken om in alternative politike identiteit en aginda. En om't partijlieders tagong kontrolearje ta wichtige kommisje-beneamingen yn wetjouwende organen en tagong ta listen fan kiezers, donateurs en kampanje-konsultanten, hawwe se in krêftige set fan woartels en stokken om linkse wjukken yn 'e Demokratyske fold te foarkommen fan it sprekken of hanneljen. iepenbier yn opposysje.
Gjin fan dat wol sizze dat Links kin of moat besykje no in nije partij te begjinnen. Mar it suggerearret it belang fan it bouwen fan in ûnôfhinklike organisaasje en it projektearjen fan in identiteit dy't oars is fan dy fan 'e Demokraten. D'r binne in oantal dingen dy't sosjalistyske politisy kinne dwaan om in ûnôfhinklike identiteit en organisaasje te ûntwikkeljen, sels by it brûken fan 'e Demokratyske stimbriefke - yn feite, Demokratyske Sosjalisten fan Amearika (DSA) hawwe krekt stimd om sokke stappen te nimmen op syn meast resinte nasjonale konvinsje. Dy omfetsje ûnder oaren:
- It ûntwikkeljen fan har eigen listen fan kiezers en frijwilligers, sadat it net hoege te ôfhinklik wêze fan oare organisaasjes, ynklusyf lokale, steats- of nasjonale Demokratyske Partijapparaten, foar dy dingen;
- Bouwe "Sosjalisten yn Office" kommisjes (lykas de iene dy't op it stuit bestiet yn New York State) oer it lân, sadat sosjalistyske keazen amtners kinne koördinearje harren wetjouwende strategy ûnôfhinklik fan Demokratyske caucuses;
- It meitsjen fan in ienriedige kommunikaasje oanpak foar DSA-ûnderskreaun politisy oeral, sadat sosjalisten harsels iepenbier kinne presintearje as in alternatyf foar it politike establishment.
Wy witte net hoe en wannear de betingsten foar in tredde partij yn Amearika komme sille. It soe wierskynlik in grutte opkomst nimme yn 'e arbeidersbeweging, en in ynterne brekking fan' e besteande basis fan 'e Demokratyske Partij; yndie, in protte yn DSA diele Maisano syn skepsis dat in nije partij is mooglik. Mar it liket ek dúdlik dat it bouwen fan ûnôfhinklike organisaasje en identiteit krúsjaal is om minsken te winnen foar de saak fan it sosjalisme en har oan te moedigjen om foar har eigen namme te fjochtsjen.
Troch it ûntwikkeljen fan dy ûnôfhinklike partij-like organisaasje - in "partij surrogaat” - wy kinne de basis lizze foar in mooglike nije partij. Dit soarte fan organisaasje is lykwols wierskynlik ek nedich om ús politike ynfloed te maksimalisearjen, sels as wy binnen de Demokratyske Partij bliuwe, troch in populêre basis te gearhingjen dy't sosjalistyske politisy kin stypje yn konfrontaasjes mei partijeliten en de lofterkant helpe konsesjes te winnen fan 'e festiging. It doel fan politike ûnôfhinklikens yn ús sicht hâlde kin dan in seing wêze foar links, of wy oait krije ús eigen stimbriefke.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes