Sels as de regearing hieltyd mear ûnder fjoer komt fan boargerlike libertariërs foar it brûken fan bepalingen fan Patriot Act om persoanlike ynformaasje te sykjen sûnder wierskynlike oarsaak, wurkje guon wetjouwers om dizze foegen út te wreidzjen.
Yn 'e ôfrûne moannen binne tekens fan publike skande begon te ferskinen oer it gebrûk fan' e FBI fan National Security Letters (NSL's) om geheim ynformaasje te freegjen fan bedriuwen en iepenbiere ynstânsjes oer har kliïnten. Under ien fan 'e meast kontroversjele seksje fan' e USA PATRIOT Act, tredde partij record holders dy't ûntfange NSLs fersykje ynformaasje oer harren begeunstigers, ferbean te fertellen immen oer it Brief.
No beskôgje guon wetjouwers yn it Amerikaanske Hûs fan Offurdigen in wetsfoarstel dat konkrete boetes soe oanwize foar minsken dy't wegerje te foldwaan oan NSL-oanfragen foar ynformaasje of dy't elkenien fertelle dat federale aginten persoanlike ynformaasje oer har kliïnten fregen.
Derneist soe it wetsfoarstel de FBI gruttere macht jaan om net-boargers temûk te kontrolearjen en soe it gebrûk meitsje fan geheim sammele bewiis yn ymmigraasjeharken sûnder fertochten de kâns te jaan om de ynformaasje legaal út te daagjen.
De Anti-Terrorism Intelligence Tools Improvement Act fan 2003 (HR 3179) waard yn septimber yn 'e Hûs yntrodusearre en is op it stuit yn' e Hûs Justysjekommisje. De tsjinstanners fan it wetsfoarstel binne bang dat ien fan 'e sponsors fan' e wetsfoarstel, fertsjintwurdiger Porter Goss (R-FL), dy't ek foarsitter is fan 'e House Intelligence Committee, sil de bepalingen fan HR 3179 yn' e jierlikse yntelliginsje-autorisaasjewet fold, wat it lestich makket foar wetjouwers om tsjin te gean.
De wetjouwing ropt op in maksimaal finzenisstraf fan ien jier foar elkenien dy't bewust de bepaling fan net iepenbiering fan 'e USA PATRIOT Act skeint. Elkenien dy't de regel oertrêdt "mei de bedoeling om in ûndersyk of rjochterlike proseduere te hinderjen" soe neffens de wet in maksimumstraf fan fiif jier krije. It wetsfoarstel jout wet hanthavenjen ek de mooglikheid om de help fan it rjochterlike systeem yn te roppen om minsken te twingen om te foldwaan oan de ynformaasjefersiken fan 'e National Security Letter.
"D'r is gjin reden foar dizze wetjouwing," sei Chip Pitts, haad fan 'e Bill of Rights Defense Committee fan Dallas en in eardere heechlearaar konstitúsjoneel rjocht. Wired Nijs. "Sjoen de útwreide macht en geheimhâlding dy't al ferliend binne yn 'e Patriot Act, en sjoen de ûndúdlike feiligensfoardielen en mooglike feiligensneidielen fan dy wetjouwing, wêrom hawwe wy in fierdere wiziging fan' e wet nedich om mear foegen oan 'e regearing te jaan?"
Mar foarstanners fan it wetsfoarstel sjogge wol in ferlet fan 'e bepalingen fan' e HR 3179, om't sûnder it, sizze se, de bepaling fan net-disclosure oer de Patriot Act tosken mist.
"Op it stuit kinne jo net iepenbierje as jo in brief fan 'e nasjonale feiligens krije," fertelde wurdfierder fan 'e rjochterlike kommisje fan 'e Keamer Jeff Lungren Wired Nijs. "Mar as jo it iepenbierje, is d'r gjin boete foar. D'r is [ek] gjin stok om om te gean mei in persoan dy't wegeret om te foldwaan oan in nasjonale feiligensbrief."
Wired meldt dat foarstanners fan 'e wetjouwing boargerlike libertariërs beskuldigje fan oerreagearjen op' e wetjouwing. Se sizze dat it doel fan it wetsfoarstel is om "in pear gatten te stopjen" yn 'e Patriot Act troch te soargjen foar dúdlike boetes yn gebieten dy't dûbelsinnich binne litten.
Mar foar Jim Dempsey, direkteur fan it Centre for Democracy and Technology (CDT), binne dy gatten wichtich om't se bedriuwen in beheinde mooglikheid jouwe om mei autoriteiten te ûnderhanneljen. Dempsey fertelde Wired dat as federale aginten in fersyk meitsje dat in bedriuw te breed fynt, se kinne soms wjerstean en de FBI twinge om har sykjen te beheinen. De groep fan Dempsey, in non-profit organisaasje foar publike belied dy't demokrasy en boargerlike frijheden "yn it digitale tiidrek" pleit, hat HR 3179 nau yn 'e gaten hâlden en moediget minsken oan om kontakt op te nimmen mei har kongresfertsjintwurdigers oer de wetjouwing.
Foarstanners fan boargerlike frijheden beweare dat de gag-regel leden fan it publyk stilt om de legitimiteit fan oerheidsoanfragen foar privee-ynformaasje út te daagjen. Se beskuldigje de regearing fierder, ûnder dekking fan 'e geheimhâldingsklausule, fan it brûken fan de Letters om easken foar wierskynlike oarsaak te omgean en ynformaasje te krijen oer misdieden dy't net relatearre binne oan terrorismeûndersiken.
Troch finzenisbetingsten op te lizzen oan minsken dy't net foldogge oan National Security Letters, sels as net-neilibjen komt fan legitime soargen oer skeining fan privacy of oerheidsmisbrûk fan gesach, sizze boargerlike libertariërs dat HR 3179 de macht fierder soe konsintrearje yn 'e hannen fan regearingsaginten en smelle wegen. fan berop dy't bestean.
De foarstelde wetjouwing soe ek de Foreign Intelligence Surveillance Act fan 1978 (FISA) fierder wizigje, dy't de prosedueres regelet dy't federale aginten moatte folgje as se rjochterlike tastimming sykje om minsken elektroanysk te kontrolearjen of fysyk te sykjen dy't fertocht wurde fan dwaande mei spionaazje of ynternasjonaal terrorisme út namme fan in bûtenlânske krêft.
De Patriot Act feroare guon bepalingen fan FISA om federale aginten gruttere ynlânske tafersjochmacht te jaan, en it brûken fan FISA warrants om fertochte terroristen yn 'e Feriene Steaten te ûndersykjen hat in protte boargerrjochtengroepen soargen. Se sizze dat de útwreidingen ûnder de Patriot Act federale aginten tastean om te bispiede op 'e frije spraak en politike aktiviteiten fan minsken sûnder wierskynlike oarsaak sjen te litten.
HR 3179 soe de FISA-definysje fan "agint fan in frjemde macht" útwreidzje om ien op te nimmen dy't "mei ynternasjonaal terrorisme of aktiviteiten dwaande hâldt yn tarieding dêrfoar", mar dy't net needsaaklik wurket mei in bûtenlânske regearing foar terroristyske organisaasje.
"Om't d'r gjin akseptearre definysje is fan ynternasjonaal terrorisme, en om't se de needsaak eliminearje foar ien om te hanneljen út namme fan in bûtenlânske regearing, fertrouwe jo op subjektive en miskien willekeurige of polityk motivearre definysjes" by it bepalen fan wa't kin wurde ûndersocht ûnder FISA foarsjennings, fertelde Pitts Wired.
Yn in brief rjochte oan 'e Kommisje foar Justysje fan' e Keamer, spruts in koälysje fan hast 80 organisaasjes har soargen út mei HR 3179.
"Kongres hat de FISA oarspronklik goedkard mei de eksplisite eask dat it allinich soe wurde brûkt tsjin yndividuen dy't hannelje út namme fan bûtenlânske regearingen of groepen," seit de brief. "Dizze ferbining mei in bûtenlânske macht is essinsjeel foar de konstitúsjonaliteit fan FISA, dy't legere noarmen foar wierskynlike oarsaak befettet dan nedich binne yn strafsaken."
In definitive bepaling fan HR 3179 soe tastean foar it brûken fan bewiis sammele mei FISA warrants wurde brûkt yn ymmigraasje gefallen sûnder it jaan fan notice en in kâns foar de beskuldige te bestride it bewiis as is op it stuit mandaat ûnder FISA.
Yn in brief oan it Kongres dy't leden oanmoedige om de wet te fersetten, seit de ACLU dat dit diel fan 'e wetsfoarstel "wichtige rjochterlike garânsjes" soe eliminearje dy't op it stuit binne om te garandearjen dat bewiis dat brûkt wurdt tsjin ymmigranten yn 'e rjochtbank legaal waard krigen.
By in harksitting fan 18 maaie 2004 oer de foarstelde wetjouwing ferdigene Thomas J. Harrington, de plakferfangend assistint-direkteur fan 'e divyzje tsjin terrorisme fan 'e FBI, HR 3179. yntelliginsje dy't takomstige terroristyske oanfallen sil foarkomme," fertelde Harrington oan 'e Komitee foar Justysje.
Dochs hawwe in breed skala oan groepen fan boargerlike frijheden - ynklusyf progressiven en konservativen - djippe beswieren oer it jaan fan 'e regearing ferhege ûndersyks- en ferfolgingsmooglikheden.
Se kleie dat sels wylst bepalingen fan 'e Patriot Act wurde debattearre, wetjouwers besykje temke wetjouwing oan te nimmen dy't de frijheden fan Amerikaanske boargers en ynwenners fierder erodearret.
Neffens Wired en De Amerikaanske Spectator. De Spectator meldt dat it wie pas nei massale ferset fan boargerlike libertarians dat de Hûs Gerjochtlike Komitee ynstimd in harksitting te hâlden oer de Anti-Terrorism Intelligence Tools Improvement Act.
Sels nei de harksitting makket it Sintrum foar Demokrasy en Technology har soargen dat Rep Goss sil besykje om it debat fan 'e Keamer oer de maatregel te omgean troch it te heakjen oan' e jierlikse ynljochtingsautorisaasjewet, dy't neffens de CDT "efter sletten doarren" debattearre wurdt. Yn in aksje warskôging oer HR 3179 seit de CDT dat, om't it wetsfoarstel foar yntelliginsjefergunning bepalingen befettet dy't troch wetjouwers as wichtich sjoen wurde, it heul lestich is foar Keamerleden om tsjin it wetsfoarstel te stimmen, sels as it bepalingen befettet dy't se fersette.
Neffens Wired, HR 3179 is mar ien fan seis rekkens ôflaat fan Justice Department ûntwerp wetjouwing bekend as Patriot II. Doe't de details fan Patriot II oan 'e parse lekt waarden, waard de ôfdieling Justysje twongen om it foarstel op te skuorjen fanwegen massive publike protesten. Dochs binne bepalingen fan it Patriot II-foarstel yn it Kongres te sjen as yndividuele rekkens of ferbûn oan oare rekkens as amendeminten en riders. Yn feite, de Spectator meldt dat ferline jier, ien fan dy maatregels waard oannommen mei in bytsje debat neidat de Keamer Intelligence Komitee hechte it oan de jierlikse yntelliginsje autorisaasje bill.
"Elke útwreiding fan 'e PATRIOT Act is op dit punt te betiid," skreau de CDT. "Kongres hat syn tafersjochwurk net klear om te bepalen hoe't de nije foegen yn 'e PATRIOT Act binne brûkt en oft se nedich wiene om te begjinnen." De CDT beweart dat foardat it meitsjen fan fierdere feroarings oan tafersjoch wetten, Kongres "moat tafersjoch meganismen en gerjochtlike kontrôles en lykwicht."
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes