De Sionistyske ferovering fan Palestina, dy't yn 'e iere 1880's willekeurich begûn en nei de iuwwiksel yntinsiver waard, en syn hichtepunt berikte mei de Britske ynvaazje en besetting fan it lân foar de ein fan 'e Earste Wrâldoarloch, wie it ynaugurele momint fan wat soe wurde bekend as de Nakba - de Katastrophe.
Wylst de term "Nakba" waard brûkt troch de Syryske yntellektueel Constantine Zureik om te beskriuwen wat de Palestinen yn augustus 1948 oerkaam (doe't hy syn klassike boek skreau en publisearre) Ma'na al-Nakba), oaren brûkten wurden lykas karitha (ramp), lykas de Jordaanske militêre offisier en gûverneur fan East-Jeruzalem Abdullah al-Tall die yn syn boek út 1959 Karithat Filastin, of ma'saa (trageedzje), lykas de Palestynske anty-koloniale nasjonalistyske yntellektueel Muhammad Izzat Darwaza die yn syn boek fan 1959 Ma'sat Filastin.
"Nakba" waard lykwols de meast geskikte en brûkte referint dy't beskriuwt de trails dy't de Palestinen fernearen. Yn syn massale skiedskriuwing mei meardere dielen fan 'e eveneminten fan 1947-1952, foar it earst publisearre yn 1956, stie de Palestynske antykoloniale sjoernalist en letter boargemaster fan East-Jeruzalem Arif al-Arif oan om de term as syn titel te brûken.
Al-Arif begjint mei te freegjen: "Hoe kin ik it oars as in Nakba neame? Want wy binne catastrophe-d, wy, de Arabieren yn it algemien, en de Palestinen yn it bysûnder ... ús heitelân waard stellen fan ús en wy waarden ferdreaun út ús huzen, en wy ferlearen in grut oantal fan ús bern en ús leafsten en yn Njonken dit alles waard ús weardichheid yn 'e kearn rekke."
As de meast opfallende skaaimerken fan 'e Nakba de stellerij fan Palestynsk lân en it ferdriuwen fan' e Palestinen út har lân binne, en it ûnderwerpen fan 'e lannen dy't net kinne wurde stellen en de minsken dy't net ferdreaun wurde kinne oan systematyske kontrôle en ûnderdrukking, dan, en lykas ik in tsien jier lyn argumearre, soe it meast ûnkrekt wêze om de Nakba te beskôgjen as in diskreet barren dat ferwiist nei de oarloch fan 1948 en de direkte neisleep dêrfan. Earder soe it histoarisearre wurde moatte as in proses dat de lêste 140 jier oerspande, te begjinnen mei de komst fan 'e earste Sionistyske feroverers om it lân yn' e iere 1880's te kolonisearjen.
Derneist bliuwe de Israelyske lieders har eigen folk en de wrâld regale mei garânsjes dat de Nakba net allinich in ferline en hjoeddeistich proses is om it Palestynske folk fan har lannen te ûntnimmen en har te ferdriuwen, mar leaver ien dy't it takomstige oerlibjen moat trochgean te behâlden fan Israel. De Nakba blykt dan net allinnich in ferline barren en in trochgeand proses yn it no te wêzen, mar in kalamiteit dy't in bepaald plande takomst foar him hat. As dat sa is, wat kin dy takomst wêze?
Sionistysk kolonist-kolonialisme, dat him yn 1948 einlings fan syn Britske koloniale sponsor losmakke en de koloniale koloniale steat fêstige, hat nea ophâlden te soargen oer de mooglike takomstige omkearing fan 'e Nakba. As liberale en neoliberale Arabyske en Palestynske "pragmatistyske" politisy en yntellektuelen yn 'e lêste trije desennia har achte hawwe op Sionistyske en keizerlike propaganda dat Israel hjir is om te bliuwen en dat de Palestynske Nakba in histoarysk barren is dat nea weromkeard wurde kin, kin itselde net sein wurde oer de lieders fan de Joadske kolonistenkoloanje.
Ja, plannen om it ûngedien fan 'e Nakba te foarkommen wurde alle dagen útbrocht troch Israelyske lieders en politisy. De trochgeande feesten fan 'e 70e jierdei fan it besykjen fan dizze kalamiteit op' e Palestynske minsken wurde bedoarn troch sokke soargen en soargen.
Eangst foar omkearing
Yn ôfwachting fan it jubileum hat gjinien minder as de Israelyske premier Benjamin Netanyahu iepenlik syn eangsten en hope útsprutsen. Tidens in reguliere bibelstúdzje sesje yn 'e residinsje fan' e minister-presidint yn West-Jeruzalem ferline oktober, warskôge Netanyahu, as Haaretz rapportearre: "Israël moat har no tariede op takomstige eksistinsjele bedrigingen as it syn 100e jierdei oer noch trije desennia fiere wol." Netanyahu, neffens de krante, tafoege dat "it Hasmoneeske keninkryk mar sa'n 80 jier oerlibbe," en dat hy "wurket om te soargjen dat it moderne Israel dat mark sil oertreffe en syn 100ste jierdei berikke."
De kontekst fan 'e bibelstúdzje is it meast sprekend, om't dit net allinich in karakteristyk is fan it hieltyd mear religieuze liederskip fan' e kolonistenkoloanje, mar earder in ritueel is dat begon is troch de sekuliere en ateïstyske premier David Ben-Gurion, dy't de tradysje ynwijd hie. fan bibelstúdzjeklassen yn it wenhûs fan 'e minister-presidint. Netanyahu hat it gewoan mear as fjouwer jier lyn opnij. As Ben-Gurion en iere sekuliere Sionistyske Joadske lieders, contra Sionistyske protestantske kristenen, mar hiel graach sekuliere kristlike zionisten, seach de Bibel as in boek fan skiednis en geografy dat kolonisaasje ynspirearret, Netanyahu en de religieuze Joadske lieders fan 'e kolonist koloanje sjogge it hjoed as in godstsjinstich mandaat foar kolonisaasje.
Wylst foar de lieders fan Israel de bedriging dy't se bang is in takomstige omkearing fan 'e Nakba is, plannen de strategen fan 'e kolonisten aktyf har takomstige persistinsje. De passende namme fan 'e Amerikaanske presidint Donald Trump "Deal of the Century" is gewoan de lêste stunt foar publike relaasjes yn dy rjochting. Foar de eigentlike deal fan de ieu bliuwt neat oars as de Oslo oerienkomsten fan 'e iere jierren '1990 (ek as de nije ferzje slimmer is as de foarige), dy't foar Israel de takomst fan 'e kolonistenkoloanje en de ivichheid fan 'e Palestynske Nakba garandearre.
De plannen fan Israel binne mearsidige. Se omfetsje it folsleine wiskjen fan 'e Nakba út it iepenbier ûnthâld, it eliminearjen fan har tsjûgen dy't oerlibbe troch se te ferdriuwen en har flechtlingen bûten har heitelân te jaan, wylst se tagelyk oerlibbenen fan' e Nakba ekstrahearje dy't it net koe en kin de erkenning eliminearje dat Israel en it sionisme hie alle rjocht om de Nakba út te fieren en dat de Palestinen ferantwurdlik binne foar wat har oerkaam.
Netanyahu is it meast soargen oer dit lêste probleem. Hy ferklearre by deselde bibelstúdzje dat de betingsten dy't de takomst fan Israel en fan 'e Nakba garandearje soene foldien wurde moatte: "Elkenien dy't praat oer in fredesproses moat earst prate oer it feit dat [de Palestinen] Israel erkenne moatte, de steat fan it Joadske folk."
De wil om te ferdriuwen
In blik op 'e sionistyske strategy fan it oanbringen fan' e Nakba fan it ferline en it hjoeddeiske jout ús wat oanwizings oer de hjoeddeistige strategy fan Israel foar syn takomst, teminsten oant de koloniale koloanje 100 jier âld is.
It wie de Ottomaanske modernisearring, dy't yn 1858 in nije wet omfette om steats- en gemeentlike grûnen te transformearjen yn partikuliere eigendom oer it sultanaat, dy't it iepeningssêne foarme fan it ferlies fan it lân fan 'e Palestinen en harren ferdriuwing derút troch wetskrêft. Doe't Palestynske boeren, nei de privatisearring fan lân, net yn steat wiene om har eigen doarpslannen yn har eigen namme te registrearjen út eangst foar keizerlike belesting, waarden har lannen binnen it desennium opveepele oan stedske keaplju út Beirut, Jeruzalem en oare stêden.
Dizze transformaasje makke it mooglik foar Jeropeeske sionistyske kolonisten om op Palestina del te kommen. De earste weach kaam yn 1868. De kolonisten wiene protestantske Dútske millenarians neamd Templers, dy't besletten ferskate koloanjes yn it lân op te setten om de twadde komst fan Kristus te bespoedigjen.
Yn 'e tuskentiid ferkochten de ôfwêzige Arabyske lânhearen wat lân oan sokke joadske filantropen as Baron Edmond de Rothschild dy't it levere oan in nije gewaaks fan kolonisearjende Russyske Joaden, dy't harsels de Leafhawwers fan Sion neame, om har koloanjes op te rjochtsjen.
De Dútske kristlike kolonisten joegen de nije Joadske kolonisten har eigen ekspertize oan, om't se al oardel desennia koloniale ûnderfining opdien hiene. Wylst it lot fan 'e Dútske kolonisten besegele wurde soe troch de Twadde Wrâldoarloch, wêrby't har lannen oernaam waarden troch de Joadske Sionisten en har befolking ferdreaun troch de Britten en letter de Israeli's, wie de takomst fan 'e Sionist Joadske kolonisten folle mear kânsryk.
De Dútsers liken relatyf freonlike relaasjes te hawwen mei de lânseigen Palestinen, mar net sa de Joadske kolonisten, dy't der oan stiene om alle Palestynske doarpsbewenners fan 'e lannen dy't se kochten te ferdriuwen. Guon fan 'e lieders fan' e Joadske kolonisten dy't mei de ferdriuwing tafertroud wiene, hienen gewissekânsen oer har dieden.
De Poalske agronoom en kolonist Chaim Kalvarisky, in manager fan 'e Joadske Kolonisaasjeferiening, ien fan 'e wapens fan' e Sionistyske beweging, rapportearre yn 1920, dat as ien dy't de Palestinen al 25 jier ôfset hie, dat is sûnt de jierren 1890, "de fraach fan de Arabieren ferskynde my earst yn al syn earnst fuort nei de earste oankeap fan lân dy't ik hjir makke. Ik moast de Arabyske ynwenners fan har lân ûntnimme om ús bruorren te wenjen.
Kalvarisky klage dat de "dollike leed" fan dyjingen dy't er fan har lân ôftwongen "net ophâlde te klinken yn myn earen foar in lange tiid dêrnei." Dochs fertelde hy de Sionistyske Provisional Assembly dat hy gjin oare kar hie as se te ferdriuwen om't "it Joadske publyk it easke."
Hoewol't dizze útsettings dy't folge op 'e Sionistyske oername fan it lân legaal wiene ûnder it Ottomaanske rjocht, sette de Britske besetting in nij juridysk regime fan útsetting op koart nei syn ferovering.
Ien fan 'e earste en wichtichste Britske ynstruminten om tsientûzenen Palestinen te denationalisearjen en effektyf te ferdriuwen wie de Palestynske boargerskipsoarder fan 1925 dy't de Britten it lân opleinen. Yn it ljocht fan it Ferdrach fan Lausanne fan 1923 dat de betingsten fan 'e perioade nei de Earste Wrâldoarloch yn' e eardere Ottomaanske gebieten fêststelde, joech kêst 2 fan 'e Palestynske boargerskipsoarder tûzenen Palestynske ekspatriaten in ultimatum fan twa jier om oan te freegjen foar Palestynsk boargerskip, wat waard troch de Britske hege kommissaris yn Palestina ôfsnien ta mar njoggen moanne.
As Palestynske rjochtshistoarikus Mutaz Qafisheh steaten, dizze njoggen moanne perioade "wie net genôch foar lânseigen dy't wurken of studearre bûtenlân om werom nei hûs. Dêrtroch waarden de measte fan dizze nativen steateleas. Oan 'e iene kant wiene se har Turkske [Osmaanske] nasjonaliteit kwytrekke op grûn fan it Ferdrach fan Lausanne, oan 'e oare kant koene se gjin Palestynske nasjonaliteit krije neffens de Citizenship Order." In konservative skatting fan har oantal stelt it op 40,000.
De debatten dy't de Sionisten sûnt de 1890's hiene oer wat se de "oerdracht" fan 'e Palestinen neamden binne ryk oan detail en wjerspegele in konsensus tusken de mearderheid fan Arbeidersionisten en de minderheidsrevisionisten, dy't har fan har splitten om letter in eigen groep te foarmjen, mar harren konklúzje wie net te ûntkommen.
De Palestinen moatte ferdreaun wurde en harren lannen mei geweld ynnommen wurde, mar om dat te dwaan moatte de Sionisten earst soevereiniteit krije. Dat wie al it plan yn it pamflet fan Theodor Herzl út 1896 De steat fan 'e Joaden: “In ynfiltraasje [fan Joaden] sil min einigje. It giet troch oant it ûnûntkombere momint dat de lânseigen befolking har bedrige fielt, en de regearing twingt om fierdere ynstream fan joaden te stopjen. Ymmigraasje is dus nutteloos, útsein as wy it soevereine rjocht hawwe om sa'n ymmigraasje troch te gean.
Sionistyske lieders wiene it iens. De revysjonistyske lieder Vladimir Jabotinsky wie al betiid eksplisyt oer de saak, wylst de foarsichtiger David Ben-Gurion, dy't skerp wie op it belang fan propaganda, mear wach wie oer hoe't it plan te artikulearjen oant útsetting it offisjele belied fan 'e soevereine macht waard .
Hjir ferplichte de Britske feroverers fan Palestina doe't se yn 1937 it rapport fan 'e Peel Kommisje útjûnen by har opnij yn Palestina ynfallen om de grutte opstân fan' e Palestinen fan 1936-39 del te setten. Dit regearingsrapport wie it earste offisjele Britske foarstel om Palestynsk lân te stellen en hûnderttûzenen Palestinen te ferdriuwen.
Blauprint foar "oerdracht"
It rapport rôp op om it lân te ferdielen tusken de Jeropeeske Joadske kolonisten en de lânseigen Palestinen en stelde foar dat it nedich wie om de Palestinen fan har lân te berôven en te ferdriuwen. It rapport oanhelle as precedent de 1923 Grykske en Turkske befolking "útwikseling."
De foarstelde "útwikseling" yn Palestina soe de ferdriuwing fan 225,000 Palestinen út 'e foarnommen Joadske Steat en 1,250 Joadske kolonisten út' e foarstelde Palestynske Steat belutsen hawwe.
Boppedat, yn in tiid dat de Joaden krekt 5.6 prosint fan it lân yn Palestina kontrolearren (of troch oankeap of troch steatslannen troch de feroverjende Britten), meast konsintrearre yn 'e kustflakte, stelde de Peel Kommisje foar om in Joadske steat te meitsjen op ien- tredde fan it lân, ynklusyf it folslein Arabyske eigendom en befolke Galilea. Dit soe de konfiskaasje fan al it eigendom fan Palestynske eigendom yn dy gebieten nedich hawwe.
It is nei dizze Britske offisjele befêstiging fan massa-útsetting en konfiskaasje dat Ben-Gurion syn deiboek fertroude: "De ferplichte oerdracht fan 'e Arabieren út' e dellingen fan 'e foarstelde Joadske steat koe ús wat jaan dat wy noait hawwe hân, sels doe't wy stiene op ús eigen yn 'e dagen fan' e earste en twadde timpel: [in Galilea hast frij fan net-joaden]. ... Wy krije in kâns dêr't wy yn ús wyldste ferbylding nea fan doarsten te dreamen. Dit is mear dan in steat, regear en soevereiniteit - dit is in nasjonale konsolidaasje yn in frij heitelân.
Nei de útjefte fan it rapport ferklearre de Britske regearing har akkoart mei har konklúzjes en besocht de goedkarring fan 'e Folkebûn te krijen om it lân te dielen. De Britten moasten lykwols úteinlik it Peel-plan ôfwize, om't it massaal belutsen wêze soe twongen útsetting fan de Palestinen, yn striid mei ûnder oaren de regeljouwing fan it Folkebûn.
De Sionisten, lykwols, seagen it rapport fan 'e Peel-kommisje korrekt as it machtigjen fan har om mear iepen te wêzen mei har lândiefstal en útsettingsplannen. Yn oerienstimming mei Jabotinsky's eardere oprop foar massale útsetting, ferklearre Ben-Gurion yn juny 1938: "Ik stypje ferplichte oerdracht. Ik sjoch der neat ymmoreel yn.” Syn ferklearring soe folgje it belied oannommen troch it Joadske Agintskip - it wichtichste sionistyske orgaan dat ferantwurdlik is foar it fuortsterkjen fan joadske kolonisaasje fan Palestina - dy't yn novimber 1937 har earste "Befolkingsferfierkommisje" ynstelde om de twangmjittige útsetting fan 'e Palestinen te strategisearjen.
In wichtich lid fan 'e kommisje wie Joseph Weitz, de direkteur fan 'e lânôfdieling fan 'e Joadske Agintskip. Dit wie amper tafallich. Om't kolonisaasje en útsetting diel útmeitsje fan itselde belied, stiene de opfettings en rol fan Weitz yn beide sintraal. Weitz artikulearre de saak ferneamd: “Under ús moat it dúdlik wêze dat der gjin plak is foar beide folken yn dit lân. Gjin 'ûntwikkeling' sil ús tichter by ús doel bringe om in selsstannich folk te wêzen yn dit lytse lân. Nei't de Arabieren oerbrocht binne, sil it lân foar ús wiid iepen stean; mei de Arabieren bliuwe it lân sil bliuwe smel en beheind. ... De ienige manier is om de Arabieren fan hjirwei oer te bringen nei buorlannen, allegear útsein miskien Bethlehem, Nazareth en Alde Jeruzalem. Der mei net ien doarp of ien stam oerbliuwe.”
Lykas de Palestynske histoarikus Nur Masalha kronyk hat, stifte it Joadske Agintskip in twadde befolkingsoerdrachtkommisje yn 1941, en noch in tredde by de Sionistyske ferovering fan Palestina yn maaie 1948.
Wylst de oanhâldende Palestynske revolúsje it Britske plan stillein, en de komst fan de Twadde Wrâldoarloch betsjutte dat de Britten net mei mear opstân yn Palestina omgean koene, moast de útsetting fan de Palestinen wachtsje oant de oarloch foarby wie.
Partition mar net útsetting
It wie de 1947 UN Dielingsplan dat soe in nij foarstel meitsje. As de Peel Kommisje woe dat partikuliere en iepenbiere lannen stellen en de minsken ferdreaun wurde, waard it UN Partition plan foarsteld om allinnich steatsgrûnen te ferdielen tusken de Joadske kolonisten en de Palestynske lânseigen, wêrtroch de kolonisten dy't doe minder as in tredde fan 'e befolking útmakken mear mear as de helte fan it lân.
Mar yn tsjinstelling ta de Peel-kommisje ferbea it UN-plan eksplisyt konfiskaasje fan partikuliere grûn en it ferdriuwen fan populaasjes. De Sionisten akseptearren de UN-dieling, útsein dat se al har foarskriften skeinden, en behannelen it as wie it it Peel Commission Plan, mar no ratifisearre troch de UN.
It UN Dielingsplan wie feitlik in net-binend útstel dat nea ratifisearre of oannommen waard troch de Feiligensried, en dus nea juridyske status krige.
Dochs is it wichtich om te beskôgje wat it plan betsjutte troch "Joadske steat" en "Arabyske steat" fanwege it feit dat Israel dit dokumint brûkt as it autorisearjen fan har oprjochting en har easken dat de Palestinen en de wrâld har rjocht erkenne om " de Joadske steat" ynstee fan in Israelyske steat foar al har boargers.
It plan stelt dúdlik dat "Gjin diskriminaasje fan hokker soart dan ek makke wurdt tusken de ynwenners op grûn fan ras, godstsjinst, taal of seks," en dat "Gjin ûnteigening fan lân eigendom fan in Arabier yn 'e Joadske steat (troch in joad yn de Arabyske steat) ... sil wurde tastien útsein foar iepenbiere doelen. Yn alle gefallen fan ûnteigening wurdt folsleine kompensaasje, lykas fêststeld troch it Supreme Court, betelle foarôfgeand oan ûnteigening.
Doe't de "Declaration of the Establishment of the State of Israel" op 14 maaie 1948 útjûn waard, hienen de sionistyske krêften al sa'n 440,000 Palestinen út har lannen ferdreaun en se soene yn 'e folgjende moannen noch 360,000 ferdriuwe.
Dêrút folget dúdlik dat de oanspraak fan Israel om in steat te stiftsjen mei in Joadske demografyske mearderheid dy't ûntstien is troch etnyske suvering, net bepleite waard troch it UN Dielingsplan, mar earder autorisearre troch de oanbefellings fan it Peel Commission Report.
De selsdefinysje fan Israel as in Joadske steat wie ek net yn oerienstimming mei it UN Dielingsplan, yn 'e betsjutting fan in steat dy't op rassistyske en religieuze wize Joadske boargers legaal en ynstitúsjoneel privileeart boppe net-Joadske boargers, lykas Israel docht.
It UN Dielingsplan dêr't Israel har oprjochting op basearret, hie yn earste ynstânsje in Joadske steat foarsjoen mei in Arabyske mearderheid (dy't it letter in bytsje oanpast om in Arabyske befolking fan 45 prosint op te nimmen). It plan foarsjoen dêrom nea in Joadske steat frij fan Arabieren, of Araberrein, sa't de Israelyske steat hope hie dat it soe wêze en sa't in protte Israelyske Joaden hjoed de dei neitinke.
Om't Palestina wie ferdield yn 16 distrikten, wêrfan njoggen yn 'e foarnommen Joadske steat leine, wiene Palestynske Arabieren in mearderheid yn acht fan 'e njoggen distrikten.
Nearne autorisearret it gebrûk fan it UN Dielingsplan fan 'e term "Joadske steat" etnyske reiniging of de kolonisaasje fan ien etnyske groep fan 'e konfiskearre partikuliere lannen fan in oar, foaral om't it plan foarstelde dat Arabieren yn 'e Joadske steat in ivige grutte "minderheid" wiene. en dêrmei de rjochten fêstlein dy't yn elke steat oan minderheden takend wurde moatte.
Dizze demografyske situaasje soe gjin probleem west hawwe foar de Arabyske steat, om't it UN-plan foarsjoen hie dat de Arabyske steat mar 1.36 prosint Joadske befolking soe hawwe.
De Sionistyske beweging begriep de tsjinstellingen fan it Dielingsplan en sette op basis fan dat begryp útein om de mearderheid fan 'e Arabyske befolking fan 'e projektearre Joadske steat te ferdriuwen yn oerienstimming mei de oanbefellings fan 'e Peel-kommisje. Mar de Sionisten wiene net yn steat om de steat te jaan Araberrein, dy't yngewikkelde saken foar harren as de tiid ferrûn.
Tsjintwurdich binne sa'n fyfde fan 'e befolking fan Israel Palestynske Arabieren dy't ferbean binne fan opname yn joadsk nasjonalisme en lije oan ynstitúsjonalisearre juridyske diskriminaasje tsjin harren as net-Joaden.
Sionisten, ynklusyf promininte Israelyske histoarikus Benny Morris, hawwe beweare dat it de oanwêzigens fan Arabieren yn 'e Joadske steat is dy't it oandriuwt om har rasisme yn al dizze wetten te fêstlizzen. Oars, as Israel deryn slagge om alle Palestinen te ferdriuwen, soe de iennichste wet dy't it nedich wêze soe om har joadske status te behâlden in ymmigraasjewet wêze dy't it foarskriuwt. (Sjoch myn debat mei Morris yn Skiednis Workshop Journal en yn myn boek De persistinsje fan 'e Palestynske fraach.)
Yn tsjinstelling ta it UN Dielingsplan, foar Israel, is de betsjutting fan in "Joadske steat" de ferdriuwing fan in mearderheid fan 'e Arabyske befolking, in wegering om har werom te repatriearjen, de konfiskaasje fan har lannen foar de eksklusive kolonisaasje fan joaden en it fêststellen fan tsientallen diskriminearjende wetten tsjin dyjingen dy't yn it lân bleaunen.
As Israel hjoeddedei oanhâldt dat de Palestynske Autoriteit en oare Arabyske steaten har rjocht erkenne om in Joadske steat te wêzen, betsjutte se net dat se har Joadskheit erkenne moatte op 'e manier wêrop it UN Dielingsplan foarsjoen hat, mar earder op' e manier wêrop Israel dit begrypt en oefenet definysje op 'e grûn.
It Sionistyske plan om de Nakba te bringen is sûnt de oanbefelling fan Herzl fêst bleaun. As it rapport fan 'e Peel-kommisje de earste westerske regearingsbefêstiging fan dat plan wie, foel it UN-dielingsplan der tekoart. Yn it ljocht fan dit soe de Nakba oan 'e Palestinen yn trije haadfazen útfierd wurde, ien foarôfgeand oan it UN-plan en twa dy't kamen nei it mislearjen fan 'e UN om it út te fieren.
Fase I (1880-1947)
De Sionisten befoarderden in alliânsje mei it soevereine regear (de Ottomanen en de Britten), kochten lannen of krigen steatsgrûn troch subsydzjes fan it soevereine regear; ferdreaun de Palestinen legaal út it oankochte lân en begûn in diskriminearjende steatsstruktuer en in rassistyske ekonomy op te bouwen dy't de yngong fan 'e lânseigen yn 'e tarieding foar de krêftige oername fan 'e rest fan it lân en de ferplichte ferdriuwing fan 'e befolking blokkearre.
Op it front fan 'e publike relaasjes waarden de ferdreaun Palestinen fertsjintwurdige as ûntefreden ferliezers waans útsetting legaal en moreel wie en net iens spitich (nettsjinsteande de reservearrings fan Kalvarisky).
Fase II (1947-1993)
Dit gie om ferovering fan it lân en krêftige ferdriuwing fan 'e befolking, dizze kear yllegaal - yn 1947-1950 yn 'e gebieten dêr't de Israelyske steat yn 1948 ferklearre waard, en yn 1967-1968 yn 'e besette Westbank en Gaza Strip, ek lykas de Golanhechten fan Syrië en it Sinaï-skiereilân fan Egypte. Israel betocht wetten om de konfiskaasje fan it lân te legitimearjen en it weromkommen fan 'e ferdreaun flechtlingen te foarkommen en in racialisearre demokratysk systeem fan regearing ynsteld dat de oerbleaune bewenners fan gelikensens ûntslacht en har tagong ta it lân en ta ferbliuw yn it lân beheint.
It koöptearre en/of makke in klasse fan kollaborateurs en beneamde se as lieders fan 'e Palestinen (de mukhtars yn 'e gebieten fan 1948, en de Village Leagues yn 'e gebieten fan 1967) wylst se de oerbleaune flechtlingen as slachtoffers fan har eigen misrekkening delegitimisearje mei de bewearing dat se út har eigen beweging ferlitten wiene en net yn feite ferdreaun waarden troch de Sionisten.
Dizze mearsidige strategy waard effektyf tapast as differinsjaal binnen Israel en yn 'e 1967 besette gebieten, útsein foar de oprjochting fan in gearwurkjende lieding dy't, nettsjinsteande serieuze besykjen, mar foar in part en tydlik suksesfol wie.
Fase III (1993-2018)
Yllegale massa-útsetting waard yn dizze perioade ûnmooglik, hoewol juridyske yndividuele útsetting trochgie. lykwols massale lân konfiskaasjes mei de dekking fan wet bleau ûnhindere troch.
In krúsjale feroaring is ek te observearjen, nammentlik oangeande de koöptaasje fan 'e Palestynske lieding. Yn stee fan in alternatyf liederskip te meitsjen om it anty-koloniale Palestynske liederskip te ferfangen, in poging dy't úteinlik mislearre wie, wie de Israelyske fokus op it koöperearjen fan it histoaryske legitime nasjonale liederskip (de Palestynske Befrijingsorganisaasje) sels en it transformearjen yn in team fan kollaborateurs en hanthaveners fan sionistysk kolonialisme yn 'e foarm fan 'e Palestynske Autoriteit.
Israel socht ek formele erkenning út 'e gearwurkjende lieding te krijen dat sionistysk kolonist-kolonialisme legitimearre wie en is en dat de útsetting fan 'e Palestinen en de stellerij fan har lannen oant no ta legitimearre west hat. Dit waard berikt mei de Oslo-akkoarten en yn de protte oerienkomsten dy't de PA en Israel sûnt doe tekene.
Op grûn fan 'e strategyen dy't yn dizze trije fazen brûkt wurde, kinne wy it plan foar de kommende 30 jier ekstrapolearje om Israel 100 jier te berikken en de Nakba te ivichjen en it folslein ûnomkearber te meitsjen.
De takomst faze
De takomstige faze is al oan 'e gong en omfettet in mear serieuze poging om twatredde fan it Palestynske folk en har rjocht op it lân folslein te eliminearjen.
Dit waard foar in part berikt tidens Fase III, nammentlik troch it eliminearjen fan de PLO as in libbensfetbere organisaasje dy't alle Palestinen fertsjintwurdige, troch de PA te meitsjen, dy't nominaal allinich dejingen yn 'e Westbank (minus Jeruzalem) en Gaza fertsjintwurdiget.
Israel hat de kwestje fan 'e Palestynske flechtlingen al degradearre nei saneamde einstatuspetearen dy't noait komme en no hopet har UN-garandearre rjocht op werom te formeel te eliminearjen yn it bysûnder en de flechtlingen as kategory mear algemien.
De oanhâldende ynspanningen fan 'e Amerikaanske regearing en Israel om UNRWA te ferneatigjen, it UN-agintskip foar Palestynske flechtlingen, hat as doel dit proses ienris en foar altyd te bespoedigjen.
Yn 'e takomstige faze - al oan' e gong - sil Israel ek insistearje op it eliminearjen fan 'e nasjonalistyske pretinsjes fan' e PA folslein, en it garandearjen fan in PA-team fan kollaborateurs dy't sels gjin nominale easken sille meitsje om de oanhâldende tafoeging fan 'e Nakba te mitigearjen.
Uteinlik is Israel yn dizze faze fan doel om de Palestynske oerlibbenen fan 'e oanhâldende Nakba, dy't de lêste 140 jier trochgien is, te isolearjen en har te omringen troch Arabyske fijannen, dy't no de bêste freonen fan Israel binne of op syn minst de fijannen binne fan elke Palestyn dy't bliuwt ferset tsjin de Nakba - dit omfettet de Jordaanske, Egyptyske, Syryske en Libaneeske rezjyms en ek alle Golfrezjyms (mei de mooglike útsûndering fan Koeweit).
Wylst liberale en neoliberale Arabyske en Palestynske politisy en yntellektuelen en de net-keazen Arabyske hearskers hawwe ôfpraat om diel te wêzen fan dit plan om har eigen takomst te garandearjen, dy't no ferbûn is mei de takomst fan Israel en de ivichheid fan 'e Nakba, it is de rest fan it Palestynske folk dat trochgiet te fersetten en dizze strategy te subvertearjen.
It oanhâldende Palestynske ferset tsjin de hjoeddeiske en takomstige Nakba, itsij yn Israel, de Westbank (ynklusyf Jeruzalem), Gaza, as yn ballingskip, bliuwt nettsjinsteande alle pogingen fan Israel om it te ferpletterjen.
Om't de tsjinstellingen binnen de kolonistenkoloanje en de ynternasjonale sfear it folle dreger makke hawwe foar Israel om opnij te begjinnen mei yllegale massale ferdriuwing fan 'e befolking, hat it útstellen brocht foar in wetlike en frijwillige útsetting fan Palestynske boargers fan Israel troch in lêste (Peel Plan-like) deal mei it PA-team fan kollaborateurs. Dit hat lykwols bliken dien makliker foar te stellen op papier as yn 'e praktyk.
Om't de Nakba de ferovering fan it lân en it ferdriuwen fan 'e befolking moat belûke, dan stiet no in array fan obstakels Israel yn 'e wei foar de takomst fan 'e Nakba. Dit is in perioade fan oergong.
Ynternasjonaal wurde Palestynske boargers fan Israel no mobilisearre tsjin it joadske en kolonialistyske karakter fan 'e steat en easkje de ûntmanteling fan har protte rassistyske wetten. It PA-team fan kollaborateurs, wylst it noch oan 'e macht is yn' e Westbank, stiet op it punt om har lêste oerbliuwsel fan legitimiteit te ferliezen mei de kommende dea fan Mahmoud Abbas.
It ferset yn Gaza, troch de befolking en de militêre fleugel fan Hamas, is net ferswakke nettsjinsteande Israel syn meunsterlike oanhâldende ynvaazjes en moard op tûzenen sûnt 2005, doe't Israel har kolonisten weromluts en har besettingsmachten fan it binnenlân nei de perimeter fan Gaza ferhuze, dêr't se in brutale belegering ôftwinge.
As de Great March of Return fan 'e lêste ferskate wiken is elke oanwizing, de wil fan' e Palestynske minsken bliuwt steady en unwavering.
Ynternasjonaal, de beweging fan boykot, desinvestering en sanksjes trochgroeit en Israel te isolearjen, útsein yn westerske en Arabyske regearingssirkels.
Wylst it offisjele Westen en de Arabyske rezjyms de kolonistenkoloanje har ûnbedoelde stipe biede, wegerje se kategoarysk om Israel te autorisearjen om de 6.5 miljoen Palestinen mei krêft te ferdriuwen dy't ûnder har koloniale bewâld libje, itsij yn 'e gebieten fan 1948 as 1967. Se tastean it lykwols om troch te gean mei it konfiskearjen fan 'e lannen fan' e Palestinen en har te ûnderdrukken, deadzje en finzen te nimmen. Dêrby stypje se de iene helte fan 'e Nakba-plannen fan Israel, mar de oare net.
Dit hat de hiele tiid it dilemma fan Israel west. Doe't Golda Meir nei de ferovering fan 1967 minister-presidint Levi Eshkol frege wat Israel soe dwaan mei in miljoen Palestinen, om't it de besette gebieten net werombringe soe en it se net mear massaal ferdriuwe koe, fertelde hy har: "De bruidsskat behaagt jo mar de breid sil net."
Yn dit ferbân soe it lykje dat de Nakba hielendal gjin takomst sil hawwe, útsein as Israelyske lieders tinke dat se fuortkomme kinne mei in nije krêftige massaferdriuwing fan miljoenen Palestinen. Op dit 70-jierrich jubileum fan 'e oprjochting fan' e Joadske kolonistenkoloanje hat Netanyahu terjochte noed dat Israel de 100 net berikke kin en dat de takomst fan 'e Nakba, krekt as dy fan Israel, hiel goed wêze kin. efter it.
Joseph Massad is heechlearaar moderne Arabyske polityk en yntellektuele skiednis oan 'e Columbia University. Hy is de skriuwer meast resint fan Islam yn Liberalisme (University of Chicago Press, 2015).
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes