Weromsjen op Barack Obama syn earste post-ferkiezing ynterview mei "60 minuten," gjinien moat wêze fernuvere dat er joech ta dat hy lêst oer Franklin D. Roosevelt syn earste hûndert dagen yn kantoar. Yn feite is de keazen presidint - blykber gjin kâns te nimmen - wurdt nei alle gedachten lêzen twa boeken: Jonathan Alter's It definiearjende momint: FDR's hûndert dagen en de triomf fan hope en Jean Edward Smith's FDR. As hy sei "Sechtich minuten," sil syn administraasje de "reewilligens fan FDR om dingen te besykjen en te eksperimintearjen ... As iets net wurket, sille [wy] wat oars besykje oant [wy] wat fine dat docht." Dat is ien reden dat Obama, lykas FDR, hat beweard dat hy adviseurs wol dy't him in breed ferskaat oan stânpunten sille biede.
Net te breed, lykwols. Yn syn earste hûndert dagen makke Roosevelt dúdlik dat hy - lykas Obama - himsels in herfoarmer beskôge, mar dúdlik gjin radikale. Hy wie grif net fan doel de ekonomyske krisis fan 1932 te brûken om in maatskippij fan folsleine ekonomyske gelikensens en sosjale gerjochtigheid te meitsjen. Hy woe gewoan soargje dat elke Amerikaan op syn minst in minimum fan ekonomyske feiligens hie.
It oerhearskjende doel fan FDR wie, yn werklikheid, om bewegingen foar fûnemintele feroaring te foarkommen. Sa't hy privee skreau foardat hy presidint waard, wie it "tiid foar it lân om frij radikaal te wurden", mar allinich "foar in generaasje" - om't "histoarje lit sjen dat wêr't dit sa no en dan bart, folken wurde rêden fan revolúsje."
"D'r sil in winst wêze yn ús lân fan kommunistyske tinken," warskôge Roosevelt ek, "útsein as wy demokrasy oant har âlde idealen en har oarspronklike doelen hâlde kinne." Jierren letter soe hy opskeppe dat syn grutste prestaasje it kapitalistyske systeem rêden wie.
Obama einige syn "Sechstich minuten" ynterview op in ferlykbere noat: "Us basisprinsipe dat dit in frije merksysteem is en dat dat foar ús wurke hat, dat it ynnovaasje en risiko nimt, ik tink dat it in prinsipe is dat wy moatte oanhâlde." Hoewol hy praat oer de foardielen fan "fersprieden fan rykdom," lykas syn ferneamde foargonger, hy wol it grif net te fluch of te fier ferspriede, en ek syn team fan ekonomyske adviseurs.
Mar de keazen presidint kin de ferkearde skiednis lêze. Miskien, ynstee fan te lêzen oer de earste hûndert dagen fan Roosevelt, soe hy haadstik 16 fan Smith's moatte lêze FDR, dy't beskriuwt hoe't groeiende politike druk Roosevelt oer syn lofter skouder seach. Tsjin 1934 biede nije arbeidsorganisaasjes lykas it Kongres fan Yndustriële Organisaasjes, karismatyske lieders lykas Louisiana's gûverneur Huey Long, en sosjale fernijers lykas Kalifornje-dokter Francis Townsend konkrete plannen oan om de rykdom folle rapper en breder te fersprieden dan Roosevelt's New Deal ea soe. Oanhâldende ekonomyske katastrofe, gearfoege mei de stimming fan hope en feroaring dy't er sels opwekke hie, joech oanlieding ta de driging dat de presidint ûntslein wurde soe as er net nei links beweech.
Folsleine politikus dy't hy wie, ferhuze Roosevelt - krekt fier genôch om syn werferkiezing te garandearjen. Yn 'e kampanje fan 1936 ratche hy de retoryk op, fûl oanfallen fan 'e "ekonomyske royalisten" dy't de "korporaasjes, banken en weardepapieren" kontrolearren. It wie it soarte taal dat elke progressive yn 2008 behaagt. Hy fersloech it ûnrjocht fan in lân dêr't mear as de helte fan 'e rykdom kontrolearre waard troch minder dan 200 grutte bedriuwen, allegear ferbûn troch gearhingjende direksjes en banken. Dizze lytse groep, sa stie er oan, hie "in nije yndustriële diktatuer" oprjochte - folle sterkere wurden dan wy hjoed wend binne - mei "in hast folsleine kontrôle oer it eigendom fan oaren, jild fan oaren, arbeid fan oaren - it libben fan oare minsken. " Oan Amerikanen beloofde FDR dizze "ekonomyske royalisten" te behearskjen dy't it publyk yn "ekonomyske slavernij" holden.
Yn de wichtichste taspraak fan 'e kampanje, hy beloofde om "leanen te ferheegjen dy't úthongering sprekke ... sweatshops útroegje ... brûkber wurk leverje foar de behoeftige wurkleazen ... einigje fan monopoalje yn bedriuw ... beskermje de konsumint tsjin ûnnedige priisferspriedingen, tsjin de kosten dy't tafoege wurde troch monopoalje en spekulaasje ... stypje kollektyf ûnderhanneljen ... ... wurkje foar de regeling fan feiligensproblemen ... foar it útroegjen fan krotten. Foar al dizze dingen, rôp FDR, "en foar in mannichte fan dingen lykas har binne wy mar krekt begon te fjochtsjen."
Dy kampanje fan 1936 is de histoarje, sawol in polityk kandige presidint en progressiven moatte no krekt lêze. It soe him herinnerje, en ús leare, dat in sintraal presidint, ûnder de druk fan drege tiden en tanimmende publike hope, yn ús rjochting skood wurde kin - as, dat is, wy binne tawijd, goed organisearre en oanhâldend genôch. Under druk ferhuze Roosevelt in aginda dy't yn 1932 yndie radikaal klonk yn it respektabele sintrum fan 'e Amerikaanske polityk mar fjouwer jier letter.
It wie it soarte fan aginda dat in protte liberale of sels sintraal Amerikanen kamen te stypjen troch 1936. Hjoed, polling gegevens litte sjen dat in mearderheid fan 'e Amerikanen dy't neame harsels liberaal of centrist mei in protte fan' e meast foaroansteande progressive stânpunten fan dit momint, ynklusyf
* hegere belestingen betelje om mear oerheidstsjinsten te ûntfangen;
* substansjele ferheging fan belestingen op bedriuwen en de riken;
* strange kontrôles op 'e merk foar finansjele ynvestearrings;
* wichtige publike útjeften om universele sûnenssoarch te garandearjen, heger ûnderwiis te leverjen foar elkenien dy't it wolle, en technologyen foar duorsume enerzjy te befoarderjen;
* dramatyske stappen om it miljeu te behâlden en te ferbetterjen;
* it ferfangen fan frijhannelsbelied troch earlik hannelsbelied;
* krêftige beskerming fan reproduktive rjochten.
It oerweldigjende probleem foar progressiven is dat safolle kiezers in kandidaat as in beweging dy't dit soarte fan progressive platfoarm befoarderje sille ôfwize, ek al binne se it yndividueel iens mei de measte fan de beliedsposysjes fan dy kandidaat of dy beweging. As dat feroaret op in manier wêrop Amerikanen kinne leauwe, en sa presidint Barack Obama yn nije rjochtingen triuwe, moatte wy polityk tûker wêze.
De hope en eangsten fan kiezers
Dat hjir is in les dy't wy kinne leare fan Roosevelt's kampanje fan 1936. Om syn oerwinning te winnen, wûn hy grif miljoenen kiezers dy't al links fan him binne. Mar hy hold ek de stimmen fan folle mear miljoenen net ree om foar te stellen dat se nei links bewege. Obama, ek, wûn krúsjale stimmen fan minsken oanmerklik konservativer dan hy is - net allinnich om't de ekonomy ynstoarte, mar om't hy hie in skerp gefoel fan hoe te profitearje fan dy "kâns."
De útdaging foar progressiven is itselde te dwaan: it gefoel fan iepen-einige mooglikheid te brûken dat ûntstien is troch de oerwinning fan Obama om de kiezers - en dus de Obama-administraasje - fierder te driuwen dan it no ree is om te gean. Mar hjir is it wichtichste: al ús feiten en logyske arguminten allinich sille net genôch wêze om it wurk te dwaan.
Wy moatte ek begripe wat top-notch politisy lykas Roosevelt en Obama yntuïtyf begripe: As minsken har ekonomyske hope ferlieze, fiele se har net allinich ûnfeilich oer har baan en har bankrekken, mar oer alles yn har libben. Deselde ûnwissichheid dy't har ynienen in geast fan politike feroaring wolkom kin meitsje, kin ek liede ta in ûndraaglik gefoel fan ûnrêstich te wêzen. Yn dy situaasje langje in protte minsken nei "in gefoel fan kontinuïteit en stabiliteit dat net beskikber is yn it ekonomysk libben", lykas Obama koartlyn set it.
De keazen presidint wit, lykas FDR wist, dat in suksesfolle politikus moat reagearje op de eangsten fan kiezers en hope. Sawol yn 'e iere 1930's as hjoed, de winnende presidintskandidaten fielden dat elke politikus of beweging dy't net allinich feroaring like te symbolisearjen, mar te rappe en ûnrêstige feroaring, in lestige tiid soe hawwe om publike goedkarring te krijen, nettsjinsteande hokker belied waard befoardere.
Obama hat neat minder as briljant west yn it kommunisearjen fan in berjocht fan kontinuïteit en in belofte fan stabiliteit, sels as hy liedende sjongen fan "Ja, wy kinne!" Hy die dat mear troch syn styl as troch substansje. Hy makke in byld fan in dynamyske lieder dy't de wrâld koe "feroarje" wylst hy feilich en solide bleau, posityf en unflappable, in man dy't noait wierskynlik wat útslach of ympulsyf dwaan sil. Dat is in seldsum kado dat in pear fan ús kinne hoopje te emulearjen.
Wy kinne lykwols leare fan him en fan Roosevelt, dy't wurden noch kundiger brûkte as Obama om in gerêststellend gefoel fan stabiliteit te bieden. Roosevelt wie suksesfol yn it ferpleatsen fan it sintrum fierder nei links, foar in part troch syn ynnovaasjes yn in âld ferhaal te ynbêden, elk nij belied effektyf yn in tekken fan tradisjonele wearden te lizzen en kulturele bylden gerêststellend. Yn it proses slagge hy syn ferskowing nei links te klinken as in geweldige stap yn it ferline, net yn in tsjustere en ûnkenbere takomst.
Beskôgje mar in pear foarbylden út syn 1936 kampanje taspraken:
* "Dizze konsintraasje fan ekonomyske macht yn alle omearmjende korporaasjes fertsjintwurdiget gjin partikuliere ûndernimming sa't wy Amerikanen it koesterje."
* "No, lykas altyd, foar mear as in ieu en in heale, de flagge, de grûnwet, stean tsjin ... de te befoarrjochte."
* "[De] oarloch tsjin need en need [is] in oarloch foar it fuortbestean fan demokrasy ... om it Amerikaanske ideaal fan ekonomyske as politike demokrasy te behâlden."
Typysk oanhelle Thomas Jefferson, FDR stie der op dat "wiidferspraat earmoede en konsintrearre rykdom net lang njonken inoar kinne ferneare yn in demokrasy," en dat "frijheid gjin heale en heale saak is ... De gemiddelde boarger ... moat gelikense kâns hawwe op 'e merk. " Hy rôp de tradysje fan 'e Amerikanen op as Gods útkarde folk, as de spil fan' e skiednis sels, om syn ekonomysk programma te legitimearjen doe't hy ferneamd ferkundige: "Dizze generaasje fan Amerikanen hat in rendezvous mei it lot."
Nei't er de werferkiezing wûn mei in behendige kombinaasje fan progressive ekonomy en patriottyske frommens, fersierde Roosevelt beide yn syn twadde ynaugurele adres mei de moralisearjende tael dy't him sa natuerlik kaem. Hy wiisde op "ien-tredde fan in naasje dy't siik ûnderbrocht, min-klaaid, min-foed," hy rôp foar "de oprjochting fan in moreel bettere wrâld ... in naasje uncorrupted troch kankers fan ûnrjocht ... idealen yn in ynienen feroare beskaving ... Wy hawwe altyd bekend dat achteleas eigenbelang in minne moraal wie; wy witte no dat it minne ekonomy is ... Wy geane allegear omheech, of oars geane wy allegear del, as ien folk."
Opeaskje in erfgoed
It punt fan al dizze skiednis is net gewoan om Franklin D. Roosevelt te priizgjen. Hoewol't syn binnenlânsk belied in protte bliuwend goed die, wie hy in sintrist en in pragmatist, altyd ree om in ideaal op te offerjen om in politike oerwinning te winnen. En hy soe in soad opofferje, folle minder leverje dan hy tasein nei syn skitterjende oerwinning yn 1936, doe't hy de Republikeinske kandidaat Alf Landon yn 46 fan 'e 48 steaten sweefde. It is grif mooglik dat Barack Obama in protte itselde sil dwaan.
It punt is lykwols om fan dizze skerpe politisy te learen dat yn in tiid fan ûnwissichheid dat nimmen wis wit hokker polityk paad it folk folgje sil, elke beliedsopsje eins iepen leit, fan fierste rjochts oant fierlinks. Dejingen fan ús dy't de neiging hawwe om de linker foarke te nimmen, koene ferrassend grutte oantallen minsken mei ús bringe - in protte fan har nij op ús wei - as wy ree wiene om in taal te brûken dy't in echte belofte fan kulturele kontinuïteit en stabiliteit biedt ûnder de ekonomyske en politike feroaring dy't wy befoarderje.
It is net allinnich sosjaal konservative blanken fan de arbeidersklasse dêr't in berop op moat wurde, mar kiezers dy't harsels al sjogge as sintrum-links of sels liberaal, mar net dat liberaal, noch net ree om te kiezen foar in wier progressive kandidaat.
D'r binne einleaze manieren om dit te dwaan, mar de taspraken fan FDR fan 1936 biede benammen fruchtbere foarbylden. Fansels, lykas Obama sei, "Foar ús om gewoan opnij te meitsjen wat der yn 'e jierren tritich yn' e ienentweintichste ieu bestie soe de boat misse. En dat wurdt ús wurk."
As progressiven is ús taak om fan Obama en FDR de politike en retoryske feardigens te learen om werom te drukken tsjin hokker array fan sintraal (as rjochts-sintraal) kompromissen de nije administraasje is bûn te meitsjen. As wy dat effektyf dogge, kinne wy profitearje fan 'e nije stimming fan mooglikheden te midden fan in lânskip fan tanimmende ferwoasting en sa de naasje triuwe nei bliuwende struktueren fan ekonomyske gerjochtigheid.
It is ek ús taak om de administraasje en it publyk te bewegen nei frede, demilitarisaasje, en in ein oan it bûtenlânsk belied fan it ryk - dat, fansels, begon mei FDR. Yn 'e lêste jierren fan syn presidintskip brûkte hy de taal fan patriottisme, kulturele tradysje en morele wearden om in grutte mearderheid fan' e Amerikanen te krijen om in bûtenlânsk belied te omearmjen dat se noait dreamden soene stypje: alliânsjes fergrieme om in troch Amerikaansk liedt systeem te befoarderjen fan wrâldwide bedriuwskapitalisme en it begjin fan in enoarme permaninte nasjonale (ûn)feiligenssteat om dat systeem te ferdigenjen.
Al jierren hawwe peilings sjen litten dat de measte Amerikanen ree binne om it meast skealik fan it belied werom te rôljen dat FDR yn 'e midden fan in wrâldwide oarloch inisjearre. Se soene grutte ferlegings stypje yn it militêre budzjet en yn 'e Amerikaanske militêre oanwêzigens yn it bûtenlân. Se soene in belied fan net-ynmenging yn 'e ynterne saken fan oare folken foarstelle. En dochs soene se in kandidaat dy't krekt dy stânpunten ynnaam, miskien net favorisearje. Nochris hinget it allegear ôf fan hoe't dy beliedsferoarings presintearre wurde.
Wy foarstanners fan frede en ekonomyske gerjochtigheid moatte gjin wurden brûke dêr't wy net yn leauwe. Mar wy wurde yn feite beweecht troch djip morele ferplichtingen, hoewol wy net beweare dat wy de absolute morele wierheid hawwe (en erkenne, yn feite, dat dy dy't meitsje sokke oanspraken pose a bedriging foar demokrasy). Wêrom net dat alles lûd en dúdlik sizze, oer en wer? It is in taal dy't Amerikanen fan elke stripe tendearje te reagearjen.
Om't wy sille herhelje wat guon Amerikanen fan statuer yn elke generaasje hawwe sein, wêrom net mei grutsk opeaskje harren wurden as ús nasjonaal erfguod?
Wat patriottisme oangiet: In fûnemintele flater dy't radikalen en anty-oarlochsdemonstranten makken yn 'e 1960's wie om de flagge oan 'e sit fan har broek te naaien ynstee fan it heech en grutsk te dragen oan 'e foarkant fan elke protestmars. Radikalen soene harsels dan foarstelle moatte as de wierste patriotten (wat se yndied wiene). Ynstee holpen se har politike opfettingen stevich ferankere te krijen yn 'e mainstream media - en de publike geast - as symboalen fan anty-Amerikanisme en in bedriging foar elke soart kulturele stabiliteit.
No jouwe de sammeljende ekonomyske stoarm en in keppele stimming fan iepen mooglikheden ús in kâns om dy flater te korrigearjen. Dêrom moatte wy de wurden fan Franklin D. Roosevelt noch nauwer bestudearje as de keazen foarsitter docht. As Obama it leafst lêze oer de earste hûndert dagen yn 1933, moatte wy foar him springe en begjinne mei it bestudearjen fan de lêste dagen fan dy earste Roosevelt-termyn - in side út it ferline dy't wiist op in mooglike takomst, dêr't Obama de progressiven de feroaring wy hoopje op. Lit de retoryske styl fan FDR ien gids wêze foar ús takomst, lykas de nije presidint.
Ira Chernus is heechlearaar religieuze stúdzjes oan 'e Universiteit fan Kolorado yn Boulder. In protte skreaun hawwe oer presidinten Dwight D. Eisenhower en George W. Bush, hy skriuwt no in boek mei de titel "Franklin D. Roosevelt and the Origins of the National Insecurity State." Hy kin kontakt opnommen wurde mei op [e-post beskerme].
[Dit artikel ferskynde earst op Tomdispatch.com, in weblog fan it Nation Institute, dat in fêste stream fan alternative boarnen, nijs en miening biedt fan Tom Engelhardt, lange tiid redakteur yn publisearjen, mei-oprjochter fan it American Empire Project, Skriuwer fan De ein fan 'e oerwinningkultuer, en redakteur fan De wrâld neffens Tomdispatch: Amearika yn 'e New Age of Empire.]
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes