Robin Hahnel is heechlearaar ekonomy oan Portland State University. Syn meast resinte boek is Ekonomyske gerjochtichheid en demokrasy en hy is co-auteur mei Michael Albert fan De politike ekonomy fan partisipearjende ekonomy. Hy spruts mei Alex Doherty fan NLP oer de oanhâldende krisis yn 'e eurosône.
De ferkiezing fan Francois Hollande en it sterk sjen litte fan links by de resinte ferkiezings yn Grikelân hawwe laat ta hope dat in ferskowing fuort fan besunigingsbelied polityk mooglik wurde kin. Wat is dyn sicht?
Hahnel: Besunigingsbelied is net allinich ferskriklik ûnearlik, se fergrutsje it probleem dat se moatte oplosse troch krimpende ekonomyen, wat it allinich dreger makket om skulden te beteljen. Linkse, progressive en foechhawwende makroekonomen hawwe dit al mear as trije jier sûnder nut oanwiisd. Finansjele merken binne no dúdlik fan deselde miening. Lieners ferheegje no risikopreemjes foar alle lannen wêrfan de ekonomyen wurde fermindere troch besunigingsbelied, nettsjinsteande oft har regearingen har "gedraach" of net, dws foldogge oan alle besunigingsferplichtingen oant de letter, nettsjinsteande hoe lestich, of "misbehaving" dws net hanthavenje elke lêste besunigingsmaatregel ûnderhannele. Spitigernôch hawwe de lieders fan 'e Europeeske Kommisje en de Europeeske Sintrale Bank gjin omtinken jûn oan dyjingen dy't útsprekke tsjin besunigings, en hawwe ynstee oanstien op it werheljen fan deselde flater dy't Herbert Hoover tachtich jier lyn makke.
As de minsklike, sosjale en ekonomyske tol fan besunigings tanommen is, nei't de nutteloosheid fan 'e maatregels dúdliker wurden is, en it wichtichste is, nei't anty-besunigingskrêften better organisearre wurden binne, is de opposysje stadichoan tanommen. Lykas elke populêre beweging, de krêft fan 'e anty-besunigingsbeweging ebbt en streamt, en is soms sterker op it iene plak as it oare. Mar it trajekt is dúdlik: de beweging dy't tsjin besuniging ferset is yn opkomst yn hiel Europa, en it wurdt hieltyd dreger foar dyjingen dy't besunigings oplizze om "de koers te bliuwen." Wy binne no de faze yngien wêr't guon ûnder de hearskjende elite fan Jeropa har retoryk feroarje. Oft dat liedt ta in echte ferskowing fuort fan it besunigingsbelied, is noch te sjen.
It ferset tsjin besunigings nimt ferskate foarmen oan. Guon straffen politisy en partijen dy't ferbûn binne mei besunigings by de stimbus en wikselje har stimmen nei eardere rânepartijen dy't ferset tsjin besuniging útsprekke yn har ferkiezingskampanjes. Oaren marsjearje op strjitte en geane yn staking yn besykjen dejingen dy't regearje te twingen om fan koers te feroarjen. En guon reagearje troch te roppen foar "systeemferoaring" en begjinne de nije wrâld te bouwen dy't se leauwe net allinich mooglik is, mar hieltyd mear nedich. As mear en mear jonge minsken wurde iepenlik fijannich oan it "âlde rezjym" hearskjende elites wurde hieltyd mear benaud en waver tusken konsesjes en ûnderdrukking. De resinte ferkiezings yn Grikelân en Frankryk binne de lêste politike tebek foar pro-besparringskrêften. It sil mear ferkiezingsnederlagen nimme, mear massamobilisaasjes en stakingen, en in hieltyd groeiende bedriging fan radikale systeemferoaring om in ferskowing fan besuniging nei pro-groeibelied te bringen. Oerwinning foar de anty-besunigingsbeweging is net krekt om 'e hoeke.
De ferkiezing fan Hollande hat laat ta fergelikingen mei de ferkiezing fan it folle radikaler Mitterand-regearing yn 1981, dy't yn 'e rin fan' e druk fan 'e ynternasjonale finânsjes fluch har loftse programma ferliet. Hokker lessen hat dit hjoed foar ús?
De eurosône koe maklik ekonomysk oerlibje sûnder Grikelân. Frankryk, oan 'e oare kant, is de twadde grutste ekonomy yn' e eurosône en in wichtige spiler yn 'e EU-polityk. Ik tink lykwols dat de ferkiezing fan Hollande yn Frankryk folle minder wichtich is as de opkomst fan linkse partijen yn de Grykske ferkiezings. Elke sintrum-rjochts of sintrum-linkse politike partij dy't yn 'e ôfrûne trije jier presidint hat oer twongen besunigings yn' e EU is út 'e funksje stimd. Nicolas Sarkozy is it lêste sintrum rjochts slachtoffer om te fallen ta populêre lilkens tsjin besuniging. As de Frânske Sosjalistyske Partij oan 'e macht west hie doe't de krisis rekke yn plak fan Sarkozy, dan fermoedzje ik dat syn lieder besunigings soe hawwe oplein - lykas "spitich mar needsaaklik" - krekt lykas Papandreou die yn Grikelân en Zapatero yn Spanje. Yn dat gefal, ynstee fan dat Sarkozy troch Frânske kiezers de doar sjen litten hie, soe it de Frânske Sosjalistyske Partij west hawwe dy't no krekt op 'e wei soe wêze.
De fraach is hokker lessen de hear Hollande leard hat fan it lot fan syn kollega-sosjalisten, de hear Papanedreou en de hear Zapatero? Hokker lessen hat hy leard oer wat besuniging docht en net docht? Wat dat oanbelanget, hokker lessen hat hy leard fan it regear fan Francois Mitterand yn 'e iere jierren '1980? Ik twifelje serieus oan dat hy de lessen leard hat dy't ik tink dat hy moat hawwe. Anti-besunigingsretoryk is goedkeap fan in opposysjekandidaat. Is d'r reden om te leauwen dat de hear Hollande de gong sil rinne no't hy de baas is nei't hy it maklike praat spruts tidens de kampanje?
Lykas jo sizze, wie it linkse regear ûnder lieding fan Mitterand yn 1981 folle radikaler as dejinge dy't de hear Hollande hjoeddedei liede sil. Dochs twongen ynternasjonale finansjele belangen dy't doe folle minder machtich wiene as hjoed-de-dei de hear Mitterand gau twongen om it progressive, útwreide fiskale belied dêr't hy kampanje foar hie, op te jaan. Yn Economic Justice and Democracy (Routledge, 2005) hie ik dit te sizzen oer Mitterand ekonomysk belied yn 'e resesje fan 1981:
De regearing lansearre sterk útwreide fiskaal en monetêr belied om in soad fraach nei guod en tsjinsten te leverjen, sadat de partikuliere sektor oant it folsleine potensjeel fan 'e ekonomy soe produsearje en de heule arbeidskrêft ynsette. D'r is hjir neat te finen. Elkenien fertsjinnet in kâns om maatskiplik nuttich wurk út te fieren en dêrfoar earlik kompensearre te wurden. D'r is lykwols mar safolle dat elke progressive regearing hjirmei kin dwaan, salang't de measte wurkgelegenheid noch by partikuliere wurkjouwers binne. Mitterrand fertsjinnet lof foar it dwaan fan it meast effektive ding dat elke regearing yn in ekonomy dy't noch kapitalistysk is kin dwaan yn dit ferbân: negearje de ûnûntkombere warskôgings en bedrigingen fan saaklike en finansjele rûnten en har mainstream-ekonomyske lakeien dy't fiskale "ferantwurdlikens" en monetêre beheining preekje, en sterk útwreidzjend fiskaal en monetêr belied loslitte .... D'r binne lykwols úteinlik mar trije opsjes: (1) Stimulearje de ynlânske ekonomy yn it foarste plak net, om't jo net ree binne om de ûnûntkombere waarmte yn jo keuken te stean. (2) Stimulearje, mar werom sa gau as nije ynternasjonale ynvestearrings jo ekonomy boykott, ynlânske rykdom nimt flecht, en finansjele merken driuwe rinte op oerheidsskuld troch it plafond. Of (3) stimulearje, mar wês ree om de waarmte te konfrontearjen dy't ynternasjonale kapitaalmerken sille bringe mei sterke maatregels dy't ymport en kapitaalflecht beheine, troch regearingsynvestearingen te ferfangen foar ferfal yn ynternasjonale en partikuliere ynvestearrings, en troch krediteuren te fertellen dat jo standert sille, útsein as se akkoard binne mei rollovers en konsesjes. Opsje trije is it ekonomyske ekwivalint yn it neoliberale tiidrek fan net allinich hardball spielje mei ynternasjonale lieners, mar nei finansjele oarloch gean as it moat. Sa dreech as opsje trije is, is it wichtich om te betinken dat de Mitterrand-regearing yn Frankryk hat bewiisd dat opsje twa net wurket. (s. 121-122)
As freonlike tolk konkludearre de Amerikaanske sosjalist Michael Harrington: "Binnen minder dan twa jier wiene de sosjalisten dwaande mei it bestjoeren fan in regime fan 'strengheid', oars bekend as kapitalistyske besuniging." Ik soe gjin wurd feroarje dat ik sân jier lyn skreau, en kin mar hoopje dat de hear Hollande net de flater makket om te tinken dat matiging en timiditeit yn reaksje op bedrigingen fan ynternasjonaal kapitaal him wierskynlik goedkarring sille winne fan langmoedige kiezers, folle minder in posityf plak yn de skiednis. Spitigernôch tink ik dat de hear Hollande en syn partij wierskynlik karren binne om dizze flater te meitsjen, en noch minder fjochtsjen dan Mitterand foar him.
Mar allinnich skiednis sil fertelle. De nutteloosheid fan besuniging, en fanselssprekkend politike lot fan alle politike partijen dy't it beheare, kinne mear rêchbonke groeie wêr't der net folle is om te begjinnen. Yn alle gefallen is d'r gjin reden om de nije Frânske regearing foarôf te oardieljen, om't wat anty-besunigingskrêften yn alle gefallen itselde moatte dwaan is: MEER HEL OPHEFFEN! As nije politike barsten ferskine, sels yn Dútslân, wa wit hokker politisy ús ferrasse sille, of wat gau mooglik wurde kin.
Hoe ynterpretearje jo de ûnferbidlikens fan 'e Dútske regearing yn har oanstriid om it hjoeddeistige fiskale belied te behâlden?
Wat kin men sizze oer Dútske politisy en it Dútske publyk? De tûke stap is om finansjele krizen foar te kommen, ynstee fan te stadich en te foarsichtich te reagearjen. Om't Merkel dizze flater ferskate kearen makke hat, hat se Dútske belestingbetellers twongen om folle mear risiko te setten yn bailoutfûnsen dan nedich. Hoefolle fan dit hat west oer foarsichtigens, of penny-wize, pûn-dwaze ideology fan har kant, en hoefolle is oandreaun troch populêr sentimint ûnder Dútske kiezers dy't ôfkeard binne fan "ynskeakelje" wat yn 'e Dútske media ôfbylde wurdt as luie arbeiders en ûnferantwurde regearingen yn 'e PIGS - en Grikelân yn it bysûnder - is dreech te witten.
Der binne wat hurde noas eigenbelangen dy't dúdlik in grutte rol spile hawwe. Sûnt Dútske banken binne op 'e heak foar in protte lieningen oan PIGS-regearingen en partikuliere bedriuwen, ferwachtsje se har regearing - en meitsje der gjin bonken oer, Merkel's sintraal-rjochte regearing wurdt yn't foarste plak oan Dútske banken - om har belangen te beskermjen. Dat betsjut dat se elke penny út har lieners drukke, mar se net hielendal op it punt drukke wêr't se standert binne. Merkel hat besocht dit krekt te dwaan yn ûnderhannelings oer besunigingsbetingsten - elke lêste penny squeeze - wylst se op it lêste momint op 'e lêste minút bailouts leverje om standerts te foarkommen dy't de Dútske bankyndustry soe rockje. Mar dit is altyd in gefaarlik spul en Dútslân kin no Grikelân, en faaks oaren, te fier hawwe skood.
Mei de wrâldwide resesje noch by ús, mei't Europa dúdlik weromglidt yn 'e folle freze "dûbele dip" resesje, wêrom hat Dútslân stevich wegere om de EU in folle nedige fiskale stimulus te jaan? Oars as de PIGS, kin de Dútske regearing op it stuit liene om in tekoart te finansieren op 'e boaiem fan' e rinte yn partikuliere kapitaalmerken. Wat stopet se fan it brûken fan dit goedkeap jild om in soad nedich fiskale stimulâns te meitsjen? In populêr antwurd is de eangst fan Dútslân foar ynflaasje út 'e dagen fan' e Weimerrepublyk yn 'e neisleep fan' e WWI. Ik tink dat in wierskynliker antwurd leit yn it feit dat Dútslân syn wurkleazens mei súkses "eksportearre" op 'e PIGS. Om't de PIGS deselde munt brûke, kin Dútslân net ien fan har devaluearje om de grutte hannelstekoarten te eliminearjen dy't se mei Dútslân rinne. Dit jout Dútslân grutte hannelsoerskotten dy't de wurkleazens yn Dútslân yn 'e heule Grutte Resesje leech hawwe hâlden. Oars as de FS wêr't de kiezers ree liket te tolerearjen hege tariven fan wurkleazens, hat dit tradisjoneel net it gefal west yn Dútslân. Elke Dútske regearing dy't hege wurkleazens foarsit, hat tradisjoneel in flugge heave-ho krigen. Mar de Dútske wurkleazens binne net heech fanwegen syn grutte hannelsoerskot mei oare lannen yn 'e eurosône. Dêrom, lytse binnenlânske politike druk foar fiskale stimulâns yn Dútslân, nettsjinsteande it feit dat dit soe dwaan mear te lûken de EU út syn ekonomyske doldrums dan wat oars. De dûbele dip yn 'e EU sjocht lykwols hieltyd hurder, en de wurkleazens yn Dútslân begjinne te ferheegjen. Sa as in protte oars kin dit ek gau feroarje.
It weromlûken fan Grikelân út 'e eurosône wurdt yn hast apokalyptyske termen beskreaun troch foarstanners fan' e ekonomyske status quo. Wat tinke jo dat de gefolgen kinne wêze foar sawol Grikelân as foar de eurosône yn it algemien as Grikelân in útgong meitsje soe?
Grikelân hat in politike impasse berikt wêrby't de middenrjochts- en middenlinkse politike partijen dy't de ôfrûne fjirtich jier de Grykske polityk dominearre hawwe, beide har oanpart fan 'e stimmen mei mear as de helte besunige hiene, en eardere fringepartijen dúdlik yn 'e hichte binne. Boppedat sit de Grykske ekonomy yn in deadsspiraal en wurdt gau dysfunksjoneel. Neat minder as in sterke linkse regearing dy't bepaald is om (1) standert op skulden dy't net te beteljen binne, (2) sosjale útjeften te herstellen, en (3) meidwaan oan publike ynvestearring as partikuliere ynvestearrings flechtet gjin kâns hat om dingen om te draaien. Dat kin lykwols gau mooglik.
Behalven as de regels wurde ophâlden, liket it no dat d'r al yn juny in nije ferkiezing wêze moatte. Trije dingen moatte barre foar in konstitúsjonele regearing fan linkse politike partijen om te ûntstean. (1) SYRIZA (16.78%) en de partij fan 'e Demokratyske Lofts (6.11%) moatte har persintaazje fan 'e stimmen ferheegje op kosten fan Pasok dy't nei it tredde plak foel mei 13.18%. Dat kin maklik barre, om't (a) Pasok unpopulêre besunigings bestjoerde en noch besuniging as "nedich" stipet; Pasok-stipe is "sêft" en foar it grutste part basearre op patronaazje kin it net mear leverje; (c) in protte stimden foar Pasok yn it ferline allinich om't se leauden dat linkse partijen gjin realistyske kâns hiene om te regearjen. No't SYRIZA Pasok hat oertroffen, is it in stim foar Pasok dy't "fergriemd" is. (2) Dejingen dy't stimden foar lytsere linkse partijen - lykas de Grienen (2.9%) - dy't net slagge om de minimale 3% foar elke sitten yn it parlemint te krijen, moatte de drompel fan 3% boppekomme of har stimmen jaan oan ien fan 'e linkerpartijen wis fertsjintwurdiging te winnen. Ik sjoch net yn wêrom dat by in nije ferkiezing al te dreech wurde soe. Mar it dreechste probleem is (3) linkse partijen moatte histoaryske ferdielingen oerwinne om in koälysjeregearing te foarmjen mei in leefber programma.
De skiednis kin lykwols gau Grykske linksen in lokkich kado jaan. It is mooglik dat de grutte kwestje fan ferdieling fan linkse partijen ynkoarten in opskuor wurde kin. De kommunistyske partij wie yn it foarste plak tsjin de oansluting fan de eurosône, en is stevich oer it ferlitten. Op it tsjinoerstelde ekstreme bruts de partij fan Demokratysk Links yn 2010 út SYRIZA foar in grut part om't lieders fan Demokratysk Links oanstie op in fêste ynset om yn 'e eurosône te bliuwen. SYRIZA befoarderet allinich yn 'e eurosône te bliuwen - op betingst dat de EU har pro-besunigingsbelied keart. Net allinich sil dat net barre, in twadde standert is praktysk ûnûntkomber, wat in sekwinsje fan eveneminten kin útlizze, ynklusyf in massale bankrun dy't Grikelân út 'e eurosône sil twinge noch foardat in linkse regearing oan 'e macht kin komme. As dat sa is, sil net allinich de prinsipiële bonke fan 'e lofterhân in mootpunt wurde, in linkse regearing soe genietsje fan it foardiel fan in devaluaasje dy't in enoarme ympuls foar de wurkgelegenheid soe leverje, om't Grykske eksport goedkeaper wurdt en ymporten djoerder wurde. Yn sa'n dúdlike "krisis" koe in lofterregearing ek in regearing fan nasjonale heil wurde, dêr't Grykske patriotten rally omhinne.
As dit bart, kin Grikelân de heil fan Europa blike te wêzen, net har ruïne. Dejingen dy't beweare dat ekonomyske en politike gaos yn Grikelân de EU ferneatigje, prate oer in neoliberale EU dy't op in net duorsume paad is nei selsfernieling. It sil nochal in skok duorje om de EU fan har desastreus besunigingspaad te ferpleatsen nei in paad fan lykweardige groei. As Grikelân in skok jout, en de wei nei in better paad toant, dan kinne dejingen dy't dreame fan in freedsum, egalitêr en bloeiend Jeropa Grikelân hawwe om jierren fan no te betankjen.
Warskôging: "Mooglik" is net itselde as "wierskynlik", folle minder "in wis ding!" En sels in skok út Grikelân kin net genôch wêze om de rest fan Europa om te draaien. It kin ek mear jolts nimme fan oare PIGS.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes