Boarne: Oare wurden
"Is Trump einlings te fier gien?" D'r is in kop dy't jo tûzen kear sjoen hawwe.
Op it lêst seit Speaker Nancy Pelosi dat hy hat. In klokkenblazer seit dat Trump bûtenlânske help oan Oekraïne weromhâlde om de nije presidint fan it lân te drukken om it ferline fan Joe Biden's soan Hunter's bedriuw dêr te ûndersykjen. Trump ûntkent it net iens echt.
Pelosi hat lang ferset tsjin oproppen foar impeachment, ta fertriet fan mear progressive wetjouwers en aktivisten. Mar de lêste iepenbieringen brochten úteinlik in kavalcade fan mear sintrale partijfigueren oer de kwestje.
As wier, fansels, wie Trump's gedrach dúdlik korrupt. "As de presidint syn amt brûkte om in bûtenlânske regearing te krijen om in politike rivaal te ûndersykjen, mei it each op it ûndergraven fan dy rivaal, dat is in dúdlik machtsmisbrûk dat de basispânen fan 'e Amerikaanske demokrasy oanfalt," ferklearret De Naasje John Nichols.
Mar ik jou ta dat ik fernuvere bin - net oer wêrom't Trump's gedrach hjir min wie, mar wêrom dit wie it misdriuw dat safolle weromhâldende demokraten krige om har nekke út te stekken.
D'r is in oantal eardere misbrûken west - fan gewoanwei (lykas it feroarjen fan in orkaanfoarsizzing mei in skerpe) oant de unapologetysk korrupte (lykas it pleatsen fan militêre offisieren yn Trump-hotels en it rekkenjen fan belestingbetellers foar fakânsjes yn syn eigen eigendommen).
Ik herinner my ek dat d'r wat wie oer Ruslân, in ûntslein FBI-direkteur, en - oh krekt - dy kear neamde hy nazi's dy't gewoan minsken slein hienen en immen yn Charlottesville "hiel moaie minsken" fermoarde.
Op elk momint, en ûntelbere oaren, fregen pundits har ôf oft dit de lêste strie wie, allinich om de oare deis in frisse frachtwein te leverjen. (Eins makket de Trump-kampanje no in moard ferkeapjen fan Trump-merkte plestik strie, om de seeskildpadden te triggerjen tink ik.)
Foar my liket de Oekraïne-Biden-gambit op in protte oare dingen dy't Trump ús wend hat om fan him te ferwachtsjen. Is d'r wat djip reservoir fan publike leafde foar Biden as Oekraïne dat demokraten fiele dat se kinne lûke om har saak dizze kear oer te bringen? It liket ûnwierskynlik.
It feit dat wy ûnsensibilisearre binne wurden foar sokke misbrûk kin sels de bêste reden wêze om ien einlings te ferfolgjen. Mar wierlikens binne d'r sawat tûzen oare dingen dy't ik leaver soe sjen dat wetjouwers in saak bouwe.
Bygelyks, nei it nimmen fan emmers mei jild foar fossile brânstoffen, de presidint rôle werom macht plant útstjit grinzen, lansearre juridyske aksje tsjin automakers dy't ynstimd mei tanimme harren fuel effisjinsje, en wol ús út de Parys klimaat oerienkomst. Hy is hieltyd wer sensurearre oerheidsklimaatwittenskippers om syn spoaren te dekken.
Is it ferneatigjen fan 'e planeet impeachable?
Wat oer caging tûzenen bern, of trochgean om se te skieden fan har âlden neidat in rjochtbank bestelde him te stopjen? Of iepenlik ynbreuk op Amerikaanske en ynternasjonaal rjocht oer de behanneling fan flechtlingen? Of nei alle gedachten oanmoedigje grins amtners te brekken de wet, mei de tasein of ferjout?
Sprekend oer oanfallen fan rivalen, hoe sit it mei it tweeten fan brandende rassistyske laster tsjin Reps. Ilhan Omar, Rashida Tlaib, en oare progressive froulju fan kleur, allegear mar iepenlik it stimulearjen fan ekstremistysk geweld tsjin harren?
Wat oer it stimulearjen fan in bûtenlânske lieder, Israelyske premier Benjamin Netanyahu, om dy leden fan it Kongres te blokkearjen fan in offisjele besite oan 'e top ûntfanger fan Amerikaanske help?
Impeachment is likefolle in polityk ark as in juridysk. As Demokraten fiele dat se it ferhaal fan Oekraïne nedich hawwe as in juridyske haak om it proses te begjinnen, is dat ien ding - mar ik hoopje dat se net sille ferjitte om in politike saak te meitsjen tsjin dizze folle mear skriklike misbrûk ûnderweis.
Oars riskearje se it berjocht te stjoeren dat it slimste wat in presidint kin dwaan is net de minsken of de planeet oan te fallen, mar in kollega-elite.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes