PRESIDENT MAHMOUD AHMADINEJAD: [oerset] Wy wolle de hear Bush fertelle dat it beskuldigjen fan oaren de problemen sil tanimme fan
AMY GOODMAN: Earder hie Ahmadinejad ljocht makke fan 'e Amerikaanske beskuldigingen, sizzende: "Is it net grappich dat dejingen mei 160,000 troepen yn
Wylst de besite fan Ahmadinejad in essensjeel momint kin wêze yn it ferbetterjen fan de bannen tusken Iran en Irak, wurdt it ek sjoen as in teken fan 'e ôfnimmende drumbeat foar oarloch út
Stephen Kinzer is de skriuwer fan All the Shah's Men: An American Coup and The Roots of Middle East Terror. It boek kronykt de CIA-stipe 1953 omkearing fan
Ik siet by him om te praten oer wat der hjoed bart yn
STEPHEN KINZER: It is mear mooglik dan jo wolle tinke. Yn in realiteit-basearre, feit-basearre beliedsomjouwing yn
Spitigernôch tink ik lykwols dat it - foarearst, it feit dat de mooglikheid in bytsje fan 'e publike aginda ferdwynt en de publike opiny sa'n bytsje ferdoofd wurdt ta dizze mooglikheid it gefaar fergruttet, om't d'r gjinien liket te wêzen publike gjalp as hokker gjalp yn Kongres. Twads, ik tink dat de National Intelligence Estimate miskien pervers de oanfal wierskynliker makke hawwe yn ien sin. Foardat dy skatting útkaam, soe it belied fan 'e FS wêze: no sille wy de Feiligensried en de Europeeske Uny ynstimme krije mei echt strakke sanksjes tsjin Iran, om't se op it punt binne om in kearnwapen te ûntwikkeljen. En wy tochten dat we dat koenen om't it sa driuwend wie. Mar no, de reden wêrom't wy seine dat dizze sanksjes sa urgent wiene, is ûndersocht troch ús eigen yntelliginsjeburo, dus de sanksjesopsje is min of mear fan tafel. Se geane no net akkoart mei sanksjes. En ik tink dat kin liede minsken yn it Wite Hûs om te tinken, goed, sanksjes opsje is der net mear; Ik tink dat bombardemint de ienige opsje is.
Hjir is it nachtmerje-argument dat ik my koe yntinke wurde makke yn it Oval Office. Wy moasten lije 9/11 omdat wimpy
Ik bin bang dat wat fariaasje fan dit argumint, benammen as de ferkiezings letter dit jier tichterby komme, ús yn in gek aventoer liede kin dat net allinich de oarsaak fan demokrasy yn Iran troch in generaasje weromset; fersterkje it rezjym dat wy belje te haatsjen; eliminearje it folslein pro-Amerikaanske sentimint dat no bestiet ûnder de befolking fan Iran; wierskynlik ferjildingsoanfallen fan Iran op Israel en miskien steaten yn 'e Perzyske Golf útsette; mooglik resultearje yn it sluten fan 'e Strjitte fan Hormuz, wat Iran koe dwaan troch gewoan in pear tankers te sinken, en dat is 20 prosint fan 'e oalje fan 'e wrâld krekt dêr; sûnder mis in enoarme eksploazje fan anty-Amerikaansk geweld yn Irak, wierskynlik ek yn Afganistan; en it soe Pakistan fierder destabilisearje, dat al yn opstân is. En ik tink dat jo oer de hiele moslimwrâld in grutte opskuor sille sjen.
Sa kinne jo al dy negative effekten foarsizze, mar op grûn fan wat wy no witte oer de lange-termyn effekten fan de lêste kear dat wy yngripen yn 1953, ik tink dat ik koe foarsizze ien ding; nettsjinsteande al dy negative effekten, kinne wy foarsizze: skiednis suggerearret dat de slimste lange-termyn effekten fan dizze operaasje soe wêze dejingen dy't gjinien kin no foarstelle. Dat is de les dy't wy leard hawwe út de neisleep fan 1953. En dêrom is dat ferhaal fan 1953 no wer sa aktueel, om't wy ús mooglik meitsje foar in oare oanfal.
AMY GOODMAN: No, foardat wy no prate oer de effekten, lykas spesifyk wêrom jo tinke dat it de hurde konservativen yn Iran soe fersterkje, litte wy weromgean nei 1953, iets dat net folle dien is op televyzje yn 'e Feriene Steaten, nimme in sjoch op skiednis of kontekst. Wat is der bard? Wêrom is it dat de minsken fan Iran, dit is ûnútwislik skreaun foar elk bern dat wis net berne waard, mar yn 'e Feriene Steaten, se witte net wêr't jo it oer hawwe?
STEPHEN KINZER: No, ik sil jo in nijsgjirrich ferhaal fertelle om te begjinnen. Ik wie koartlyn op in paniel yn de Nasjonale Katedraal yn
Hy fertelde my in geweldich ferhaal. Hy sei: "Ik hie sa'n jier as gizeler yn myn iensume sel sitten, doe't op in dei de seldoar iepengiet, en dêr stiet ien fan 'e gizelnimmers, ien fan myn finzenissen. En al myn grime en myn grime opboud oer ien jier yn dy sel sitten barste gewoan út, en ik begon tsjin him te skriemen, en ik fertelde him: 'Jo hawwe gjin rjocht om dit te dwaan! Dit is wreed, dit is ûnminsklik! Dizze minsken hawwe neat dien! Dit is in oertreding fan elke wet fan god en minske! Jo kinne gjin ûnskuldige minsken gizele!'" Hy sei, "Ik gong sa troch ferskate minuten. Doe't ik einliks út de adem wie, bleau de gizelnimmer efkes stil, en doe bûgde er yn myn sel en sei yn hiel goed Ingelsk: 'Jo hawwe gjin rjocht om te klagen, want jo hawwe ús hiele lân yn 1953 gizele.' ”
Dat ferhaal fersterke my echt de ferbining en it feit dat dy gizelnimmers dy gizelders namen net út nihilistyske grime, mar om in hiel spesifike reden dy't har tige goed sin like te meitsjen. Yn 1953 hie it Iraanske folk de Shah útjage, mar CIA-aginten wurken binnen de Amerikaanske ambassade yn
AMY GOODMAN: Under Carter.
STEPHEN KINZER: Under presidint Carter. En-
AMY GOODMAN: Blykber om medyske redenen.
STEPHEN KINZER: Minsken yn
AMY GOODMAN: Bliuw dêr yn 1953. It wie de pakesizzer fan Teddy Roosevelt, Kermit Roosevelt. Ferklearje wat der bard is.
STEPHEN KINZER: Wat barde wie dat de earste helte fan 'e tweintichste ieu, Amerikanen in super goed imago hienen yn
Dat yn 'e perioade nei de Twadde Wrâldoarloch kaam it Iraanske nasjonalisme te rjochtsjen op ien grutte saak. Oan it begjin fan 'e tweintichste iuw hie, as gefolch fan in korrupte deal mei de âlde stjerrende monargy, ien Britsk bedriuw, benammen eigendom fan 'e Britske oerheid, de kontrôle oer de hiele Iraanske oalje-yndustry oernommen.
AMY GOODMAN: It bedriuw.
STEPHEN KINZER: Dit iene bedriuw hie de eksklusive rjochten om Iraanske oalje te ekstrahearjen, te ferfine, te ferstjoeren en te ferkeapjen, en se betellen
AMY GOODMAN: British Petroleum neamd?
STEPHEN KINZER: Dat wie Anglo-Iranian Petroleum, letter waard British Petroleum en BP. Ik bin noch altyd op myn as ienmansboykot, lykas ik nei it Shell-stasjon gean, as is Shell op ien of oare manier moreel superieur oan BP. Mar dochs, yn myn eigen gedachten, fiel ik dat ik Mosaddeq ferlosse as ik ien fan dy BP-stasjons pass.
Hoe dan ek, wat barde wie dat premier Mosaddeq, dy't yn syn tiid echt in bûtengewoane figuer wie, hoewol hy wat fergetten is troch de skiednis, yn 1951 oan 'e macht kaam op in weach fan nasjonalisme rjochte op dizze iene grutte obsesje: wy moatte nim de kontrôle oer ús oalje werom en brûk de winsten foar de ûntwikkeling fan ien fan 'e meast ferearme folken op ierde op dat stuit. Dat it Iraanske parlemint stimde unanym foar in wetsfoarstel om de Anglo-Iranian Petroleum Company te nasjonalisearjen, en Mosaddeq tekene it, en hy wijde him yn syn amtstermyn oan it útfieren fan dat plan, om te nasjonalisearjen wat doe wie
Hâld der rekken mei dat de oalje dat fueled
Ynienen,
AMY GOODMAN: Eardere New York Times korrespondint, Stephen Kinzer. Syn boek is All the Shah's Men. Wy binne oer in minút werom by him.
[brekke]
AMY GOODMAN: Wy geane troch mei Stephen Kinzer, skriuwer fan All the Shah's Men, om't hy weromgiet yn 'e tiid nei de troch de Feriene Steaten stipe steatsgreep yn
STEPHEN KINZER: Eigentlik wie it op dit stuit dat Aramco, de Arab American Oil Company, yn Saûdy-Araabje kaam, en har deal wie in splitsing fan fyftich-fyftich, dus 50 prosint foar it lân dat de oalje hat en 50 prosint foar it bedriuw dat komt yn en bout de raffinaderij. Dat hie de lucht fan earlikens dy't gewoane minsken koenen begripe, mar de Anglo-Iranian Oil Company soe net jaan yn ien inch. En dat makke de Iraniërs gewoan hieltyd radikaler.
AMY GOODMAN: Dus hoe die de
STEPHEN KINZER: De Britten besochten alle soarten dingen om Mosaddeq del te bringen. Se leinen in ferpletterjend ekonomysk embargo op
Dat doe besleaten de Britten dat se Mosaddeq omkeare moatte, en se begûnen in plot om dat te dwaan. Mar Mosaddeq betocht wat der bart, en hy die it iennichste wat er dien hie om himsels te beskermjen: hy slút de Britske ambassade. Hy stjoerde alle Britske diplomaten nei hûs. En ûnder dy diplomaten wiene fansels alle spionnen en de geheime aginten dy't de steatsgreep regele. Dus it iennichste ding dat premier Churchill koe betinke om te dwaan wie Harry Truman, de Amerikaanske presidint, te freegjen om dit wurk foar ús te dwaan: kinne jo Mosaddeq asjebleaft omkeare, want wy hawwe no gjinien yn Iran dy't kin doch it? En Truman sei nee. Truman leaude dat de CIA in ferburgen aksje- en yntelliginsje-sammeljen-agintskip wêze koe, mar hy woe noait dat it belutsen wurde soe by it omkearjen fan regearingen. Dat wie dus de ein fan de line foar
Wy hienen de ferkiezing fan 1952. Dwight Eisenhower naam it amt oan. John Foster Dulles waard syn steatssekretaris. En Dulles hie syn hiele folwoeksen libben trochbrocht as advokaat foar gigantyske ynternasjonale korporaasjes. En it idee dat in lân fuort komme soe mei it nasjonalisearjen fan sa'n grut bedriuw, sa'n grutte bedriuwsboarne, wie, sa't Dulles hiel goed begriep, in grutte bedriging foar it systeem dat er syn hiele libben fertsjintwurdige hie, it systeem fan multynasjonale ûndernimming. En hy realisearre dat it wie yn it belang fan de
It duorre Kermit Roosevelt krekt trije wiken yn augustus fan 1953 -
AMY GOODMAN: Mei in tas jild.
STEPHEN KINZER: Tas mei jild en in pear oare heul ynteressante boarnen. Hy wie in echte James Bond. Dizze keardel wie in echte ûnferwachte geheime agent, en it ferhaal is gewoan geweldich hoe't hy dit die. Mar it is echt in objekt les yn hoe maklik it is foar in ryk en machtich lân in smyt in earm en swak lân yn gaos. Dus ein augustus 1953 waard Mosaddeq omset. Op dit stuit like dat in grut sukses. Dat wy hawwe in keardel kwyt west dy't wy net leuk hienen, en wy ferfongen him troch in oar, de Shah, dy't alles soe dwaan wat wy woene. It like as it perfekte ein.
AMY GOODMAN: En Mosaddeq wurdt foar de rest fan syn libben yn ballingskip set.
STEPHEN KINZER: Hy siet foar de rest fan syn libben ûnder hûsarrest yn syn doarp yn
Krekt hiel koart, dat wy sette de Sjah werom op syn pau troan. De Shah regearre mei tanimmende ûnderdrukking foar fiifentweintich jier. Syn ûnderdrukking sette de eksploazje fan 'e lette jierren '1970 út, wat wy de Islamityske Revolúsje neame. Dy revolúsje brocht in klik fan fanatysk anty-Amerikaanske mullahs oan 'e macht. Dy revolúsje ynspirearre radikalen ek yn oare lannen, lykas neist
Dy revolúsje yn
AMY GOODMAN: En, yn feite, it beynfloede de Carter-Reagan-ferkiezings, brocht Reagan oan 'e macht.
STEPHEN KINZER: Oh, en it ferwoaste it presidintskip fan Jimmy Carter foar altyd, absolút.
AMY GOODMAN: Wat doe enoarm effekt hie op Latynsk-Amearika, as jo sjogge nei de rol fan Reagan yn
STEPHEN KINZER: Jo kinne - se neame it yn 'e CIA "de kat werom rinne." Jo kinne rinne werom de kat einleaze op dizze iene. En de reden dat it ferhaal sa relevant is, is dat it ús it wichtichste fertelt dat jo witte moatte by it beoardieljen fan it hjoeddeistige idee fan in oanfal op Iran, wat de minste gefolgen is dy't jo net iens kinne foarstelle. Sels de wiisste analisten, de meast foarsichtige spesjalisten, yn 1953 koenen ea al dy gefolgen foarstelle. Och, de Sjah sil falle; der komme mullahs oan 'e macht; de Sowjets sille ynfalle
AMY GOODMAN: En, Stephen Kinzer, de kwestje fan foltering wêrmei wy hjoed te krijen hawwe, kinne jo weromgean nei
STEPHEN KINZER: SAVAK wie, fansels, de beruchte repressive geheime plysje fan 'e Shah. En ien fan 'e iere kommandanten fan' e SAVAK wie generaal Nasiri, dy't in nauwe dielnimmer wie oan 'e steatsgreep dy't Mosaddeq omkearde en de Shah oan 'e macht brocht. Yn feite wie hy de ienige man dy't promovearre foar syn wurk tidens de steatsgreep. De Shah promovearre persoanlik fan him fan kolonel ta generaal as gefolch fan syn wurk yn 'e steatsgreep. En doe gie hy troch om de direkteur fan 'e SAVAK te wurden, dat wie fansels de heul brutale geheime plysje dy't de Sjah brûkte om syn folk jierrenlang te ûnderdrukken.
AMY GOODMAN: En doe't de Iraanske revolúsje plakfûn yn '79, fûnen se dan gjin CIA-kantoaren yn SAVAK-haadkantoar?
STEPHEN KINZER: Ja, de CIA en de Mossad wiene aktyf belutsen by training -
AMY GOODMAN: Mossad, Israelyske yntelliginsje.
STEPHEN KINZER: Israelyske yntelliginsje - wiene nau belutsen by de operaasjes fan 'e Mossad. En dit is in klassyk ding dat jo altyd sjogge yn -
AMY GOODMAN: Fan de SAVAK.
STEPHEN KINZER: Ja, fan SAVAK. Jo sjogge dit yn de neisleep fan in protte Amerikaanske yntervinsjes, dat nei de yntervinsje, de
Mar wy realisearre al gau dat jo net beide hawwe kinne. Jo kinne net ien hawwe dy't echt populêr is en dy't ek regearret út namme fan 'e
Dan ûntstiet der hieltyd mear ferset tsjin him. Hy besiket it del te setten, mar hy kin it net allinnich, om't er sa ûnpopulêr en isolearre is. Dan ropt er de
AMY GOODMAN: Is
STEPHEN KINZER: Ik tink it, en ik tink sels dat wy, net allinich om him te stypjen, holpen hawwe om him oan 'e macht te bringen. Yn 2003, de Iraniërs stjoerde in hiel wiidweidich oanbod fan ûnderhannelings oan
No, dat wie it belied fan it âlde regear yn
Demokrasy no ynterview mei New York Times bûtenlânske korrespondint Stephen Kinzer, skriuwer fan All the Shah's Men: An American Coup and the Roots of Middle East Terror.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes