It ymmigraasjedebat liket gek wurden te wêzen.
Presidint Obama is breed populêr Deferred Action for Childhood Arrivals programma, of DACA, dy't sa'n 750,000 jonge ymmigranten dy't as bern nei de Feriene Steaten brochten in tydlike útstel fan deportaasje oanbean, is einigje... útsein dat it net is ... behalve dat it is ... presidint Trump easkje om it te stypjen, mar bestelde it stopjen, wylst sawol de Republikeinen as de Demokraten derop steane dat se it behâlde wolle en inoar de skuld jaan foar har driigjende dea. (Underwilens hat it Supreme Court koartlyn stapte yn om DACA-ûntfangers te tastean har status op syn minst foar no te fernijen.)
Op ien dei yn heal febrewaris, de Senaat wegere net minder as fjouwer ymmigraasje rekkens. Dizze fariearren fan in smel foarstel om hillichdomstêden te straffen dy't grinzen pleatsten op pleatslike plysjegearwurking mei amtners fan ymmigraasje en dûane hanthavening (ICE) oant grutte overhauls fan 'e ymmigraasje- en nasjonaliteitswet fan 1965 dy't it hjoeddeistige systeem fan ymmigraasjekwota's fêstige (mei foarkar foar "famylje) weryndieling”).
En foegje noch ien ding ta: frijwol elkenien yn 'e politike sfear past no syn of har útspraken en stimmen oan op polityk opportunisme ynstee fan de echte problemen dy't oan 'e hân binne.
Politisy en kommentators dy't eartiids "yllegale ymmigraasje" oanklagen, en oanstriid dat minsken "it op 'e goede manier dogge", pleitsje no foar it strippen fan juridyske status fan in protte dy't it besit en sels legalisearre ymmigraasje drastysk besunigje. Dizze dagen binne de herten fan konservative Republikeinen, dy't oars programma's foar plutokraten befoarderje, binne Bliedend foar arbeiders mei leech lean, waans bestean, neffens hja (hiel ferkeard), ûndermine wurdt troch konkurrinsje fan ymmigranten. Underwilens hat de Chicago-demokraat Luis Gutiérrez - in seldsume, betrouber pro-ymmigrantestimme yn it Kongres - koartlyn swarde dat, doe't it oankaam om Trump's folle oankundige muorre oan 'e Meksikaanske grins, hy ree wie om "in amer te nimmen, bakstiennen te nimmen, en sels te begjinnen mei it bouwen ... Wy sille ús hannen smoargje om de Dreamers in skjinne takomst te hawwen yn Amearika."
Wylst yn 'e nekke fan' e bosken fan Gutiérrez, it favorisearjen fan Dreamers polityk doelmjittich lykje kin, soe it jaan oan 'e muorre fan Trump folle mear resultearje as gewoan smoarge hannen, emmers en bakstiennen, en it kongreslid wit dat frij goed. De wichtige befestigingen dy't al te plak binne oan 'e FS-Meksikaanske grins hawwe al bydroegen oan 'e dea fan tûzenen migranten, oan' e tanimmende militarisaasje fan 'e regio, ta in dramatyske opkomst fan paramilitêre drugs- en minskesmokkeljende bendes, en ta in opkomst fan gewelddiedige wetteloosheid oan beide kanten fan 'e grins. Dêrby in betonnen muorre fan 2,000 kilometer of wat kombinaasje fan muorren, hekken, fersterke grinspatrols, en it lêste yn technology en jo prate net allinich oer wat goedaardige jildfergriemerij yn ruil foar it hingjen oan 'e DACA-bern.
Yn 'e swirl fan dit alles binne de easken fan organisaasjes foar ymmigranterjochten foar in "skjinne Dream Act" dy't DACA-ûntfangers wirklik soe beskermje sûnder te jaan oan Trump's protte anty-ymmigraasje-easken, hieltyd ûnrealistysk wurden. Gjin saak dat se hâlde de ienige moreel gearhingjende posysje yn 'e stêd - en in breed populêr ien ek nasjonaal - DACA's kongres-backers lykje al in nederlaach tajûn te hawwen.
Goede jonges en minne jonges
It sil jo net fernuverje, ik bin der wis fan, om te learen dat Donald Trump de wrâld op in opfallende swart-wyt manier portrettearret as it giet om ymmigraasje (en safolle mear). Hy beklammet it gewelddiedich kriminele karakter fan ymmigranten en de net-dokumintearre, kearen markearring en falsk generalisearjen fan relatyf seldsume gefallen wêryn ien fan harren begien in gewelddiedich misdie lykas de San Francisco killing fan Kate Steinle. Syn sweeping referinsjes oan "bûtenlânske bad guys" en "shithole lannen" suggerearje dat hy jildt deselde set fan oardielen oan de ynternasjonale arena.
Under de auspysjes fan Trump hat it buro dat ferantwurdlik is foar it tapassen fan de wet op ymmigranten, de ymmigraasje- en dûanehanthavening, it konsept fan kriminaliteit nei nije hichten nommen om útwreide prioriteiten foar deportaasje te rjochtfeardigjen. No is in echte strafrjochtlike feroardieling net mear nedich. In yndividu mei "oanhingjende kriminele oanklagers" of gewoan in "bekend ganglid" is ek in ICE wurden "prioriteit." Mei oare wurden, in eangst-ynspirearjende beskuldiging of sels geroft is alles dat nedich is om in ymmigrant as "krimineel" te beskôgjen.
En sokke hâldingen meitsje har wei hieltyd djipper yn dizze maatskippij. Ik haw it sjoen by Salem State University, it kolleezje dêr't ik lesjaan. Yn in resinte memo dy't ferklearret wêrom't hy him ferset tsjin it jaan fan 'e status fan' e hillichdom-kampus fan 'e skoalle, stie it haad fan' e kampusplysje oan dat syn krêft autorisearre moat bliuwe om studinten te melden by ICE as d'r gefallen binne fan "minne akteurs ... dielname oan strjittebende ... drugshannel ... sels ôfwêzich fan in befel of oare rjochterlike oarder." Mei oare wurden, rjochtfeardich proses wurde ferdomd, de plysje, elke plysje, kin skuld bepale as se wolle.
En dizze oanstriid ta sa'n Trumpian Manichaean wrâldbyld, no wurdt brûkt om te rjochtfeardigjen de groei fan wat kin allinnich neamd wurde in begjinnende plysje steat, is sa sterk dat it is sels ynfiltrearre it tinken fan guon fan 'e presidint syn ymmigraasje tsjinstanners. Nim "ketenmigraasje", in ûndúdlik konsept dat earder benammen brûkt waard troch sosjologen en histoarisy om wrâldwide migraasjepatroanen fan 'e njoggentjinde en tweintichste ieu te beskriuwen. De presidint hat it fansels syn bynamme makke fan 'e dei.
Omdat de presidint sprekt fan "ketenmigraasje" op sa'n ferneatigjende manier, anty-Trump-liberalen namen fuortdaliks oan dat de frase ynherent beledigend wie. MSNBC-korrespondint Joy Reid typysk oankundige dat "de presidint seit dat it ienige wetsfoarstel dat hy sil goedkarre moat einigje wat se neame 'ketenmigraasje', wat eins in term is dy't wy yn 'e media gewoan net moatte brûke! Om't it earlik sein net in echt ding is, it is in opmakke term ... [en] sa offensyf! It is skokkend foar my dat wy it gewoan oannimme, om't [Wite Hûs-adviseur] Stephen Miller it sa neame wol ... [De term moat wêze] famyljemigraasje.
Lykas, New York Senator Kirsten Gillibrand sei dat "as immen de frase kettingmigraasje brûkt ... it is opsetlik yn besykjen om famyljes te demonisearjen, letterlik te besykjen om famyljes te demonisearjen, en it in rasistyske slûs te meitsjen." Hûsminderheidslieder Nancy Pelosi ôfpraat: "Sjoch wat se dogge mei famylje-unifoarming, meitsje in falske namme, ketting. Ketting, se hâlde fan it wurd ‘ketting.’ Dat stjoert trillingen troch de minsken.”
Mar kettingmigraasje is net itselde as famyljewerieniging. Kettingmigraasje is in term dy't brûkt wurdt troch akademisy om út te lizzen hoe't minsken de neiging hawwe om te migrearjen fan har thúsmienskippen mei gebrûk fan foarôf besteande netwurken. Foarbylden soe befetsje de grutte migraasje fan Afro-Amerikanen fan it plattelân suden nei it stedske noarden en westen, de migraasjes fan plattelân Appalachen to Midwestern yndustriële stêden, weagen fan Jeropeeske migraasje nei de Feriene Steaten oan it begjin fan 'e foarige ieu, lykas hjoeddeistige migraasje út Latynsk-Amearika en Azië.
In inkeld yndividu as in lytse groep, mooglik rekrutearre fia in troch de steat sponsore systeem of troch in wurkjouwer, of gewoan te witten fan wurkgelegenheidsmooglikheden yn in bepaald gebiet, soms gebrûk fan in nije spoarline of steamskip or lucht rûte, soe weagje, nije horizonten iepenje. Ien kear yn in nije regio of lân rekrutearren sokke ymmigranten direkt of yndirekt freonen, kunde en famyljeleden. Al gau genôch wiene d'r groeiende keppelings - dus dy "ketting" - tusken de oarspronklike plattelâns- of stedsmienskippen wêr't sokke minsken wennen en fiere stêden. Finansjele remittances begûnen werom te streamen; werommigraasje (of gewoan besites oan it âlde heitelân) fûn plak; brieven oer de nije wrâld kamen; en soms ferstevigen nije technologyen oanhâldende bannen, dy't noch mear streamen fan migranten oandriuwen. Dat is de keten yn kettingmigraasje en, nettsjinsteande de presidint en syn oanhingers, is der neat offensiefs oan.
Famyljewerieniging, oan 'e oare kant, wie in spesifyk diel fan' e ymmigraasje- en nasjonaliteitswet fan dit lân fan 1965, dy't wrâldwiid kwotas oplein. Dizze waarden doe ferdield fia in prioriteitsysteem dat de neiste sibben fan ymmigranten befoarrjochte dy't al permaninte bewenners of Amerikaanske boargers wurden wiene. Famyljewerieniging iepene paden foar dyjingen dy't famyljeleden hiene yn 'e Feriene Steaten (hoewol yn lannen wêr't de drang om te migrearjen heech wie, koe de wachtlist tsientallen jierren lang wêze). Yn it proses, lykwols, makke it juridyske migraasje praktysk ûnmooglik foar dyjingen sûnder sokke bannen. D'r wie gjin "line" foar har om yn te wachtsjen. Lykas DACA en Temporary Protected Status (TPS), de twa programma's dêr't presidint Trump no sa hurd oan wurket om te ûntmanteljen, hat famyljewerieniging foardielich west foar dyjingen dy't yn 'e posysje kinne profitearje fan it, sels as it útsletten folle mear minsken as it holp.
Wêrom makket dit út? As begjin, op in momint dat politike posturing en "nepnijs" de noarm wurde, is it wichtich dat de beweging foar ymmigranterjochten akkuraat en op fêste grûn bliuwt yn har arguminten. (Yndied, it anty-ymmigranterjocht hat rap west gloat oer Demokraten dy't in term feroardielje dy't se yn it ferline perfoarst bliid wiene om te brûken.) Dêrneist is it krúsjaal om net mei Trump's Manichaeaanske werjefte fan 'e wrâld as it giet om ymmigraasje. Juridysk wie famyljewerieniging nea in iepen earmbelied. It wie altyd in wichtige komponint yn in systeem fan kwotas bedoeld om te beheinen, te kontrolearjen, en plysjemigraasje, faaks op strange manieren. It wie diel fan in systeem boud om op syn minst safolle út te sluten as ynklusyf. D'r kinne goede redenen wêze om de bepalingen fan 'e wet fan 1965 foar famyljeweriening te ferdigenjen, krekt sa't d'r goede redenen binne om DACA te ferdigenjen - mar dat betsjut net dat in djip problematyske status quo ferhearlike wurde moat.
Rasisme en de "bedriging" fan 'e ymmigrant
Dy tige kwota en famylje-werieniging belied tsjinne om "yllegaalisearje" measte Meksikaanske migraasje nei de Feriene Steaten. Dat, op syn beurt, makke de basis net allinnich foar militarizing de plysje en de grins, mar foar wat antropolooch Leo Chávez hat neamd it "Latino bedrigingsferhaal": it idee dat de Feriene Steaten op ien of oare manier in eksistinsjele bedriging hawwe fan Meksikaanske en oare Latino-ymmigranten.
Dat presidint Trump hat hjir in lange neilittenskip lutsen, sels as op in bysûndere ûngeunstige manier. It ferhaal evoluearre yn 'e rin fan' e tiid op manieren dy't besocht har eksplisyt rasiale aard te ferleegjen. Populêre kommentators rails tsjin "yllegale" ymmigranten, wylst dejingen priizgje dy't it "op 'e goede manier dogge." It bedrigingsferhaal loerde bygelyks yn it hert fan it ymmigraasjebelied fan 'e Obama-administraasje. Presidint Obama helle geregeldwei útsûnderlike Latino en oare ymmigranten, sels as de kriminalisaasje, massale finzenis en deportaasje fan safolle wiene, as der wat, wie ophelle. Kriminalisaasje levere in "kleurblinde" dekking as de presidint skieden net-dokumintearre ymmigranten yn twa ûnderskate groepen: "kriminelen" en "famyljes." Yn dy jierren stienen safolle kommentators oan 'e kant fan dyjingen dy't se definieare as de fertsjinnende útsûnderingen, wylst se fierdere brânstof tafoege oan it bedrigingsferhaal.
Presidint Trump hat in ferzje hâlden fan dit skynber kleurblinde en útsûnderlike ferhaal, wylst lûd ferkundigje himsels "de minste rasistyske persoan" immen soe ea rinne yn en praatsje DACA-ûntfangers as "goede, oplate en bekwame jonge minsken." Mar it rasistyske karakter fan syn anty-ymmigrante-ekstremisme en syn oproppen fan 'e "bedriging" binne fier bûten Obama's programma's gien. Yn syn oanfal op juridyske ymmigraasje, kettingmigraasje en juridyske statusen lykas DACA en TPS, hat ras wer eksplisyt de kop opstutsen.
Behalven as se dat wiene kom út "lannen lykas Noarwegen" of hawwe wat spesjale "fertsjinsten," Trump liket te leauwen dat ymmigranten yn wêzen allegearre moatte wurde yllegaal, ferbean, of ferdreaun. Guon fan syn ierste belied moves lykas syn oanfallen op flechtlingen en syn reisferbod krekt rjochte wiene op dyjingen dy't oars yn in juridyske kategory falle soene, dejingen dy't "de regels folge hienen," "yn line wachte," "registrearre by de oerheid," of "belesting betelle,", ” ynklusyf flechtlingen, DACA-bern, en TPS-ûntfangers - allegear minsken dy't al yn it systeem binne en goedkard foar yngong of ferbliuw.
As ICE wurdfierders oanroppe ús doe't frege waard om kommentaar te jaan oer benammen skriklike foarbylden fan 'e willekeurige detinsje en deportaasje fan bewenners op lange termyn, presidint Trump hat ynlutsen de Obama-tiidrek "prioriteit hanthavenjen" programma dat beklamme de oanhâlding en deportaasje fan minsken mei kriminele records en resinte grins-crossers. No, "gjin kategory fan útnimbere aliens [is] frijsteld fan hanthavening." Wylst presidint Trump de Dreamers mûnling bleau stypjen, hat syn haaddoel dêrby dúdlik west om se te brûken as in ûnderhannelingschip by it krijen fan syn dramatysk restrictionistyske prioriteiten fan in weromhâldend Kongres.
De US Customs and Immigration Service (USCIS) makke de nije restriksjonist ein febrewaris offisjeel doe't it har herziene missy stelling om dizze ientallige rigel te wiskjen: "USCIS befeiliget de belofte fan Amearika as in naasje fan ymmigranten." Net mear. Ynstee, wurdt ús no ferteld, it buro "bestjoert it wetlike ymmigraasjesysteem fan 'e naasje, befeiliget har yntegriteit en belofte ... wylst it Amerikanen beskermet, it heitelân befeiligje en ús wearden earje."
De restriksjonistyske aginda útdaagje
In protte ymmigranterjochtenorganisaasjes hawwe hurd fochten tsjin it kriminalisaasjeferhaal dat de Dreamers ûnderskiedt fan oare kategoryen ymmigranten. Mainstream en demokratyske oansletten organisaasjes hawwe lykwols oer it algemien de oare kant op lutsen, en beklamme de "ûnskuld" fan dy jonge minsken dy't hjir brocht binne "troch gjin eigen skuld. "
Dreamers, TPS-ûntfangers, flechtlingen, en sels dejingen dy't prioriteit krigen ûnder it belied foar famyljeherieniging hawwe allegear operearre as útsûnderingen op wat al lang in folle bredere restrictionistyske ymmigraasjeaginda west hat. Trump hat dy aginda no yn opfallend ekstreme rjochtingen nommen. Dus fjochtsjen om sokke útsûnderlike kategoryen te beskermjen makket sin, sjoen de miljoenen dy't derfan profitearre hawwe, mar gjinien moat him foarstelle dat it belied fan Amearika ea royaal of iepen west hat.
Oangeande flechtlingen, bygelyks, de Steatsôfdieling webside noch sugret dat "de Feriene Steaten grutsk binne op har skiednis fan it wolkomjen fan ymmigranten en flechtlingen ... Sels foardat Trump it Oval Office ynkaam, wie dit eins net wier: it programma foar hervestiging fan flechtlingen hat altyd beide west lyts en tige politisearre. Bygelyks, fan likernôch sân miljoen Syryske flechtlingen dy't de komplekse set fan konflikten yn har lân sûnt 2011 flechte - konflikten dy't net ûntfolde soene as se diene sûnder de Amerikaanske ynvaazje fan Irak - de Feriene Steaten hawwe mar 21,000 akseptearre. No lykwols liket de striid om sels sokke nûmers te behâlden as in ferliezende efterhoedeslach.
Sjoen dat in wirklik rjochtfeardige herfoarming fan it ymmigraasjesysteem fan it lân op it stuit ûnfoarstelber is, makket it sin dat dejingen dy't dwaande binne mei ymmigranterjochten har konsintrearje op gebieten dêr't heulendal need of populêre sympaty hawwe makke stopgapmaatregels realistysk. It probleem is dat, yn 'e rin fan' e jierren, dizze oanpak de neiging hat om bepaalde groepen ymmigranten te skieden fan it gruttere ferhaal en sa net slagge om de ûnderlizzende rasiale en kriminalisearjende animus tsjin al dy ymmigranten út te daagjen de djipten fan it ekonomyske systeem en systematysk wegere it rjocht fan hearren.
Yn in sin is presidint Trump korrekt: d'r is wirklik gjin manier om in hurde en snelle line te tekenjen tusken legale en yllegale ymmigraasje of tusken de misdiedigers en de famyljes. In protte ymmigranten libje yn húshâldens mei mingde status, ynklusyf dyjingen waans oanwêzigens op ferskate manieren autorisearre is of hielendal net autorisearre is. En de measte fan dy misdiedigers, faak feroardiele foar koartlyn kriminalisearre, ymmigraasje-relatearre of oare lytse oertredings, hawwe famyljes, te.
Trump en syn followers wolle fansels dat sawat alle ymmigranten kriminalisearre wurde en útsletten of deportearre wurde, om't se har op ien of oare manier as gefaren beskôgje foar de rest fan ús. Wylst polityk realisme easket dat fjildslaggen wurde fochten foar de rjochten fan bepaalde groepen ymmigranten, is it net minder wichtich om it dreigende ferhaal fan ymmigrantekriminalisaasje út te daagjen en te wegerjen om oan te nimmen dat de gruttere oarloch al ferlern is. Is it úteinlik net tiid om it idee út te daagjen dat minsken yn it algemien, en ymmigranten yn it bysûnder, maklik ferdield wurde kinne yn fertsjinnende goede jonges en ûnfertsjinne minne jonges?
Aviva Chomsky is heechlearaar skiednis en koördinator fan Latynsk-Amerikaanske stúdzjes oan Salem State University yn Massachusetts en in TomDispatch regelmjittich. Har meast resinte boek is Net dokumintearre: hoe't ymmigraasje yllegaal waard.
Dit artikel ferskynde earst op TomDispatch.com, in weblog fan it Nation Institute, dat in fêste stream fan alternative boarnen, nijs en miening biedt fan Tom Engelhardt, lange tiid redakteur yn útjouwerij, mei-oprjochter fan it American Empire Project, skriuwer fan De ein fan 'e oerwinningkultuer, as in roman, De lêste dagen fan publisearjen. Syn lêste boek is Shadow Governance: Surveillance, Secret Wars, en in Global Security State yn in Single-Superpower World (Haymarket Boeken).
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes