De útkomst fan 'e "fiskale klif" hat net yndruk makke op in protte yn 'e bedriuwsmedia, dy't al lang in soarte fan Simpson-Bowles "grand bargain" hawwe favorisearre dy't belestingferhegingen keppelje soe mei besunigings op útjeften oan saneamde "rjochtprogramma's." De belestingoerienkomst op it lêste minút foel op beide punten goed tekoart - mar it mislearjen om foardielen te besunigjen like mear pundits te hinderjen dan wat oars.
On Meet the Press (12/30/12), NBCTom Brokaw fan Tom Brokaw klage dat Obama "sels in protte koe helpe as hy hurder wie op 'e AARP" - wêrmei't hy hurder bedoelde foar senioaren, it ferheegjen fan de pensjoenleeftyd foar sosjale feiligens (wat echt in besuniging is yn foardielen -Ekstra!, 12/12) en "means-testen" Medicare. (Doe't de diskusje belestingen wie, stie Brokaw der op dat "$ 250,000 jo net ryk makket," mar útstellen foar middelsteste Medicare geane derfan út dat âldere pensjoenen mei ynkommen sa leech as $ 85,000 net genôch betelje foar sûnenssoarch -FireDogLake, 12/14/12.)
Brokaw gie troch:
Ik tink dat it fan 'e moarn nuttich wêze soe foar him om te hawwen sein: "Sjoch, wy krije dizze belestingdeal dien, ik bin hjir om te helpen by herfoarmingen fan Medicare en Social Security." Wy moatte dy oanpakke, ynstee fan gewoan te sizzen: "Ik sil de senioaren beskermje dy't der binne en de ûntfangers fan Medicare en Medicaid." Jou in bytsje wat. Lit goed fertrouwen sjen oer wat moat dien wurde oan tekoartreduksje en de rjochtsprogramma's.
Yn de Washington Post (1/3/13), David Ignatius brocht de kanard op dat de sels finansierde rjochtsprogramma's ferbûn binne mei it begruttingstekoart, mei it argumint dat Obama moat hawwe
komme oan 'e tafel mei in eigen grutte fyzje - in echte strategy foar it ferminderjen fan it tekoart en de rjochtsprogramma's dy't it driuwe .... Hy formulearde gjin plan foar solvabiliteit op lange termyn, foar in part om't hy it politike wapen fan Sosjale Feiligens foar de ferkiezings fan 2012 net opjaan woe.
Ignatius konkludearre dat "it de taak fan Obama is om de partij te lieden nei rjochtsherfoarmingen en oar belied dat pynlik mar needsaaklik is."
De Peal's Fareed Zakaria (1/4/13) ôfpraat dat de "administraasje net fier genôch gie op rjochtsherfoarmingen, en de Demokratyske Partij as gehiel is te koppich tsjin herfoarming op dit mêd."
New York Times kollumnist Tom Friedman (1/6/13) wie mear hope dat Obama noch soe komme om de foardielen te besunigjen:
Miskien hat Obama in strategy: ferheegje earst de belestingen op 'e rike, wat him de leauwensweardigens jout mei syn basis om dan yn' e folgjende ûnderhannelingsronde grutte útjeften te besunigjen. Koe wêze. Mar it ferheegjen fan belesting op de rike is maklik.
Friedman foege ta dat "Obama de lêste tiid in protte tiid hat bestege oan it basjen fan 'e riken," en dat it tiid wie foar him "om op te hâlden gewoan de rike te hammerjen."
In Tiid tydskrift (1/21/13), Joe Klein klage oer demokraten:
D'r is op dit stuit in smugness en leaens oan 'e partij, in ôfwêzigens fan kreatyf nij belied tinken, in oanstriid om te ferdigenjen corroded yndustry-leeftyd wolwêzen en rjochten programma. Se blokkearren sels in beskieden jildbesparjende feroaring yn 'e libbenskostenyndeks fan Social Security. En dit is wêr't de echte útdaging fan Obama's twadde termyn sil lizze.
En liberaal Bloomberg kollumnist Jonathan Alter (1/3/13) bekritisearre Obama's progressive kritisy foardat se arguminten:
Krekt sa't Republikeinen moatte leare te libjen mei belestingferhegingen, moatte demokraten leare te libjen mei - en stimme foar - feroaringen yn rjochten. Se moatte yn gedachten hâlde dat herfoarmingen lykas in keatling konsumintepriisyndeks, dy't de ynflaasjeberekkening feroaret dy't tapast wurdt op sosjale feiligens, en betsjut it testen fan 'e foardielen fan rike pensjonearren, it sosjale feiligensnet net bedriigje.
Noch Franklin Roosevelt oer sosjale feiligens noch Lyndon Johnson oer Medicare wiene troud mei ien fan 'e details fan dy programma's - allinich it prinsipe fan garandearre stipe fan' e regearing.
It is it neamen wurdich dat Obama, yn feite, stipe hat foar it besunigjen fan foardielen foar sosjale feiligens, it ûnderskriuwen fan Klein en Alter's idee fan in falske feroaring yn ynflaasjemjitting om jild fuort te heljen fan âldere pensjonearren (FAIR Blog, 12/19/12). En de Wet op Affordable Care hat it projektearre Medicare-trustfûns fermindere tekoart mei twatredde-iets dat te faak oan media-aandacht ûntkomt.
Fierder binne d'r in protte manieren foar de federale regearing om har ferplichtingen foar ûntfangers fan sosjale feiligens te honorearjen en te beteljen foar Medicare sûnder dejingen te straffen dy't op dizze programma's fertrouwe foar har pensjoen en har sûnens. It finansieringsprobleem fan Medicare is in kwestje fan it ferminderjen fan ynflaasje foar sûnenssoarch - wat koe wurde oanpakt troch de groei fan betellingen oan dokters te beheinen en de regearing te tastean om te ûnderhanneljen foar legere medisynkosten, om te begjinnen.
Fier fan te hurd te wêzen foar de riken, wie de fiskale klifbelesting-oerienkomst enoarm foardielich foar de riken - mei brekken op lângoedbelesting en ynvestearringynkommen (Washington Post, 1/8/13; CBPP.org, 1/4/13; CTJ.org, 1/10/13). Oare potensjele boarnen fan ynkomsten, lykas in belesting op Wall Street-transaksjes, wiene yn prinsipe off-limits.
Mar dizze arguminten besteane yn prinsipe net yn 'e bedriuwsmedia, wêr't goed-to-do pundits frommes stelle dat de earmen en de âlderein pensjoenfoardielen moatte opofferje of mear betelje moatte foar sûnenssoarch as se âlder wurde.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes