Progressiven sille kommende novimber foar in drege kar stean: moatte se op Barack Obama stimme of net? Obama, dy't in baken wie fan hope en feroaring werom yn 2008, nei it tsjustere Bush-tiidrek, like safolle belofte te hâlden as de earste Afro-Amerikaanske presidint fan 'e FS. Mar hieltyd wer fûn Obama manieren om progressiven teloarstelle te kinnen. Foar in protte is it ferliedlik om te leauwen dat Obama eins it goed bedoelt, mar dat hy gewoan net genôch politike macht hat om al sa folle te dwaan. Guon foaroansteande stimmen (lykas Tariq Ali en Noam Chomsky) hawwe lykwols al tidens beweare dat hy yn elk gefal noait in protte feroaring yntrodusearre en dat de hope fan progressiven yn Obama fan it begjin ôf mispleatst wiene.
Om in ynformearre beslút te nimmen oer de fraach oft it sin hat om dizze kommende novimber op Obama te stimmen, moatte wy earst goed besjen wat der krekt op it spul is. Ek, wat is it dat Obama tasein hat en wat hat hy levere? As it oan 'e ein fan sa'n resinsje dúdlik is dat Obama folle minder levere dan hy tasein of dat hy net better wie as de Republikein dy't hy ferfong, dan moatte wy analysearje hoe't dit mooglik is, oft dit gewoan in persoanlik mislearjen wie fan Obama's of oft der konkrete strukturele redenen binne foar it mislearjen. Uteinlik moat elk beslút oer hoe't jo moatte reagearje op it Obama-presidintskip dit dwaan mei in dúdlik begryp fan wat yn it politike systeem fan 'e Feriene Steaten eins te berikken is en wat miskien kin wurde dien oan it feroarjen fan it politike systeem sels. Yn wat folget sil ik earst it belied fan Obama oanpakke. It twadde diel fan dizze twadielige searje sil it Amerikaanske politike systeem nau besjen en de strategyske opsjes foar progressiven yn dit systeem.
De foargonger, de belofte en de wurklikheid
Bûtenlânske polityk
Obama soe de fredespresidint wêze moatte, dy't sels de Nobelpriis foar de Frede wûn. Ommers, tidens de presidintskampanje fan 2008 kapitalisearre hy op 'e ûnpopulariteit fan Bush's oarloggen yn Irak en yn Afganistan troch in ein oan dizze oarloggen te belibjen. Efter mear as ien miljoen deade Irakezen, mear as trije miljoen flechtlingen, mear as fiif miljoen weesbern, oer 4,500 Amerikaanske en alliearde soldaten fermoarde troch de oarloch yn Irak, mei mear as 500,000 oanspraken foar handikap fan Amerikaanske soldaten, en op kosten fan earne tusken $ 1 oant $ 4 trillion oan 'e Amerikaanske belestingbeteller (foar sawol Irak as Afganistan) binne dizze oarloggen in unbeheinde ramp west foar alle belutsen lannen.
Ien fan Obama's kampanjebeloften wie, neist krityk op Bush foar it begjin fan 'e Irakoarloch, om yn maaie 2010, nei 16 moannen yn't amt, yn te setten op in weromlûking fan 'e Feriene Steaten út Irak. Doe't er lykwols presidint waard, waard dit gau fergetten en de Amerikaanske troepen ferlieten Irak net oant it ein fan it tredde jier fan Obama yn syn amt, 36 moannen letter, yn desimber 2011. Mear eangst foar fredesaktivisten dy't Obama stipen, wie lykwols dat Obama nea beloofde him werom te lûken út Afganistan. Eigentlik suggerearre hy tidens de kampanje dat hy de Amerikaanske oandacht op dat lân soe yntinsivearje en dit is ien belofte dy't hy dien hat, troch in ekstra 30,000 troepen yn te stjoeren nei Afganistan ienris keazen en dêrnei te fergrutsjen mei in oare 33,000 yn 2010, yn wêzen fertrijefâldigje de Amerikaanske belutsenens dêr yn syn earste trije jier yn it amt. De Amerikaanske oarloch yn Irak kaam no einlings ta in ein, mei't alle Amerikaanske troepen oan 'e ein fan 2011 út Irak ferwidere waarden, en in folslein ferwoaste lân efterlitten.
It is lykwols noch ûndúdlik hoefolle troepen yn Afganistan bliuwe sille nei de ferklearre 2014 weromlûking fan troepen. Neffens guon rapporten, safolle as inkele tûzen spesjale operaasjes troepen meie bliuwe hast ûnbepaalde tiid.
It realisearjen fan hoe ûnpopulêr all-out Amerikaanske oarloch wurden is, hat de Obama-administraasje no strategyen feroare. Ien sa'n ferskowing is om allinich te fertrouwen op in relatyf koarte termyn bombardeminten, lykas yn Libië yn 2011 barde. Loftmacht en oare NATO-loftmachten gongen op 26,500 bombardeminten (soarties), wat late ta nei skatting 30,000 deaden en 50,000 ferwûne (neffens it opfolgjende regear, de Nasjonale Oergongsried). Dit is in deadetal dat sa'n 20 kear grutter is as de deaden dy't plakfûnen foardat de bombardemint begon, wat de yntervinsje yn it earste plak rjochtfeardige hie.
De twadde nije strategy is om te fertrouwen op spesjale operaasjes, lykas Navy Seals en Delta Force, dy't de "oarloch tsjin terrorisme" moatte fjochtsje, mar yn essinsje fungearje as deadeeskaders yn frjemde lannen, fermoardzjen fan ferûnderstelde fijannen fan 'e FS de Bush-administraasje, sokke troepen wiene operasjoneel yn "mar" 60 lannen, Obama hat dat oantal yn syn amtstiid ferhege nei 75 en is fan plan om har dekking fierder út te wreidzjen nei 120 lannen oer de hiele wrâld oan 'e ein fan 2012. Dizze troepen jouwe of op 'e grûn stipe foar drone-oanfallen of fiere har eigen geheime moardoanfallen út, lykas se diene doe't se Osama Bin Laden fermoarde yn 2011. It grutte foardiel fan dizze nije strategy is dat it de presidint mooglik makket elite militêre ienheden op in momint te stjoeren, sûnder it lestige proses troch te gean fan it ynformearjen fan it Kongres of it publyk.
In tredde strategyûntwikkeling is om te fertrouwen op drone-oanfallen, dy't op it stuit wurde ynset yn ferskate lannen, ynklusyf Afganistan, Pakistan, Jemen en Somaalje. Under Obama drone stakingen binne dramatysk tanommen, bygelyks tsjin doelen yn Pakistan se rose fan 52 ûnder Bush oant 275 ûnder Obama. It totale oantal fermoarde boargers, neffens ûnôfhinklike rûzings, leit tusken de 480 en 830. As de New York Times koartlyn rapporteare, de Obama-administraasje telt lykwols gjin boargerslachtoffers om't it gewoan oannimt dat alle deaden fan folwoeksen manlju yn sokke stakings terroristen binne. Wylst ûnder Bush dizze ferûnderstelde terroristen "oerjûn" (ûntfierd of ferdwûn) nei in tredde lân soene wêze foar "ferhoar" (en marteling), hat de Obama-administraasje dit te yngewikkeld en rommelich fûn en rjochtet se ynstee gewoan dizze fertochten foar moard troch bombardeminten of deadeskader ("spesjale krêften"). Neffens de New York Times beslút Obama elke tiisdei persoanlik wa't rjochte wurdt of op 'e "killlist" pleatst wurde moat.
De fjirde nije strategy (en wierskynlik net de lêste) is om cyberoarlochsfiering te brûken. Wylst men oannimt dat dit net sa deadlik is as de oare strategyen, kin dizze strategy hast sa gefaarlik wurde as biologyske oarlochsfiering. Skynber de Obama-administraasje hat gearwurke mei it Israelyske regear komputerfirussen yn te fieren yn it nukleêre enerzjyprogramma fan Iran, om it sabotearje te kinnen. Oare cyberoanfallen yntrodusearre kompjûterfirussen ûntworpen om te spionearjen op de kompjûtersystemen fan Iran. Hoewol sokke oanfallen relatyf goedaardig lykje kinne, is it bekend dat it Stuxnet-firus, dat dielen fan it nukleêre programma fan Iran útskeakele, by ûngelok oare kompjûters ynfekteare en himsels no yn 'e cyberspace replikearret. Hoewol dit firus oant no ta gjin gruttere skea liket te hawwen feroarsake, is it frij oannimlik dat firussen ûntworpen om kompjûtersystemen út te skeakeljen, lykas dy fan in nukleêre foarsjenning, úteinlik folle serieuze skea kinne feroarsaakje, dy't dan radioaktiviteit kinne frijlitte of stroomnetten feroarsaakje of oare fitale systemen, lykas loftferkearskontrôlesystemen, mislearje.
Ek fertsjintwurdiget sa'n cyberoarloch noch in oare oanfal op privacy en boargerlike frijheden. Neffens CNet, ien fan 'e grutste technologyske websiden, in koartlyn ûntdutsen firus bekend as "Flame" wie wierskynlik ûntworpen om Iran te spionearjen, mar is no fûn yn kompjûters om 'e wrâld. "Flame kin netwurkferkear snuffelje, skermôfbyldings nimme, audiokonversaasjes opnimme, toetsoanslaggen oanmelde en ynformaasje sammelje oer te finen Bluetooth-apparaten yn 'e buert en de ynfekteare kompjûter omsette yn in ûntdekber Bluetooth-apparaat. De oanfallers kinne ekstra modules uploade foar fierdere funksjonaliteit. It is dus net al te ferrassend dat de Russyske regearing hat in ferbod op "cyberwapens" foarsteld. As David Jeffers fan PCWorld seit, "In kompjûterfirus is it ynternetekwivalint fan biologyske oarlochsfiering.
Ien fan 'e redenen dat folken om' e wrâld in ferdrach oangienen dy't de ûntwikkeling, opslach of gebrûk fan biologyske wapens ferbean, wie eangst foar wat der barre soe as dy wapens yn 'e ferkearde hannen foelen, of as der in katastrophe barde dy't ûnbedoeld biologyske aginten koe loslitte. tsjin de boargerbefolking."
Neist it útwreidzjen fan geheime oarlochsfiering, it fuortsetten fan de oarloggen yn Irak en Afganistan, en it útwreidzjen fan oarloggen nei Libië en Iran, hat de Obama-administraasje ek it bûtenlânsk belied fan Bush oangeande Latynsk-Amearika ferdjippe. Oarspronklik, in pear moannen nei syn amt, hie Obama Latynsk-Amearika tasein "in nij haadstik fan belutsenens" en "gelikense partnerskippen." Mar dizze nije retoryk die bliken krekt sa falsk te wêzen as Obama syn retoryk op oare beliedsgebieten. Njonken it triuwen fan deselde bilaterale "frije" hannelsôfspraken dy't Bush hie skood, nije trochjaan mei Kolombia en Perû, tsjin mearderheden fan syn eigen partij en mei stipe fan de Republikeinen.
Likegoed hat Obama de militarisearre oarloch fan Bush tsjin Drugs trochset, nettsjinsteande betide beloften om mear te fokusjen op it ferminderjen fan 'e fraach fan' e Feriene Steaten nei drugs. Gjin fan 'e strategy foar fermindering fan fraach is ymplementearre en ynstee hat Obama Plan Kolombia en it desastreus Merida-inisjatyf (foar Meksiko) útwreide nei Sintraal-Amearika mei it Regionaal Inisjatyf fan Sintraal-Amearika (CARSI). Dizze "oarloch tsjin drugs" hat laat ta in massale ferheging fan geweld, wat west hat benammen hurd op Meksiko, wêr't drugsoarlochsrelatearre moarden yn 'e lêste jierren 50,000 libbens opeaske en in moardpersintaazje dat tanommen mei 70% tusken 2009 en 2010. Sûnder de stipe fan' e Obama-administraasje foar dizze "oarloch tsjin drugs" is it heul ûnwierskynlik dat Meksiko yn 'e situaasje soe wêze it fynt himsels yn hjoed.
Net allinich bliuwt Obama de mislearre oarloch fan 'e Bush-administraasje tsjin drugs troch, hy set ek it belied fan syn foargonger troch om te besykjen linkse regearingen yn' e regio te isolearjen. Lykwols, spitigernôch foar Obama, om't de measte regearingen yn 'e regio links of links fan it sintrum binne, is it de FS dy't like isolearre is as ûnder Bush. In ier teken dat Obama's "lykweardige partnerskip" en "engagement" gewoan retoryk wie, wie syn stipe foar de steatsgreep fan 2009 yn Hondoeras, tsjin Manuel Zelaya, in bûnsmaat fan Fenezuëla's Hugo Chávez. Hoewol Obama earst krityk hie op dizze steatsgreep, de aksjes fan syn administraasje wiene allegear rjochte op it garandearjen fan it sukses. De meast skriklike aksje yn dizze sin wie dat Obama de presidintsferkiezings erkende dy't waarden hâlden ûnder de steatsgreepregearing, wylst d'r massale minskerjochten misbrûken plakfûnen. Obama die dit ek al stelden alle oare lannen yn Súd-Amearika hiel dúdlik dat legitime ferkiezings pas plakfine koene as de demokrasy wer werombrocht wie.
In like blatante poging om de demokrasy te ûndergraven en de Amerikaanske dominânsje yn 'e regio te garandearjen wie Obama's stipe foar de bespotlik gebrekkige presidintsferkiezings fan 2010 yn Haïty, dy't it stipe, ek al wie de grutste politike partij fan it lân, Fanmi Lavalas fan ôfset presidint Bertrand Aristide, west. ferbean fan meidwaan. Dêrtroch, mar sa'n 27% fan 'e befolking die mei oan dy ferkiezing. De Obama-administraasje, fia de OAS, dan sette enoarme druk op de ferkiezingsautoriteiten fan Haïty om in mear loftsgeande kandidaat te diskwalifisearje, sadat de run-off plakfine soe tusken twa rjochtse kandidaten. Uteinlik waard de rjochtse kandidaat Martelly keazen, ek al hie mar 4.3% fan 'e stimmingsbefolking him yn 'e earste omloop stipe.
De meast resinte omkearing fan in presidint links fan it sintrum, fan presidint Fernando Lugo fan Paraguay, werhellet it Amerikaanske playbook fan stilswijend goedkarren (as net aktyf stypjen) sokke aksjes, wylst hast alle oare Súd-Amerikaanske folken it feroardielje en wurkje oan manieren om druk út te setten op Paraguay om it werom te kearen troch it lidmaatskip fan it lân yn regionale ynstellingen, lykas UNASUR en Mercosur, op te skorten. It soe dus gjin ferrassing wêze moatte dat lannen fan Latynsk-Amearika en it Karibysk gebiet genôch hawwe fan Obama's lege beloften en har eigen koers útslaan en de Organisaasje fan Amerikaanske Steaten (OAS) aktyf ûndermynje troch in nij regionaal orgaan te foarmjen, de Mienskip fan Latynsk-Amerikaanske en Karibyske Steaten (CELAC yn syn Spaanske initialen). Dit nije lichem omfettet alle lannen fan it westlik healrûn útsein Kanada en de FS en waard offisjeel lansearre yn Caracas yn desimber fan 2011. Sels de konservative regearingen fan 'e regio, lykas dy fan Meksiko, Kolombia en Sily, stypje CELAC entûsjast.
D'r is mear belied foar bûtenlânske relaasjes dêr't men op yngean soe, wêr't Obama gewoan it belied fan 'e Republikeinske Partij trochset, mar dat tefolle romte soe nimme om hjir yn te kommen. Bygelyks Obama's (heech geheime) stipe foar de Trans-Pacific Partnership is noch in oare "frije" hannelsoerienkomst dy't ûntwurpen is om de macht fan kapitaal te fergrutsjen vis-à-vis arbeid en it miljeu yn 'e measte lannen dy't grinzgje oan' e Stille Oseaan. Ek is it Amerikaanske belied tsjin Iran en tsjin Israel noch twa foarbylden fan Republikeinsk-Demokratyske beliedskontinuïteit.
Ymmigraasjebelied
Ymmigraasje wie ien fan 'e beliedsgebieten dy't ek in protte hope útholden foar progressive Obama-supporters. Nei it hieltyd mear anty-ymmigrantebelied fan Bush, mei de oanlis fan in muorre fan 700 kilometer lâns de FS-Meksikaanske grins en stadichoan tanimmend oantal deportaasjes fan net foechhawwende ymmigranten, de tasizzing fan Obama om in wet troch te nimmen om op syn minst in paad nei boargerskip te jaan oan in skatte 800,000 bern fan net autorisearre ymmigranten wie in straal fan hope (de DREAM Act). Lykwols, Obama besocht te ûnderhanneljen foar ymmigraasjeherfoarming fia mear drakonyske hanthavenjen fan besteande ymmigraasjewet. As gefolch, wylst deportaasjes ûnder George W. Bush gemiddeld sa'n 200,000 yn 't jier wiene, wist de Obama-administraasje dit oantal te ferdûbeljen, oant sa'n 400,000 yn 't jier. Underwilens waard de DREAM Act yn desimber 2010 yn 'e Amerikaanske Senaat ferslein, om't Demokraten de filibuster fan' e Republikeinen net koene brekke doe't it mar 55 fan 'e 100 stimmen krige, ynstee fan de nedige 60 fan 'e 100.
Obama is wierskynlik net de skuld foar de ûnferbidlikens fan 'e Republikeinen oer dit probleem en dus foar de ultime nederlaach fan' e rekken. Lykwols, ôfsjoen fan it feit dat Demokraten dogge diele ferantwurdlikens mei Republikeinen foar wêrtroch in Senaat filibuster regel wêrby't no in mearderheid fan 60 stimmen nedich is om elke wetjouwing oan te nimmen en in minderheid dus alle wetjouwing kin blokkearje, is de Obama-administraasje folslein ferantwurdlik foar de massale taname fan deportaasjes, dy't in geweldige soad lijen feroarsake hawwe troch famyljes útinoar te skuorjen en yn in protte gefallen minsken deportearje dy't praktysk har hiele folwoeksen libben yn 'e FS hawwe libbe
De dramatyske ferdûbeling fan deportaasjes ûnder Obama is berikt fia in nij programma foar ymmigraasje en dûane hanthavening (passend neamd "ICE") dat de Obama-administraasje agressyf ymplementearre hat, bekend ûnder de eufemistyske namme fan "Feilige mienskippen." Under dit programma binne pleatslike plysje-ôfdielingen ferplichte om ICE en de FBI automatysk te ynformearjen fan alle arresteare persoanen yn 'e US ICE, kontrolearje dan de ymmigraasjestatus fan' e arresteare yndividu en as it fermoedet dat de persoan in net autorisearre ymmigrant is, kinne se in detinsjebefel útjaan probleem dêr't de arrestaasje foar makke is oplost. Dat is, wylst it programma oarspronklik bedoeld wie om allinich ymmigranten te deportearjen dy't feroardiele binne foar misdieden, deportearret it no elke net-autorisearre ymmigrant dy't arresteare is. Yn augustus fan 2011 beloofde Obama dat ICE 400,000 deportaasjeoarders soe besjen, mar fan maaie 2012 minder as 2 prosint resinsjes binne eins klear.
Allochtoane mienskippen binne no alles oars as feilich, om't elk kontakt mei de plysje kin liede ta deportaasje. Bygelyks, yn ien gefal, in ymmigrantefrou waans man har fysyk misbrûkte waard arresteare omdat de man bewearde dat se him oanfallen hie. Se kaam úteinlik yn finzenis (eufemistysk oantsjutten as detinsje) foar it oertrêdzjen fan de ymmigraasjewet, wylst har misledigjende man by de bern bleau, dy't letter yn pleechsoarch telâne kaam.
It feit dat tûzenen bern yn pleechsoarch komme om't harren âlden yn finzenis of deportearre wurde, is ien fan 'e wreedste aspekten fan it Obama-ymmigraasjebelied. Neffens Colorlines.com sitte op it stuit teminsten 5,100 fan sokke bern yn pleechsoarch. It oantal is lykwols wierskynlik folle heger. Bygelyks, neffens in oare skatting, sawat 22% fan alle deportearre ymmigranten binne âlden fan Amerikaanske boargerlike bern. Dit soe resultearje yn 88,000 sokke âlden per jier deportearre. Sels as 90% fan dizze bern net yn pleechsoarch pleatst hoege te wurden om't ien âlder of sibben yn 'e FS bleaunen of om't se mei har âlden weromkamen nei it lân fan komôf, soe dat op syn minst 8,800 âlders litte waans bern de pleechsoarch systeem per jier.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes