Boarne: Jacobin
Yn de simmer fan 2004, as in jonge ôfstudearre studint, ik mailde Stanley Aronowitz freegje om in gearkomste om in idee te besprekken foar myn doktoraal proefskrift. Hy antwurde dat d'r trije redenen binne om heechlearaar te wêzen: juny, july en augustus. Hy frege my, beleefd, om him yn septimber wer te skriuwen.
Dat wie it momint dat ik realisearre dat ik in kolleezje heechlearaar woe wurde, dy't úteinlik, troch ûnberekkenbere gelok jierren letter, ik waard - in protte oan Stanley syn ûntefredenens.
Stanley hie wat hy neamde "de lêste goede baan yn Amearika," de kolleezje heechlearaar. It levere ridlik ynkommen en autonomy op it wurk, in graad fan frije mieningsutering. Hy hie in fakbûn, dêr't er in lieder fan wie, en hy hâlde in protte fan 'e tiid fan it wurk.
Dochs yn de essay "De lêste goede baan yn Amearika" dat úteinlik waard in boek, hy stekt út wat ik nim as de bliuwende soarch fan syn hiele yntellektuele karriêre. Skreaun yn deiboekfoarm, tichtby it begjin, klaagt er faux oer it fersoargjen fan syn sike dochter, Nona - hy moast "bedienje oan 'e puking" - wat syn wurkdei ûnderbriek. It is in dei dy't, as er der einliks oan ta komt om him út te lizzen, nei de noarmen fan hjoed de dei gewoan rêstich klinkt. "Utsein foar de eask dat ik ien of twa lessen en seminars yn 'e wike leare of foarsitte en op syn minst fiif dissertaasjes tagelyk rjochtsje, kontrolearje ik myn betelle wurktiid frijwat," skriuwt er.
Stanley wie in foarname gelearde fan arbeid, wurk, fakbûnen, klasse, ûnderwiis, Amerikaanske polityk en marxisme. Wat dizze saken foar him byinoar naaide wie in soarch oer ús kollektive kontrôle fan 'e tiid, tiid dy't sa sintraal stiet yn ús yndividuele soargen fan it deistich libben en ek it minsklik lot as gehiel ûnder it kapitalisme. Hy fielde dat fakbûnen de striid foar koartere oeren ynlevere hiene, har oarspronklike missy ferlern hiene, en as gefolch wiene feroardiele ta ûnderhanneljen - "kollektyf biddeljen" sei er altyd - oer in smel stikje brea-en-bûter-kwestjes.
Stanley kaam út de fakbûnsbeweging. Soms like hy yn it sintrum fan 'e dingen te stean, lykas doe't er beneamd waard troch Bayard Rustin om arbeidsstipe te koördinearjen foar de maart op Washington. Neffens eigen sizzen wie hy lykwols in oanhâldende toarn yn 'e kant fan' e amtners fan 'e fakbûnen. As organisator en in grutske shit-starter foar de fakbûn Oil, Chemical and Atomic Workers yn noarden fan New Jersey, waard hy "ferballe" nei Puerto Rico troch fakbûnslieding wêr't hy, gelokkich, einlings tiid hie om te reflektearjen.
Doe't er úteinlik weromkaam nei de steaten, feroare syn ûnderfining as unionist en in vraatzuchtige lêzer fan skiednis en sosjale teory yn in gearhingjende krityk op wurk - ynklusyf wat hy seach as apologeten fan it wurk, de fakbûnen sels - yn False beloften: De foarmjouwing fan it Amerikaanske wurkklassebewustwêzen. Foar in part krityk op 'e neioarlochske arbeidersbeweging, in diel refleksje fan it Westerske marxisme fan' e Frankfurterskoalle, it is de meast wiidfersprate ferkenning fan 'e arbeidersklasse bewustwêzen dy't ik ea lêzen haw.
Dêryn leit er de basis fan syn soarch mei de klassifisearre aard fan "frije of ûnbeheinde tiid." "De ûnderskiedingen tusken it partikuliere en iepenbiere ryk dy't de echte basis foarmje foar de kulturele autonomy fan 'e arbeidersklasse wurde hieltyd ûndergraven," skreau hy. "It ferset tsjin sa'n ynvaazje is lykwols de fûnemintele betingst foar de ûntwikkeling fan in arbeidersbeweging dy't by steat is om har eigen histoaryske kursus yn kaart te bringen."
Uteinlik belâne hy in folsleine lesoptreden oan 'e City University of New York (CUNY) yn sosjology - in dissipline dêr't hy, ynsidinteel, altyd distansjearre. Stanley hate de taksonomy fan 'e sosjale wittenskippen, en besleat dat de grinzen willekeurich, rigid wiene en meast foar professionals ynstee fan echte foarútgong fan sosjale ferskynsels.
Earne, soms, sil immen in folsleine besinning skriuwe oer syn libbenswurk. Se sille waad yn De krisis yn it histoarysk materialisme, in ûnderwurdearre weryndieling fan Marx yn it ljocht fan de easken fan it Nije Links. Wat in protte bewearden wiene strategyske bline flekken fan 'e âlde uny oerbleaun - de ûnwittendheid fan "gewoan kulturele" easken foar geslacht, rasiale en seksuele gerjochtigheid - Stanley seach as reden om Marx syn seminale argumint te herskriuwen oer de krêft dy't tsjinne as de motor fan histoaryske feroaring . Yn Stanley syn gedachten wie it net dat Marx ferkeard wie oer de sintrale rol fan klassenstriid; it wie dat Stanley syn definysje fan wat klassestriid útmakke folle breder wie as dy fan de âlde.
It wie in tema wêryn't hy opnij besocht Hoe Class Works yn 2003, it jier dat ik him moete, wêryn hy pleite foar it "ûnderskieden fan it tradisjonele sosjologyske ûnderskied tusken klasse en sosjale beweging." Echte sosjale bewegingen - striden om "ferskillen tusken swart en wyt, lânseigen en bûtenlânske, manlju en froulju te oerwinnen, om in arbeidersbeweging te meitsjen ûnôfhinklik fan kapitaal" - wiene, yn syn fertellen, synonym mei klassefoarming.
Takomstige Stanley-histoarisy sille ek te krijen hawwe mei syn soarchfâldige analyze fan 'e rol fan technology op' e wurkflier, lykas hy útwurke yn De wurkleaze takomst (mei skreaun mei syn goede freon William DiFazio), en yn it bysûnder yn in haadstik mei mei skreaun boek neamd "The Post-Work Manifesto." Stanley waard minder erkend as in gelearde fan it ûnderwiis, hoewol it him net stoppe fan it skriuwen fan twa boeken oer it ûnderwerp, De Kennisfabryk en Tsjin Skoalle. Ik frege my lang ôf wêrom't er noait wat wiidweidich oer seksualiteit skreau. Hy wraksele faak mei it ûnderwerp by it behanneljen fan sosjale teory en arbeid, en seach in protte wearde yn it bestudearjen fan 'e libidinale en eroatyske teory fan Freud en Reich yn arbeidersstúdzjes.
En doe wie d'r dy kear yn 2002 dat hy as Grien kandidaat wie foar gûverneur fan New York. George Pataki wûn de race, mar Stanley einige in respektabele fyfde mei 41,797 stimmen - hast trije kear safolle, it moat wurde opmurken, lykas Andrew Cuomo.
Grip de essinsje fan it deistich libben
Ik gie sosjology studearje by CUNY om't ik lêzen hie Falske beloften wylst se wurkje foar in fakbûn. As heechlearaar wankele er tusken tichte lêzingen fan de teksten en fan hielendal gjin lêzings derfan. Syn klassen fonkelden yn beide kanten. In goede learaar jout kennis; in geweldige ien ynspirearret jo om bettere fragen te stellen. Myn tiid studearje mei him wie in hichtepunt fan myn yntellektuele libben.
Stanley wie ien fan 'e meast sjarmante manlju dy't ik ea moete haw, mei in brutale wit, in ûnmooglike glimke, en guileless eagen - sels doe't er joech dy stront. Hy wie de earste persoan dy't my fertelde, tafallich sûnder prompt, dat myn hierline weromkaam. Tidens de mûnlinge eksamenperioade fan myn ôfstudearstúdzje, dêr't hy in haadevaluator foar wie, makke hy in jildbedrach mei my dat myn analyze fan Antonio Gramsci ynhâldlik slimmer wie as syn. (Hy wegere letter genedich myn betelling fan $20 te akseptearjen doe't in kollega-studint befêstige dat hy "mear gelyk" hie.)
Doe't ik him ynformearre oer myn foarnimmen om in baan as heechlearaar te akseptearjen, warskôge er my om it ôf te draaien. "Se sille jo noait in momint rêst jaan om te tinken," sei er. De lêste goede baan yn Amearika, docht bliken, wie net goed genôch foar him mear. (Ik naam de baan, net syn advys).
Ik kaam tichter by Stanley nei't ik by de ried fan bestjoer fan it Linkse Forum kaam, dat hy mei-oprjochte. Left Forum wie in nije ferzje fan 'e Socialist Scholars Conference, in jierlikse gearkomste fan' e FS en ynternasjonale links. Ik waard brocht om te helpen jongere minsken fan ferskillende politike tendinzen yn 'e fold te bringen. As aspirant yntellektueel siet ik om tafels mei Frances Fox Piven, Bill Tabb, Rod Bush, Nancy Holmstrom, Stanley, en in protte oare ljochten dy't ús organisearjende bemanning útmakken. Ik fielde dat ik wie selektearre foar in all-star team sûnder oait hawwe konkurrearre yn in wedstriid.
Stanley like hast net ynteressearre yn 'e konferinsjepanielen dy't wy gearstalden oer arbeid en wurkûnderwerpen, sels as hy der op wie. Yn tsjinstelling, hy stride foar ús forays yn kulturele stúdzjes, of, sa't er graach neame it, "de essinsje fan it deistich libben." Wy prioritearren panielen oer keunst, medisinen, sport, en hawwe sels ienris ús eigen klassike muzykkonsert gearroppen.
Stanley's preokkupaasje mei keunst, muzyk en films - altyd "films", nea wat sa pretinsjeus as "bioskoop" - waard soms ûndersocht yn syn formele beurs en tsjinne as eftergrûnbetingst foar al syn wurk oer krityske teory, arbeid en fakbûnen . Hy tocht dat de fakbûnsbeweging har rol út it each ferlern hie by it transformearjen fan 'e quotidian ûnderfiningen fan it deistich libben. It ienfâldige feit fan automatyske fergoeding ôftrek betsjutte dat uny organisatoaren net mear sammele lidmaatskip fergoedings face to face, in symboal foar Stanley fan in grutter brek tusken arbeiders en harren organisaasjes.
Hy miste nea in kâns om de Wagner Act oan te jaan, faaks beskôge as de hichte fan 'e New Deal's arbeidsoerwinningen, as de wet dy't de unionisme fan 'e klassestriid pacifisearre. It die dat, lykas hy skreau yn Falske beloften, troch it formalisearjen fan it fakbûn as in troch de steat sponsore behearder fan formele rjochten yn stee fan as in organyske útdrukking fan aspiraasjes fan arbeidersklasse. Foar him wie dit kompromis net allinich in strategysk deade ein op 'e lange termyn - it wie noch ien ferrie.
Hy keas dizze âlde klassike arbeidshymne foar de epigraaf fan syn boek:
De mantelmakkersferiening is in net goed fakbûn,
It is in bedriuwsbûn troch de bazen.
De âlde kloakmakkers en de sosjalistyske fakers
Troch de arbeiders meitsje dûbele krusingen.
De Dubinskys, de Hillquits, de Thomases
Troch de arbeiders meitsje falske beloften,
Se preekje sosjalisme, mar se oefenje faksisme
Om kapitalisme te rêden troch de bazen.
Wêr't de frijheid begjint
Stanley kennen, fan him hâlde, wie mei him te pleitsjen. Ik einige mei ûntslach út it Left Forum Board, tegearre mei in pear oare folks, mar Stanley bleau. Wy namen it allegear persoanlik. Dan krekt twa jier lyn, Stanley ôfpraat te moetsjen my - yn 'e simmer! Ik wie op besite yn New York City en woe syn harsens kieze oer in boek dat ik skreau oer arbeidstiid.
Wy moete om 9 AM foar moarnsbrochje by ien fan syn favorite delis yn Queens. Ik bestelde in kofje en in donut. Hy bestelde aubergine parmesan en in grutte Coke - "fanwege de frije refills,"Hy sei, glimkjend.
Op ús gearkomste gie hy hieltyd werom nei in passaazje fan Marx's dy't hy as skrift út 'e holle hie: "It ryk fan frijheid begjint eins allinich wêr't arbeid, dy't bepaald wurdt troch needsaak en wrâldske oerwagings, ophâldt ... it wiere ryk fan frijheid, dy't lykwols kin bloeie allinnich mei dit ryk fan need as basis. It ferkoartjen fan de wurkdei is de basisbetingst."
Dizze kear naam ik syn advys oan. Ik einige myn boek troch te reflektearjen oer dizze passaazje. It punt, tocht Stanley, wie net gewoan om wurk ôf te skaffen, mar om it ryk fan needsaak opnij te definiearjen sadat it alle goede dingen fan it libben omfette - lykas in protte frije tiid.
Stanley hie gjin "gewoane oerwegingen." Syn boeken, lêzingen, taspraken, sels moarnsiten petearen, wiene fol fan libben. Hy barste yn 'e klasse en op gearkomsten yn liet, wie altyd de lûdste persoan yn' e keamer, en, foar better of min, praat iepen oer yntime details fan syn libben oan firtuele frjemden. Hy sette it "vulgêre" werom yn "vulgêr marxisme," fertelde er my ris.
In fjochtsjend links hat mear minsken lykas hy nedich: in fûle kritikus fan binnen, in leaflike tsjinstanner, dy't like noflik yn in klaslokaal as op in piketline is. Safolle arbeiders as hy yn 'e fakbûnen brocht, brocht hy studinten yn' e akademy en aktivisten yn 'e lofts. It soe ûnmooglik wêze om syn grutheid te libjen. Mar om syn neilittenskip te earjen, moatte wy yn elts gefal besykje.
Jamie McCallum is heechlearaar sosjology oan Middlebury College en de skriuwer, meast resint, fan Wurke oer: Hoe rûn-de-klok wurk de Amerikaanske dream fermoardzje.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes