De driging fan in militêre oanfal op Syrië hat net it entûsjasme fan in protte opwekke. It is lykwols slagge om de Syryske revolúsje op 'e diskusjetafel te bringen. Oant no ta is Syrië foaral ôfwêzich fan 'e list fan prioriteiten op' e Westerske aginda, blykber in saak fan lyts belang foar oerheden en publike opiny, sawol links as rjochts.
Foar de ôfrûne twa en in heal jier slagge it de Syryske revolúsje net om westerske regearingen te lokjen om in ein te meitsjen oan 'e tragyske spiraal fan barrens. Salang't elk fan 'e tsjinoerstelde partijen yn' e Syryske konflikt de mooglikheid en wille ûntbrekt om westerske belangen yn 'e regio te garandearjen, wêrom meitsje de ynvestearring fan ynterferinsje? Dat wie de essinsje fan generaal Martin Dempsey oanmerkings oer de Syryske situaasje twa dagen foar it bloedbad yn Ghouta. Sokke ûnferskilligens wie lykwols net eksklusyf foar de regearingen fan 'e Feriene Steaten en Jeropeeske lannen. De publike opiny miste likegoed belangstelling foar de tsientûzenen deaden en ek de ferneatiging fan stêden en doarpen. It wie net oant de dea yn Syrië ien fan 'e reade linen fan' e Westen oerstekke - troch bewiis te toanen fan it gebrûk fan gemyske wapens - dat de minsken yn Syrië in saak waard dy't ynteresse fertsjinnet. Op dat stuit ferhuze de oarlochsskippen yn posysje. Underwilens ferhuze anty-oarlochsfielen en kommentaar tsjin westerske militêre yntervinsje tsjin harren.
Ik bin hjir net dwaande mei it sortearjen fan dejingen dy't de staking stipen fan dyjingen dy't it protestearren. Ik bin ek net besoarge mei de rjochtse arguminten dy't yn dit ferbân nei foaren komme dy't haat foar de Demokratyske Partij kombineare mei islamofoby om te einigjen mei wat praktysk in ferdigening fan it Syryske rezjym is. Earder bin ik dwaande mei it debakel dat pynlik oan it ljocht kaam troch de stânpunten en diskusjes dy't troch dy oan 'e linkerkant fan it politike spektrum hiene yn reaksje op' e driging fan in westerske militêre oanfal op Syrië.
Under de earsten dy't dit debakel yn skerpe opstân smieten wiene de politike aktivisten dy't meidienen oan anty-oarlochsprotesten en dêrby in dûbele klap krigen. Oan 'e iene kant seagen se harsels side-by-side stean mei minsken dy't foto's fan Syryske presidint Bashar al-Asad ophâlden en oan 'e oare kant waarden se omjûn troch algemiene anty-imperialisme-slogans sûnder in bepaalde relaasje mei it Syryske folk. De echte trageedzje leit hjir lykwols net. It sicht fan anty-oarlochsdemonstraasjes dy't dielen fan 'e uterste rjochts en fier lofts byinoar lûke is bekend. De echte trageedzje ûntstie troch de diskusje dy't úteinlik kaam om de loftse opposysje tsjin 'e militêre staking te dominearjen. Dit diskusje naam syn wurdskat út 'e traktaat fan' e fierste rjochts en, ynstee fan har gewearen op it imperialisme te draaien, draaide se har op it Syryske folk.
Ja, der barde in soarte fan rolomkearing tusken it imperialisme en syn fijannen. Presidint Barack Obama droech himsels net krekt út it ûntwerpen fan in ideologyske banner foar syn folgjende oarloch. Dizze kear soe d'r gjin "slach foar demokrasy" of oarloch wêze yn 'e namme fan "frijheid foar Afgaanske froulju." Net iens "frijheid foar it Syryske folk." Dit soe leaver in oarloch wêze oer Amerikaanske "reade linen" en "nasjonale feiligens." Hjir ferskynde it imperialisme folslein keal, ûntslein fan syn karakteristike selspresintaasje as de poarte fan ferlossing foar de folken fan 'e wrâld. Om in diskusje te finen dy't dit fertroude refrein sjongt, moat men nei de tsjinoerstelde kant gean, wêr't wichtige anty-oarlochske linkse aktivisten en tinkers it op har nommen hawwe om de ideology fan 'e "wite man" te befoarderjen, nei't se paradoksaal genôch in imperialistyske diskusje liend en opnij ynset yn de namme fan it bestriden fan it imperialisme. Se hawwe gjin beswier tsjin it idee om de militêre staking te brûken om it Syryske folk te ferlossen. Leaver, se beswier tsjin it op in oare basis: de revolúsjonêre Syriërs fertsjinje net ferlost te wurden om't se har radikale kwalifikaasjes en sekulier-demokratyske oriïntaasje net bewiisd hawwe, dus moatte wy har net yngripe. By it meitsjen fan syn saak tsjin militêre yntervinsje, foel it diskusje fan ferset tsjin 'e militêre staking sadwaande yn 'e fal fan kultureel ymperialisme doe't it tocht dat it tsjin militêr imperialisme stie.
Miskien it meast steurend fan alles, guon hawwe besocht de 2003-ynvaazje fan Irak "ta te passen" op 'e Syryske situaasje, of op syn minst de lêste troch de lens fan' e eardere te lêzen. It is blykber oan dizze groep ûntkommen dat itselde diskusje yn 'e kearn fan George W. Bush syn ideologyske mantra ta de letter rekonstruearre is troch it Syryske rezjym en syn bûnsmaten. It is op it punt kommen dat jo in folsleine sin kinne fine út ien fan Bush's taspraken oer de oarloch tsjin terreur yn 'e mûle fan' e sekretaris-generaal fan Hizbollah (dy't, lang om let, obsedearre is mei de "takfiris"), of selektearje lieders fan 'e sekuliere Arabyske lofts. Yn 'e namme fan it ferset tsjin 'e militêre staking fladdert it Bush-discours sadwaande tusken linen dy't sprutsen binne troch linksen dy't de Iraakske ynvaazje mei mei tanden en klieren fochten. Miskien hat de geast fan 'e neokonservativen einliks besit harren.
It wie deselde imperialistyske trap dy't oare linksen dreau om oer te skeakeljen nei de oprop foar frede. Harren is in geunstige oprop, mar dochs ferrassend yn dat it komt direkt nei it momint dat gemyske wapens waarden brûkt, as soe wa't se hie de slachtoffers freget om Sarin-gas te omearmjen nei it ynademen. It gefoel fan ferrassing duorret net lang as jo realisearje dat dit binne freedsume oproppen fan wanhoop fan alles dat beweecht op Syryske boaiem. Miskien sjogge dejingen dy't dizze oprop hearden gjin ferlet fan in konflikt om te begjinnen, salang't dejingen dy't dêryn fjochtsje net oerienkomme mei it profyl neffens de imperialistyske katalogus, sels.
It gefaar fan it discours fan 'e wrâldwide linkse yn syn protte permutaasjes is net allinich dat it imperialistyske klean oan hat by it meitsjen fan syn sabeare anty-imperialistyske argumint, mar dat har logika har ferset ferriedt tsjin hokker soart ynterferinsje dan ek - imperialistysk of oars, ûnder auspysjes fan' e FN of net, yn of út oerienstimming mei ynternasjonaal rjocht. Dejingen dy't dit diskusje opboud hawwe, fersette militêre yntervinsje net fanwegen de identiteit fan 'e yngripende macht, mar fanwegen de minsken út waans namme dy macht soe yngripe. Se fersette yngripen net fanwegen de doelstellingen fan de earste, mar fanwegen de ûntbrekkende kwalifikaasjes fan de lêste.
It probleem hjir is net ien fan it sortearjen fan 'e "goede linksen" fan 'e "minne linksen". Ik tink yn elts gefal net dat sa'n kategorisearring mooglik is. Ik bin lykwols achterfolge troch in fraach: wat makket dat in oprjocht linkse diskusje in retouchearre ferzje fan it islamofobyske rjocht wurdt? It liket derop dat der in oaljefant yn 'e keamer is. Is it de geast fan 'e Sovjet-Uny? Eurosintrisme? Prioriteiten fan geostrategy?
Ik wit net wat de oaljefant is. Mar ik ken de mier. Ik wit dat de Arabyske revolúsjes, sûnt har begjin, revolúsjes wiene sûnder spesifike beloften en oanspraken. Se wiene revolúsjes tsjin ûnderdrukking en ûnrjocht mear as se wiene revolúsjes dy't rjochte wiene op it útfieren fan foarbedoelde programma's en ideeën. Om te lienjen fan Walter Benjamin, dit binne "revolúsjes dy't nourished binne troch it byld fan ferslave foarâlden as dat fan befrijde bernsbern."* Miskien, yn dizze betsjutting, in revolúsje lykas dy't ûntstien is yn Syrië is net ûntstien yn 'e oare Arabyske lannen. De revolúsjonêren fan Syrië ferskine yn dit spul as effektive subalterns: dyjingen dy't gjin stim hawwe en dy't net kinne prate mei westerske akademyske rûnten, sels de linkse ûnder harren. Mount Qasyun allinnich heart harren stim en wachtet harren komst, nettsjinsteande hoe lang it duorret.
* Walter Benjamin, "Theses on the Philosophy of History," yn Illuminations, oers. Hannah Arendt (New York: Schocken Books, 1968): 260.
[Dit artikel waard oarspronklik publisearre yn arabysk op Jadaliyya. It waard oerset yn it Ingelsk troch Angela Giordani]
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes