Hoewol't har krekte skaal min te mjitten is, is gewelddiedige wite supremasy dúdlik in probleem yn 'e Feriene Steaten.
Fan El Paso oant Pittsburgh hawwe de eangsten en fantasyen fan in ymmigrante-ynvaazje, in liberaal Joadske ferrie, en in rjochtfeardige rasoarloch, sjirurgysk rjochte slachting motivearre. Mei wet hanthavenjen - benammen it Federal Bureau of Investigation (FBI) - blykber mear dwaande mei "swarte identiteit" en "dierenrjochten / miljeu-ekstremisten," ús saneamde "Oarloch tsjin Terrorisme" sjocht der mear ferfoarme as ea.
Moatte wy besykje de skoare lyk te meitsjen?
Hoewol't it is ferliedlik om te omearmje Senator Elizabeth Warren's oprop om wite supremacy te behanneljen as ynlânske terrorisme, eltse ferbreding fan de hjoeddeiske, mear smelle "oarloch" moat wurde benadere mei foarsichtigens. Skiednis suggerearret dat ûnderdrukking fan dizze bewegingen wol slagje kin, mar ek in lestige miks fan ûnbedoelde gefolgen bringe.
The Old Wars on White Terrorism
De foar de hân lizzende analoog foar hjoed is de jierren 1960. FBI-direkteur J. Edgar Hoover hold lang dat nasjonale feiligens ûnder oanfal wie net fan 'e arsjitekten fan hast deistige gruweldheden yn "Bombingham"Alabama, of fan in opstannige Ku Klux Klan, mar ynstee fan 'e Black Panther Party en de ûnrêstige, nei alle gedachten Kommunistysk sponsore "agitators" fan 'e Boargerrjochtebeweging.
Hoover moast, te let, troch presidint Johnson wurde cajoled foar de FBI beloofde, yn septimber 1964, om "de aktiviteiten fan 'e ferskate Klans en hate-organisaasjes" yn it hiele lân te bleatsjen, te fersteuren en oars te neutralisearjen.
Tsjin 1970 diene 17 fjildkantoaren mei oan dit "programma foar tsjin-yntelliginsje" (COINTELPRO), dy't beproefde metoaden omfette lykas de "manipulaasje fan ynformanten, anonime brieven en freonlike parsetsjinsten" om konflikten te stimulearjen ûnder de lieders fan blanke supremacistyske organisaasjes. It Buro hat sels de Joadske komôf fan 'e Midwest-koördinator fan' e Nazi-partij bleatsteld.
Troch de measte akkounts, dizze typysk smoarge trúkjes - honed troch harren ynset tsjin boargerrjochten lieders - wiene effektyf yn it ûndermynjen fan groepen lykas de Klan.
It ferhaal wie oars doe't de federale regearing konfrontearre waard mei har earste bout fan "Wite Terror" nei de Boargeroarloch. Yn earste ynstânsje ûnorganisearre geweld tsjin nij emansipearre Afro-Amerikanen solide gau yn in polityk ynspirearre oanfal op Rekonstruksje: It besykjen fan 'e Republikeinske Partij fan' e boargeroarloch om wat te bouwen as in birasiale demokrasy yn it suden.
Hoewol ús ûntfongen byld fan Súdlik rasisme is de gnyske, earme, analfabeet blanke man dy't nei in baarnend swart lichem sjocht, de oarspronklike Ku Klux Klan wie mear country club as trailer park - foarme en ûnderhâlden troch foaroansteande politisy, fersierde Konfederearre feteranen, en eardere slaveholders.
Dizze ynbêding fan 'e Klan yn' e respektabele maatskippij soarge foar har útwreiding yn 'e lette 1860's. Pas yn 1870, mei Ulysses Grant yn it Wite Hûs, en nei de harrowing Ku Klux Klan Congressional harksittings, hat in anti-terrorismeplan ûntwikkele.
Neffens ús noarmen wiene de hanthaveningswetten - oannommen troch Kongres yn 1870 en 1871 - relatyf tam, fokus, foar it grutste part, op it fersterkjen fan de nij oanmakke federale ôfdieling fan Justysje.
Mar de tredde fan dizze akten soarge foar in wiere needmacht: De presidint koe de skriuwster ophâlde habeas Corpus yn efterfolging fan blanke terreurorganisaasjes.
Grant, it liket, wie oprjocht ôfgryslik troch Klan-geweld, en aarzele net om te hanneljen op syn nije gesach yn reaksje op rampant terrorisme yn Súd-Karolina. Dochs ferset tsjin "Bayonet Rule" - ynklusyf fan binnen syn eigen partij - kombinearre mei in ferneatigjende ekonomyske krisis en ferdjipjen fan Republikeinske divyzjes om it grutste part fan 'e eardere Konfederaasje oer te litten oan' e genede fan goed bewapene "Ferlossers” fan doel om it Alde Suden te restaurearjen.
Yn dizze, de earste Amerikaanske oarloch tsjin wyt terrorisme, wûnen de terroristen sûnder mis.
Wat kinne wy leare?
Dizze histoaryske ôfleverings koenen wurde ynterpretearre gewoan: As Ulysses Grant hie in J. Edgar Hoover en in COINTELPRO ynstee fan in oerspannen leger en in reticent Kongres, Rekonstruksje miskien hawwe hie in fighting kâns op súkses. De boargerlike libertariërs meie it net leuk fine, mar de ienige remedie foar wite supremasy is ús sterkst mooglike repressive medisinen.
Hjoed lykwols ropt dit argumint twa drege fragen op.
As earste, soe ûnderdrukking eins wurkje? It is net dreech om minsken te identifisearjen dy't omrinne mei bedlekken op 'e holle of swastika's op 'e mouwen. It navigearjen fan it foar it grutste part online netwurk fan 'e "alt-right" beweging is minder ienfâldich: liederleas, ferspraat en selden traceable nei in spesifike organisaasje.
Twadde - en folle dreger - koe ûnderdrukking backfire?
In kombinaasje fan âlde en moderne metoaden - ynfiltraasje, tafersjoch, hacking, propaganda - is wis op syn minst by steat om de aktiviteiten fan wite terroristyske groepen te fersteuren. Mar hjir hawwe de boargerlike libertariërs wol in punt: ekstreme krêften dy't brûkt wurde foar ien doel kinne maklik wurde recycled foar wat oars.
Brittanje in Wet op Iepenbiere Oarder oannaam om faksistyske demonstraasjes te beheinen, en de regearing sette it yn tsjin kommunisten; it Amerikaanske Kongres oprjochte in Hûs Un-Amerikaanske Aktiviteiten Komitee mei as doel de nazi's bleat te lizzen, allinne om it oerweldigjend tsjin lofts te draaien; en Frankryk's Lellouche-wet - rjochte op haatspraak - hat mear resint rjochte pro-Palestynske aktivisten.
Sels yn saneamde sterke demokrasyen hawwe kontrôles en saldo's muoite om dizze repressive syklusen te kearen. Wy kinne presidint Trump út 'e kant sette en in nije anti-terrorismewet meitsje foarsichtich rjochte op wite supremasisten, mar it sil noch altyd wurde ynterpretearre en hanthavene troch Trump-packed rjochtbanken, in unferantwurdlike nasjonale feiligensburokrasy, en mear as in pear rogue lokale wet hanthaveningsbelied ynstânsjes. It einresultaat is net wierskynlik moai te wêzen.
It echte risiko fan oerreaksje
Nei de sjitterij yn El Paso op 3 augustus, de FBI rôp foar in wet folle as dizze.
Blykber woartele yn sûn ferstân, moatte dizze útstellen skeptysk besjoen wurde. It alternatyf is net needsaaklik neat te dwaan, of, lykas Alexandria Ocasio-Cortez suggerearre, biede in olivetûke oan jonge manlju "yn 'e gripen fan haat."
D'r is in sterk argumint om de middels fan wet hanthavenjen fuort te feroverjen moskeeën, moslim studinteferienings, en spultsjes fan cricket, en nei de echte bedrigingen dy't troch blanke supremacisten steld wurde. Mar it lêste wat wy moatte oanmoedigje is in útwreide "Oarloch tsjin Terror."
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes