As de Amerikaanske presidint George W. Bush yn Ottawa komt - wierskynlik letter dit jier - moat hy wolkom wurde? Of moat er beskuldige wurde fan oarlochsmisdieden?
It is in nijsgjirrige fraach. Op it gesicht liket Bush in perfekte kandidaat foar ferfolging ûnder Kanada's Crimes against Humanity and War Crimes Act.
Dizze akte waard yn 2000 oannommen om Kanada's yneffektive wetten yn oerienstimming te bringen mei de regels fan it nije International Criminal Court. Hoewol't it nea hifke is, leit it wiidweidige kategoryen út wêryn in bûtenlânske lieder lykas Bush arresteare kin wurde.
Yn it bysûnder hâldt it yn dat elkenien dy't in oarlochsmisdie begiet, sels bûten Kanada, kin wurde ferfolge troch ús rjochtbanken. Wat is in oarlochsmisdie? Neffens it statút is it elk gedrach dat as sadanich definieare is troch "gewoanlik ynternasjonaal rjocht" of troch konvinsjes dy't Kanada hat oannommen.
Oarlochsmisdieden omfetsje ek spesifyk elke ynbreuk op 'e Konvinsjes fan Genêve fan 1949, lykas marteling, degradaasje, opsetsin ûntnimmen fan oarlochsfinzenen fan har rjochten "op in earlik en reguliere rjochtsaak", it lansearjen fan oanfallen "yn 'e kennis dat sokke oanfallen tafallich ferlies fan feroarsaakje sille libben of ferwûning fan boargers” en deportaasje fan persoanen út in gebiet ûnder besetting.
Bûten ien goed publisearre (en rap útsletten) besykjen yn Belgje, hat gjinien besocht Bush formeel te beskuldigjen. Mar sawol Oxfam International as de Amerikaanske groep Human Rights Watch hawwe warskôge dat guon fan 'e aksjes ûndernommen troch de FS en har bûnsmaten, benammen yn Irak, kinne falle ûnder de rubryk fan oarlochsmisdieden.
De saak foar de oanklager sjocht der hiel kânsryk út. Earst is d'r it feit fan 'e Irakoarloch sels. Nei 1945 besleaten Alliearde tribunalen yn Neurenberg en Tokio - yn in ferrassend presedint - dat steaten net langer it ûnbeheinde rjocht hiene om oare lannen yn te fallen en dat lieders dy't sokke konflikten begûnen probearre wurde koene foar it fieren fan yllegale oarloch.
Tagelyk ferbean de nije Feriene Naasjes alle agressive oarloggen útsein dy autorisearre troch har Feiligensried.
Tsjintwurdich koe in sterke saak makke wurde dat Bush de Nuremberg-prinsipes skeind troch Irak yn te fallen. Yndied, UN-sekretaris-generaal Kofi Annan hat dy oarloch al bestimpele as yllegaal yn termen fan it Hânfêst fan de FN.
Twadder is d'r de manier wêrop de FS dizze oarloch fierden.
De mishanneling fan finzenen yn 'e Abu Ghraib-finzenis yn Irak is in dúdlike oertreding fan it Genève-akkoart. De FS deportearje ek selektearre finzenen nei kampen bûten Irak (in oare oertrêding). Amerikaanske parseberjochten prate ek oer skaadlike finzenissen yn Jordaanje, rinne troch de CIA, wêr't fertochten regelmjittich martele wurde. En de rûsde sivile deadetal fan 100,000 kin goed yn striid wêze mei it ferbod fan Genève-akkoarten tsjin it brûken fan oermjittich geweld.
Kanada's wet foar oarlochsmisdieden lit spesifyk ferfolging ta net allinich fan dyjingen dy't sokke misdieden útfiere, mar fan 'e militêre en politike superieuren dy't se tastean.
Wat is ûntstien sûnt Abu Ghraib lit sjen dat amtners op 'e heechste nivo's fan' e Bush-administraasje it gebrûk fan marteling tastien en sels stimulearre.
Sjoen dat Bush, sa't hy elkenien graach herinnert, de opperbefelhawwer fan it Amerikaanske militêr is, is it lestich om te sizzen dat hy gjin ferantwurdlikens draacht.
Dan is der Guantanamo Bay. De FS sizze dat finzenen dêr net falle ûnder de Genève-akkoarten. Dat is in âld argumint.
Yn 1946 ferklearren Japanske fertochten har mishanneling fan kriichsfinzenen troch op te merken dat har lân nea ien fan 'e Genève-konvinsjes tekene hie. De Japanners waarden dochs feroardiele.
Frjemd genôch kin Kanada ien fan 'e pear plakken wêze wêr't ien as Bush foar justysje brocht wurde koe. Impeachment yn 'e FS is it meast ûnwierskynlik. En, op oanstean fan Bush, hat it nije ynternasjonale strafgerjocht gjin jurisdiksje oer in Amerikaan.
Mar in oanklacht foar Kanadeeske oarlochsmisdieden soe ek in protte obstakels hawwe. Bush wie ferline jier lilk doe't de Belgen yn harren lân in oarlochsmisdieden tsjin him lansearren — sa lilk dat Belgje net allinnich weromkaam ûnder Amerikaanske bedrigingen, mar syn wet feroare om fierdere werhellingen te foarkommen.
Ek, neffens in wurdfierder fan bûtenlânske saken, binne besitende steatshaden ymmun foar ferfolging as se yn Kanada binne foar offisjele saken. As Ottawa hannelje woe, soe it wachtsje moatte oant Bush út syn kantoar wie – of hoopje him te fangen as er hjir komt om te fiskjen.
En fansels soe de regearing fan Kanada wolle hannelje. Ferfolgingen foar oarlochsmisdieden binne politike besluten dy't moatte wurde autorisearre troch de federale prokureur-generaal.
Dochs hat premier Paul Martin syn sterke ferset tsjin oarlochsmisdieden útsprutsen. Dit wie syn fokus yn in taspraak yn septimber foar de Algemiene Gearkomste fan de FN.
Dêr hie Martin it spesifyk oer oarlochsmisdieden begien troch milysjeminsken yn it fiere Sûdan. Mar lykas myn freonen op 'e redaksje fan' e Star opmurken yn ien fan har sterke ferdigeningswurken fan gearstalde ynternasjonale aksje tsjin oarlochsmisdieden, moat de regel wêze: "Ien wet foar allegear."
———————————————————————— Thomas Walkom skriuwt elke tiisdei.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes