Dit is de bewurke ferzje fan it papier presintearre by de “Native Club: Wêr binne de Natives? The Black Intelligentsia Today.â€
D'r is in oanstriid fan dyjingen dy't boeken en essays skriuwe foar liedende tydskriften om de earnst fan 'e hjoeddeiske rasiale ûnderdrukking yn Súd-Afrika te ferleegjen. Dit wurdt berikt troch stilte om kwestjes fan ras (of troch it ôfbyldzjen fan blanken as de nije slachtoffers fan rasisme dy't troch swarten yn it nije Súd-Afrika útsteld wurde) of troch te kiezen om de realiteit allinich yn termen fan ekonomy te ferklearjen. Dizze hâlding ynformearret en foarmje Súd-Afrikaanske politike diskusje, of it no is fia fiktyf skriuwen as akademysk skriuwen. Dit essay hat as doel om dizze oanstriid te ûndersiikjen om de wite supremasistyske dominaasje fan swarten yn post-apartheid Súd-Afrika te ûndersiikjen troch twa foarmen fan skriuwen, te witten fiksje en akademysk skriuwen. Foar fiksje ûndersiikje ik it rasisme dat it fertellen fan ferhalen yn Súd-Afrika ynformearret, en ik gean fierder om sjen te litten hoe't blanken no ôfbylde wurde as de nije slachtoffers fan rasisme dy't troch sabeare wraaksuchtige postkoloniale swarten wurde útdield. Ik ûnderfreegje de akademyske styl fan skriuwen op syk nei de reden efter de stilte om kwestjes fan ras en it ekonomysk stânpunt dat de neiging hat om dizze styl fan skriuwen te ynformearjen. Wêr't dit essay oer giet, is de fertsjintwurdiging fan myn politike striid “...om de grinzen op te drukken... Ik sjoch dingen dy't de measte minsken leauwe wolle dat der gewoan net binne.†(hooks, 1992:4)
De apartheidssteat soe wol ferslein wêze kinne, mar it projekt om swarten te dehumanisearjen en te kolonisearjen wurdt útfierd troch oare middels, bygelyks literatuer.Apartheid besmette elke apsect fan 'e maatskippij, fan 'e wetten oant de ekonomy oant massa- en literêre kultuer. Ek al waarden guon eleminten fan apartheid ferslein, literêre kultuer is noch altyd in arena foar de dehumanisaasje en kolonisaasje fan swarten. En dus as men nei Súd-Afrikaanske literatuer sjocht, dan fynt men dat der in hiel lyts bytsje feroaring west hat yn 'e fertsjintwurdiging fan swarte minsken yn fiktyf wurk dat ferkeapet, en dêr't it grutte publyk tagong ta hat. Om myn hypoteze te bewizen ûnderfreegje en bekritisearje ik “Disgrace†fan JM Coetzee.
Ik keas foar it wurk fan Coetzee te brûken as myn saakstúdzje, gewoan om't hy de Nobelpriiswinner fan 2003 foar literatuer is. Syn roman “Disgrace†wurdt troch de mainstream-maatskippij beskôge as in wiere wjerspegeling fan Súd-Afrika nei de apartheid. Yn guon hoeken fan ús maatskippij binne dejingen dy't it net hielendal iens binne dat it de krekte wjerspegeling fan 'e stân fan saken is, it iens dat it in sûne profesije is fan 'e kommende dingen.
Súd-Afrika kin in demokratysk lân wêze, mar ynstitúsjonalisearre rasisme libbet noch altyd. In protte fan 'e akademyske skriuwen yn Súd-Afrika rekket dit punt of oerflakkich oan, of makket it ynstitúsjonalisearre rasisme yn dit lân blatant del. Ik besjoch in akademysk essay dat de sentiminten fan it politike diskusje yn Súd-Afrika beynfloede of artikulearre hat echo.
It essay yn kwestje hat de titel "From Race to Class Apartheid: South Africa's Frustrating Decade of Freedom" troch Patrick Bond. Ik keas it essay fan Bond benammen om't it artikuleare werjeften fan in protte blanken en guon swarten yn Súd-Afrika echo. Ek haw ik it wurk fan Bond keazen omdat hy de autoriteit liket te wêzen, benammen yn ynternasjonale rûnten, oer Súd-Afrikaanske saken. Fierder is hy de meast produktive politike skriuwer yn Súd-Afrika, en wurdt hy beskôge as in dissident en radikale akademikus troch guon - benammen de mainstream media.
Ien fan 'e wizen wêrop't wyt supremasistysk tinken him manifestearret is troch de akseptabelens fan in dominant ideologysk perspektyf en “credible†stimmen, dy't steefêst neigeraden wite stimmen te wêzen mei it dominante ideologyske perspektyf dat dat wurdt artikulearre troch blanke akademisy. Dit is ommers hoe't it ûnderwerp fan ras kin wurde downplayed yn in lân dêr't de mearderheid fan 'e befolking is swart. Myn punt is dit: "It fermogen fan blanken om net-wyt realiteit te ûntkenne, en yndie om net iens te begripen dat d'r in net-wyt realiteit is (of ferskate ferskillende), is like sterk as alle oare bewiis fan krekt hoe pervasyf wyt privileezje is yn dizze maatskippij.â (Wise, 2005:59)
Om Steve Biko te echo, bin ik tsjin 'e yntellektuele arrogânsje fan wite minsken dy't har tinke dat se mear ynformearre en better opliede binne, en dêrom better ynrjochte om te besluten wat in goede politike analyze moat foarmje. “Ik bin tsjin de superior-mindere wyt-swarte stratifikaasje dy't de blanke in ivige learaar makket en de swarte in ivige learling (en in earme dêrby).†(Biko, 2004:26) Wat dizze destruktive relaasje ûnderhâldt is it blanke supremasistyske yntellektuele miljeu dat lokkich tagong jout oan blanke yntellektuelen boppe swarte yntellektuelen. Men hoecht mar in boekhannel te besykjen om te sjen wa't tagong hat ta útjouwerijen yn Súd-Afrika, en wa hat tagong ta renommearre tydskriften, kranten en tydskriften. Yn in papier foar de International Conference on Book, holden yn Oxford Brookes University yn septimber 2005, bewearde Monica Seeber dat fan 'e 123 útjouwersleden fan 'e Publishers Association of South Africa, mar 21 wurde oanfierd troch in swarte persoan by managing director of chief útfierend offisier nivo. Tink derom, dit is yn in lân wêr't jo minder as fiif prosint fan 'e befolking hawwe, en dat fiif prosint is meast blanken, dy't boeken keapje foar oare doelen as om in skoalle- of universitêr eksamen te slagjen. Foegje al it boppesteande byinoar ta, plus it kulturele chauvinisme dy't útsteld is op 'e oanname dat Afrikaanske narrativen net wurdich binne te ynvestearjen yn, en wat jo as gefolch krije is de situaasje wêryn in blanke in ivige learaar is en de swarte in ivige studint.
Fiction Writing: Disgrace troch JM Coetzee
Lykas ik haw oanjûn, is myn haaddoel by it beoardieljen fan Disgrace om it rasisme te ûndersiikjen dat ferhalen yn Súd-Afrika ynformearret, en, fierder, om te sjen hoe't blanken no wurde ôfbylde as de nije slachtoffers fan rasisme útmetten troch sabeare wraaksuchtige postkoloniale swarten.
Disgrace is in mearlaachich ferhaal, ferteld út it eachpunt fan in blanke man (David Lurie) dy't besiket te kommen mei it wêzen fan in blanke man yn in postkoloniale steat. Tsjûge David Lurie, de haadpersoan fan it ferhaal, praat oer ien fan 'e swarte manlike karakters (Petrus).
“Froeer koe men it wol mei Petrus ha. Yn 'e âlde dagen hie men it der sa útkomme kinnen dat men de moed kwytreitsje en him ynpakke stjoere en immen yn syn plak oannimme. Mar al krijt Petrus in lean, Petrus is strikt nommen net mear ynhierd. …It is in nije wrâld dêr't se yn libje, hy en …Petrus. Petrus wit it, en hy wit it, en Petrus wit dat er it wit.â€
Dizze nostalgy nei goede âlde dagen – it koloniale tiidrek, is wat it boek opmerklik en relevant makket foar it ûnderwerp oan de hân. It is net allinnich nostalgy nei kolonialisme dy't it boek relevant makket foar it ûnderwerp. Sels de taal dy't brûkt wurdt om te praten oer de earder kolonisearre en de Afrikaanske libbenswize is net oars as de taal dy't eartiids brûkt waard troch skriuwers as Rudyard Kipling.
“Hy [David Lurie] is minder dan trije moanne fuort west, mar yn dy tiid hawwe de shanty-delsettings de sneldyk oerstutsen en eastlik fan it fleanfjild ferspraat. De stream auto's moat remje wylst in bern mei in stôk in ferdwaalde ko fan de dyk hellet. Unferbidlik, tinkt er, komt it lân nei de stêd. Meikoarten komt der wer fee op Rondebosch Common; meikoarten is de skiednis folslein rûn.â€
It is ûnmooglik om Disgrace te skieden fan in wrâldwiid sosjaal klimaat – in klimaat dat wurdt ynformearre en foarme troch it idee dat postkoloniale steaten mislearje sa gau as blanken de macht ôfjaan oan de lânseigen. Allinnich in eardere kolonisator kin wat skriuwe dat as folget “…it lân komt nei de stêd. … meikoarten is de skiednis in hiele sirkel kommen.â Coetzee hâldt der mar op mei te sizzen dat no't de beskavingsblanken net mear oan macht binne, wat men ferwachtsje moat is geweld en gaos. Dat is de standertfertsjintwurdiging fan postkoloniaal Afrika yn 'e mainstream media. De wrâldwide belibbing fan Afrika is in plak dêr't tsjuster, as it wie, nea yn ljocht feroaret.
Disgrace slagget net om nije grinzen fan ideoscapes yn kaart te bringen, dy't de hjoeddeiske fertsjintwurdiging fan postkoloniale swarten en Afrika yn 'e media útdaagje en subvertearje, de roman moat wurde beskreaun as fongen yn skiednis, en skiednis as fongen yn it boek.
Ofhinklik fan hokker stânpunt jo it besjogge, berikt de roman syn heechste pyk of sakket yn syn tsjusterste ôfgrûn yn syn kulturele produksje fan postkoloniale swarten en Afrika, as in blanke frou ferkrêfte wurdt troch trije swartmannen. As d'r ien ding is dat de kolonisatoren altyd bang wiene te ferliezen, is it har seksueel besit fan 'e lichems fan wite froulju. Korpus fan literatuer bestean dy't swarte mantsjes as kastrearre, sûnder fallyske krêft; en as gefolch fan dizze, swarte manlju, yn it algemien, wurde ôfbylde as hawwende in konstante needsaak om te beweare in fallyske misogynist manlikheid, ien dy't woartele is yn ferachting foar de froulike, te parafrasearjen bell heakjes. Unmooglik om op te wizen, de reden dy't dizze patology ûnderstipe is de obsesje mei in idealisearre, fetisjisearre fyzje fan froulikens dy't wyt is.
Sa psychoanalyzeart Coetzee it seksuele stereotype fan in swarte man as ferkrêfter, yn in postkoloniale kontekst:
“Healwei thús praat Lucy [de dochter fan David Lurie], ta syn ferrassing. ‘It wie sa persoanlik,’ seit se. ‘It waard dien mei sa'n persoanlike haat. Dat wie wat my mear ferbjustere as wat dan ek. De rest wie ... ferwachte. Mar wêrom hate se my sa? Ik hie har noch noait de eagen sjoen.â Hy wachtet op mear, mar der is net mear, foar it momint. ‘It wie de skiednis dy't troch harren hinne praat,’ biedt er op it lêst. ‘In skiednis fan ferkeard. Tink der sa oan …. It kin persoanlik lykje, mar it wie net. It kaam fan de foarâlden del.’â
Fierderop seit David Lurie tsjin syn dochter: ‘Nim in skoft foar seis moanne of in jier, oant it yn dit lân ferbettere is. Gean nei it bûtenlân. Gean nei Hollân. Hollân is miskien net it spannendste plak om te wenjen, mar it bringt teminsten gjin nachtmerjes op.â Wat Coetzee yn dizze roman wol skilderje wol, is dat der gjin plak is foar blanken yn de postkoloanje. De postkoloanje bringt nachtmerjes foar blanken (dus geweld, gaos en ferkrêfting fan blanke froulju). Dêrom moatte blanken leaver ynpakke en weromgean nei Jeropa wêr't se wei kamen.
De personaazjes dy't de nativen yn it boek fertsjinwurdigje, binne ûnartikuleare, kinne har emoasjes net stimme, en mislearje har hjoeddeistige omstannichheden troch de skiednis te ferklearjen. Petrus, it swarte manlike karakter yn it boek, wurdt ôfbylde as ferskoweleas, slûchslimme en net te fertrouwen. Swarte froulju wurde ôfbylde as dof, hearrich en seksleas. Froulju fan Aziatyske komôf wurde werjûn as gewoane seksobjekten. As David Lurie in bordeel telefoant, wurdt him ferteld dat d'r “… in protte eksoaten binne om út te kiezen – Maleisysk, Taisk, Sineesk, neam mar op.â€
Nei't er himsels seksueel twongen hat op ien fan dizze “exotics†oan in universiteit dêr't er les jout, ferklearret Lurie syn mishanneling by it profitearjen fan in ûnskuldige studint as folget:
“It koe wol oars, leau ik, tusken ús twaen, nettsjinsteande ús leeftiden. Mar d'r wie wat dat ik net levere, wat â – hy siket op it wurd – ‘lyrysk. Ik mis it lyryske. Ik beheare leafde te goed. Sels as ik baarn, sjong ik net, as jo my begripe. Dat spyt my foar. It spyt my foar wat ik naam dyn dochter troch. Jo hawwe in prachtige famylje. Ik ferûntskuldigje my foar it fertriet dat ik dy feroarsake haw ... Ik freegje jo om pardon.’’
Kontrast dit oan wat David Lurie seit tsjin syn dochter nei't se ferkrêfte is. Hy seit dit lân ferlitte, dit lân bringt nachtmerjes, gean nei Hollân. Merk op de rasistyske logika dat as it swarte manlju binne dy't ferkeard dogge, wurdt it heule lân oanklage. Mar as in blanke man oertreedt, wurdt de blanke befolking net oanklage, it lân bringt gjin nachtmerjes foar kleurde minsken. It is gewoan in mislearring om “leveren van de lyrische†. Fierders hoecht de blanke de famylje fan de jonge frou allinnich mar ekskús te jaan, en is alles fergetten. Of as der straf is, wurdt de blanke op syn eigen betingsten bestraft. Lit my David Lurie tastean om foar himsels te praten.
“Yn myn eigen termen wurd ik straft foar wat der bard is tusken mysels en dyn dochter. Ik bin sonken yn in steat fan skande dêr't it net maklik wêze sil om mysels op te heljen. It is gjin straf Ik haw wegere. Ik murmel der net tsjin. Krektoarsom, ik libje it út fan dei ta dei, besykje skande te akseptearjen as myn steat fan wêzen.’
De reden dat Coetzee sa dryst wêze kin om David Lurie yn in posityf ljocht út te staljen - as gefoelich en ree om har te bekearen foar syn oertrêding, wylst de manlju dy't syn dochters ferkrêfte wurde ôfbylde as wraaksuchtige en ûngefoelige lânseigen dy't omgeane om froulju te ferkrêftsjen - is om't hy wit dat hy him abonnearret op wite supremasistyske opfettingen oer hoe't swart en wyt subjektiviteiten wurde opboud yn dizze wite supremasistyske wrâld. Foar syn leauwensweardigens hinget de roman ôf fan rassistysk tinken “dat de fantasie bestendigt dat de Ander die ondergeschikt is, die ondermens is, het vermogen mist om te begripen, te begripen, de werking van de machtigen te zien.†(Hooks, 1992 :168)
Akademysk skriuwen: "From rasiale oant klasse apartheid: Súd-Afrika's frustrearjende desennia fan frijheid" troch Patrick Bond. Dit artikel ferskynde yn 'e Monthly Review, diel 55, nûmer 10, maart 2004
Om te begjinnen, de titel: “From rasiale tot klasse apartheid†, echo gefoelens fan de measte blanke aktivisten oan de linkerkant yn Súd-Afrika. It is net altyd kweade opset dy't dit tinken driuwt, soms is it it gefal fan ideologysk dogmatisme, en soms ferberget dit soarte fan tinken in djipper psychologysk probleem – wite skuld, of de immobilisearjende eangst om belutsen te wurden by de strukturele ûnderdrukking fan swart folk. Soms is it gewoan in kwestje fan wite aktivisten dy't wegerje te rekkenjen foar wite privileezjes. bell hooks hat in djippe manier om te ferklearjen hoe't guon blanke aktivisten komme om kwestjes fan ras oer te sjen.
“….Blanke kritisy dy't it wyt supremasistysk tinken passyf absorbearje, en dêrom nea swarte minsken op strjitte, op har baan opmerke of sjogge, dy't ús mei har blik ûnsichtber meitsje op alle mêden fan it deistich libben, binne net wierskynlik produsearje befrijende teory dy't rassistyske oerhearsking útdaagje sil, of om in ôfbraak te befoarderjen yn tradisjonele manieren fan sjen en tinken oer de werklikheid.†(Hooks, 1990: www.africa.upenn.edu )
Bond iepenet syn essay troch te sizzen: “… Nelson Mandela as de nije presidintâ feroare de enoarme strukturele kleau yn rykdom tusken de mearderheid fan swarte en blanke minderheidspopulaasjes net. Yndied hat it neoliberaal belied yn gong set dat klasse, ras en genderûngelikens fergrutte.â Dit is in goed begjin en fanôf hjir belooft it essay in breed yntellektueel ramt dat klasse, geslacht en ras oanrekket. As men lykwols fierder lêst en it essay goed en kritysk besjocht, fynt men dat it essay echt oer klasse en guon genderproblemen giet. De rasfaktor dy't de auteur tasein hat te ferkennen wurdt negearre en de lêzer wurdt ynstee moete mei in oerdwaenjende stilte om dizze kwestje.
Wat de logika fan it essay ûnderstreket is it folgjende:
“De realiteit is dat Súd-Afrika tsjûge hat fan de ferfanging fan rasiale apartheid troch wat hieltyd mear oantsjut wurdt as klasse apartheid†"systemyske ûnderûntwikkeling en segregaasje fan de ûnderdrukte mearderheid troch strukturearre ekonomyske, politike, juridyske en kulturele praktiken.
“…De deal stelde dit gewoan foar: swarte nasjonalisten krigen de steat, wylst blanken en korporaasjes harren kapitaal út it lân kinne ferwiderje, hoewol se bliuwend yn Súd-Afrika wenje om noch gruttere privileezjes te genietsjen troch ekonomyske liberalisearring.â€
Op syn bêst is dit argumint de fermindering fan 'e realiteit yn ekonomy, en yn' e slimste gefal jout dit argumint net genôch bewiis om ridlike lêzers te oertsjûgjen dat, sa't de dingen steane, Súd-Afrika kin wurde omskreaun as fuortgean fan ras nei klasse. De term “Klasse apartheid†is ûndúdlik en folslein nutteloos, mar de skriuwer, meitsje gjin flater, brûkte dy term om de lêzer oan te jaan wêr't de klam lizze moat by it besjen fan de Súdafrikaanske polityk.
Alderearst wie de logika dy't gie yn 'e ideology fan apartheid Súd-Afrika basearre op klasse, lykas rasûnderdrukking. Dizze twa faktoaren wiene altyd oanwêzich. Nijsgjirrich genôch fine wy dat dizze twa faktoaren noch bestean yn Súd-Afrika nei de apartheid, hoewol't der op wiisd wurde moat dat de rasfaktor net de bepalende faktor is yn 'e fergeliking lykas it eartiids wie. Dat op himsels betsjut lykwols net dat Súd-Afrika fuort giet fan ras nei klasse ûnderdrukking. As dat it gefal wie, soe d'r gjin need wêze foar programma's foar befestigjende aksje, dy't ûntwurpen binne om ynstitúsjonalisearre rasisme tsjin te gean. Undersyk hat oantoand dat 12 jier nei de befrijing wite manlju noch altyd dominearje yn management en oare machtige posysjes op it wurkplak.
“Wat hjir wjerspegele wurdt is de konsintraasje fan blanken op betûft nivo yn feardigens-yntinsive sektoaren. Heech betûfte Afrikanen binne meast yn 'e sektor foar mienskipstsjinsten, dy't benammen oerheid en parastatals is yn ferfier, opslach en kommunikaasje en elektrisiteit, gas en wetterfoarsjenning. It is allinich yn 'e sektor foar mienskipstsjinsten en de sektor foar elektrisiteit, gas en wetterfoarsjenning dat it oanpart fan Afrikanen yn betûfte kategoryen grutter is as dat fan blanken. De elektrisiteits-, gas- en wetterfoarsjenningssektor toant ek in relatyf heech oanpart fan Afrikanen yn kategoryen op betûft nivo, hoewol dat fan blanken noch heger is. Oan 'e oare kant is it oanpart fan Afrikanen heger binnen de kategoryen semy- en leech-oplieding. De konklúzje dy't hjirút lutsen wurde kin is dat de oerheid bettere foarútgong makke hat as wurkjouwer yn termen fan it fuortsterkjen fan Afrikanen yn hege beroppen, wylst de partikuliere sektor efter liket te bliuwen.â (Buhlungu, Daniel, Southhall & Lutchman , 2006:205)
Mar fansels komt Bond net iens tichtby it praten oer ynstitúsjonalisearre rasisme lykas dit. It folgjende sitaat is in toaniel fan hoe fier Bond ree is om te gean as hy praat oer saken oangeande ras.
"As gefolch, neffens sels de statistyk fan 'e regearing, foel it gemiddelde swarte Afrikaanske húshâldynkommen mei 19 prosint fan 1995-2000 (nei $3,714 yn't jier), wylst wite húshâldingynkommen 15 prosint steeg (nei $22,600 per jier). Net allinnich relatyf, mar absolute earmoed fersterke, om't it oanpart fan húshâldens dat minder as $90 oan echte ynkommen fertsjinnet tanommen fan 20 prosint fan 'e befolking yn 1995, nei 28 prosint yn 2000. Oer de rasiale skieding fertsjinne de earmste helte fan alle Súdafrikanen krekt 9.7 prosint fan it nasjonaal ynkommen yn 2000, del fan 11.4 prosint yn 1995. De rykste 20 prosint fertsjinne 65 prosint fan alle ynkommen. It is earlik om oan te nimmen dat de ûngelikens nei 2000 hieltyd minder wurden is.â€
It boppesteande beskriuwt wat Bond “Class Apartheid†neamt. Syn beskriuwing fan dizze “Klasse Apartheid†is ûnthullend om't er kiest om de klam te lizzen yn syn histoaryske ferslach fan de status quo yn Súd-Afrika. Syn hiele analyze giet oer hoe't de ekonomy funksjonearret sûnder dat begryp echt te ferbinen mei sosjale relaasjes, rasiale hiërargy en ynstitúsjonalisearre rasisme.
Ek giet it essay oer genderproblemen (sûnder ûnderskied te meitsjen tusken rike en oplate blanke froulju en ferearme froulju fan kleur), lykas ek miljeuproblemen. Bond skriuwt: “Geslachtsrelaasjes litte wat ferbetteringen sjen, benammen yn reproduktive rjochten, al binne se ekstreem ûngelikense tagong. Mar hjoeddeistich Súd-Afrika behâldt de patriargale manieren fan oerskotwinning fan apartheid….†Fan it boppesteande moatte wy oannimme dat de “extremely oneffen tagong†ta reproduktive rjochten eins ferwiist nei de ûngelikense ûnderhannelingsposysje dy't wyt en swart besette. froulju yn dizze maatskippij. Foar Bond is dit part fan it argumint lykwols net wichtich en dêrom ûndersiket er it net yngeand, mar lit it leaver del en giet fierder.
"Yn it miljeu ferpleatse, is it earlik om Súdafrikaanske ekology hjoed te beoardieljen as yn slimmere steat, yn in protte krúsjale opsichten" mismanagement fan wetter- en boaiemboarnen, de bydrage fan Súd-Afrika oan globale opwaarming, fiskerij, yndustriële giftige stoffen, en genetyske modifikaasje – as tidens apartheid.â€
It is ûnmooglik om te sizzen dat dit fierdere bewiis moat wêze om te bewizen dat Súd-Afrika oergiet fan “Race to Class Apartheid†. Wat lykwols it argumint foar Bond liket te beheinen, is de stúdzje dien troch it Ynstitút foar Demokrasy yn Súd-Afrika. Bond sitearret de stúdzje as folget: “As gefolch fan dit konsekwinte falen om te leverjen, wurde ferfrjemding en ûnfrede fansels tanimmend. Neffens in enkête fan lette 2002 útfierd troch it liberale Ynstitút foar Demokrasy yn Súd-Afrika, groeit it oantal swarte minsken dy't leauwe dat it libben better wie ûnder it apartheidsregime. Tragysk is dat mear as 60 prosint fan alle ûnderfrege Súdafrikanen sei dat it lân better bestjoerd wie tidens de blanke minderheidsregel….â€
Konklúzjes lykas dizze litte safolle te winskjen oer. Fansels stelt Bond net teloar - hy ferklearret net hoe't de ûndersyksfragen formulearre binne, noch liket hy it doel fan dizze ûndersyksstúdzje te twifeljen – dat betsjut in gefal fan betrouberens berikt ten koste fan jildigens. Dat, hoe wurdt fan ridlike lêzers ferwachte dat se dit akseptearje as serieus bewiis om de jildigens fan Bond syn argumint te bewizen?
Konklúzje
Wat ik haw besocht te dwaan yn dit essay is om nije manieren te ferkennen om it ûnderwerp fan ras yn it nije Súd-Afrika yn te fieren. Wat ik yn dit essay easket is in nije wurdskat om de realiteit te beskriuwen en it soarte fan ûnderdrukking dêr't wy tsjin steane. Ik haw sjoen nei twa ferskillende stilen fan skriuwen, fiktyf en akademysk skriuwen, om ôf te lizzen wat it probleem is en om út te lizzen hoe't it ras-discours systematysk negearre en yllegitimerd wurdt yn yntellektuele rûnten. Troch nei dizze twa ferskillende soarten skriuwen te sjen, wie myn doel om manieren te ûndersykjen wêrop swarte yntellektuelen en swarte aktivisten effektyf kinne yngripe en in nije wurdskat en nije stimmen freegje om ús ferhalen fan sosjale striid te fertellen.
• Mandisi Majavu is in kultuerkritikus, hy sit yn Kaapstêd, Súd-Afrika. [e-post beskerme]
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes