Boarne: The Intercept
Rjocht oant syn dea yn 2018, Ferik Duka dreamde fan syn trije âldste soannen, Shain, Dritan en Eljvir, befrijd út de finzenis te sjen. Yn 2009 waarden de trije bruorren ta it libben feroardiele foar har rol yn in sabeare plot om de militêre basis Fort Dix yn New Jersey oan te fallen. De oertsjûgingen folgen op in terrorisme-sting ûnder lieding fan doe-Amerikaanske advokaat foar it Distrikt fan New Jersey Chris Christie dy't mear as in jier rûn en meardere oerheidsynformanten belutsen. De finzenis fan de bruorren makke in ein oan de ymmigrantedream fan Ferik Duka: Desennia earder hie er syn famylje út Albaanje nei de Feriene Steaten brocht op syk nei frede en kânsen.
"De gebeden fan myn heit, foardat hy ferstoar, wiene it tryste ding yn 'e wrâld," sei Ferik syn jongste soan, Burim Duka. "Hy soe bidde ta God om syn soannen thús te bringen, sadat hy se allegear byinoar as famylje ien lêste kear koe sjen, en dan koe hy lokkich stjerre."
It ûndersyk nei de "Fort Dix Five", sa't de saak bekend waard, waard skansearre troch skandalich wet hanthavenjen en juridyske misbrûk, dokumintearre yn in 2015 ûndersyk en dokumintêre troch The Intercept. Harren saak wie mar ien fan in protte wêryn iverige FBI-amtners en oanklagers, opereare yn 'e ferwaarme sfear fan post-9/11 Amearika, persoanen markearren dy't gjin oansjenlike bedriging foar it lân foarmen as fijannen fan 'e steat. In protte fan harren, lykas de bruorren Duka, krigen lange finzenisstraf of krigen oars har libben ferneatige nei't se feroardiele wiene foar materiële stipe foar oanklachten fan terrorisme.
Tsjintwurdich binne Amerikaanske amtners begon te sinjalearjen fan har winsk om troch te gean fan 'e oarloch tsjin terrorisme en draaie nei nije feiligensbedrigingen yn binnen- en bûtenlân. Foar dyjingen waans libben waard beynfloede troch post-9/11 misbrûk, lykas ek it libben fan har famylje en leden fan 'e mienskip, foarútgong is ûnmooglik. Se wolle in mjitte fan gerjochtichheid foar de ferskriklike barrens fan jierren ferline - net yn it minst de opnij evaluaasje fan oertsjûgingen dy't yn efterút besjoen fansels misledigjend lykje - en ferantwurding foar dyjingen dy't profitearre hawwe fan it ferneatigjen fan plots dy't se sels makke hawwe.
"D'r is gjin rekken hâlden mei de neilittenskip fan dit tiidrek. Ynstee dêrfan binne minsken trochgien mei har karriêre, faak nei't se politike punten hawwe helle út dizze gefallen.
"D'r is gjin rekken hâlden mei de neilittenskip fan dit tiidrek," sei Ramzi Kassem, in heechlearaar fan 'e City University of New York School of Law en oprjochter fan it projekt Creating Law Enforcement Accountability & Responsibility. "Ynstee binne minsken trochgien mei har karriêre, faaks nei't se politike punten hawwe helle út dizze gefallen. Yn 'e keatling, dat is in soarte fan it ferhaal fan' e oarloch tsjin terreur, teminsten binnenlânsk.
"In protte oanklagers sjogge dizze grutte spetterjende gefallen as in manier om harsels namme te meitsjen en karriêre-ambysjes te ferfoljen," sei Kassem.
Sûnt de oanfallen fan 11 septimber hat it Amerikaanske regear ferfolge oer 800 minsken op terrorisme charges. Net elke saak wie sa flagrant gearstald as de Fort Dix Five. In protte omfetten lykwols in lyksoartige miks fan rjochterlike en rjochtshanthaveningsbelied. De minsken dy't yn it krús telâne kommen wiene faaks gjin serieuze bedrigings, mar earder dy apt oan 'e taktyk brûkt troch de autoriteiten.
Kassem sei: "It is alarmearjend as jo oer dizze gefallen sjogge en in oerfertsjintwurdiging sjogge fan fertochten dy't geastlik tekoart wiene, marginalisearre of oars kwetsber wiene de doelen fan dizze stingoperaasjes, en it ropt fragen op oer de realiteit fan 'e terroristyske bedriging dy't wie ôfbylde troch de FBI."
Ynstee fan ferhurde terroristen gie de oarloch tsjin terreur sa't dy thús fierd waard faak nei minsken dy't gjin echte bedriging foar de Feriene Steaten foarmen. "D'r soe in soarte fan proses wêze moatte wêrby't dizze gefallen yn retrospektyf kollektyf wurde besjoen en opnij ûndersocht," sei Arun Kundnani, in ekspert op it bestriden fan terrorisme en skriuwer fan "De moslims komme! Islamofoby, ekstremisme, en de binnenlânske oarloch tsjin terrorisme," dy't de no-debunkearre radikalisearringsteoryen efter in protte terreur-oertsjûgingen hat ûndersocht. "D'r sitte noch altyd minsken yn 'e finzenis as gefolch fan gebrekkige teoryen fan ferfolging of dy't koarte straffen útsitten hawwe noch har libben ferneatige as gefolch fan har oertsjûgingen."
FBI-ynformanten
De saak fan Fort Dix Five wie in enoarme karriêre-boon foar op syn minst ien persoan: Chris Christie, dy't soe trochgean om gûverneur fan New Jersey te wurden en in serieuze presidinsjele run lansearje.
Christie hat bleau opskeppen oer syn rol by it ferfolgjen fan de Fort Dix Five, en markeart it as ien fan syn sinjaalprestaasjes. Syn grutskens maskearret de realiteit fan in saak dy't like grappich as tragysk wie foar de belutsen famyljes. By rjochtsaak, it regear syn saak luts swier op in no-diskreditearre terrorisme-ekspert neamd Evan Kohlmann, waans tsjûgenis waard brûkt om fêst te stellen de kaai ferfolging argumint dat fanwegen harren religieuze en politike oertsjûgingen de Duka bruorren hienen in ideologyske oanlis foar geweld - in ferbining dy't sels is fallen yn diskredyt ûnder gelearden fan terrorisme.
Sels de rjochter yn 'e Fort Dix Five-saak, Robert Kugler, waard twongen om it gebrek oan feitlik bewiis tsjin' e manlju te erkennen, sels as hy se feroardiele ta libbenslange finzenisstraf. "Dat d'r net mear eksplisyt bewiis is docht my net oan en hat fansels ek de sjuery net oanbelanget," sei Kugler by de feroardieling fan Shain Duka. "Ik kin dizze fertochte, fanwegen syn leauwensysteem, net ôfhâlde fan fierdere misdieden." (Yn juny 2016, Kugler opheft de sinnen fan 'e bruorren.)
Yn it sintrum fan 'e saak stie in FBI-ynformateur dy't sels letter sei dat er leaude dat de Duka's ûnskuldich wiene en dat de manlju noch noait wisten fan in skynbere plot om de militêre basis Fort Dix oan te fallen. De ynformateur, dy't mear as $ 238,000 waard betelle troch de FBI foar syn ynspanningen, soe de bruorren letter beskriuwe as "goede minsken." Hy foege ta, "Ik wit noch net wêrom't de Dukas yn 'e finzenis sitte."
It wiidferspraat gebrûk fan undercover-ynformanten wie ien fan 'e meast kontroversjele taktyk dy't brûkt waard troch de FBI en Amerikaanske oanklagers yn ynlânske kontraterrorismesaken. Neffens guon rûzings wurke de FBI mear as 15,000 ynformanten troch de Feriene Steaten hinne, fan wa't in protte de opdracht krige om op saneamde fiskekspedysjes te gean, wêryn't se mienskippen ynfiltrearren sûnder kennis fan in eigentlik krimineel plot.
Guon fan 'e meast skriklike terrorisme-stingoperaasjes dy't ynformanten brûkten, waarden letter ûnderwerpen fan dokumintêres en ûndersiiksrapportaazje. Under harren wiene de saneamde Newburgh Sting gefal, de "Liberty City Seven” gefal, de Heraldplein bombardemint plot, en in protte oaren wêrby't yndividuele of lytse groepen manlju nei alle gedachten oanmoedige om de wet te brekken troch FBI-ynformanten.
"FBI-aginten wurde beoardiele en skoard op har fermogen om ynformanten te rekrutearjen, lykas hoe produktyf dy ynformanten binne," sei Kassem. "Sels as se net meidienen oan wetshanthavening om klop-en-petearen te dwaan of minsken by moskeeën te kontrolearjen, ûntdekke se dat as se dy taak net ferfolje, har karriêreperspektyf kin wurde belemmerd."
Njonken it siedjen fan paranoia en wantrouwen yn mienskippen yn it hiele lân, late it swiere gebrûk fan ynformanten ta in oerfloed fan gefallen wêryn skynber ûnskuldige minsken har doelgroep fûnen. Ynformanten sels hienen faak har eigen motivaasjes foar it leverjen fan resultaten oan har hannelers, of it no wie om finansjele beleanning te krijen fan 'e Amerikaanske regearing of om har eigen juridyske of ymmigraasjeproblemen te ûntkommen.
"De jierren nei 9/11 seagen in ferskowing fuort fan 'e mear tradisjonele rol fan ynformateur as de passive eagen en earen fan' e federale regearing binnen in organisearre kriminele syndikaat nei iets folle mear sintraal, aktyf en partisipearjend," sei Kassem. "Ynformanten stelden saneamde terrorismeplots foar, finansierden se, levere middels foar eksekúsje, coaching, en sels de doelen fan stekken oer langere perioaden coaxed om oanklagers mooglik te meitsjen om har gedrach as krimineel strafber te skilderjen."
Opnij eksamen?
Jierren fan efterútgong fan groepen fan boargerlike frijheden hawwe in pear ferbetterings generearre yn 'e manier wêrop ynstânsjes foar wet hanthavening, rjochtbanken en de útwreide nasjonale feiligensburokrasy fan' e naasje in protte terrorisme-ûndersiken benaderje.
In rjochtsaak troch CLEAR en de American Civil Liberties Union resultearre yn 'e weromlûken fan in debunked New York Police Department rapport oer terroristyske radikalisearring dy't waarden ynset troch wet hanthaveningsbelied ynstânsjes oer it lân te rjochtfeardigjen tafersjoch en oare operaasjes. Fergelykbere rjochtsaken wiene wûn út namme fan persoanen dy't ûnderwurpen wiene oan ferskate foarmen fan ûnrjochtfeardige tafersjoch en oerlêst. Underwilens ûntbleate ûndersiiksferklearrings guon fan 'e mear skriklike anty-moslim foaroardielen dy't waarden brûkt yn training foar wet hanthavenjen, liedend de meast bigoted dokuminten te helle út kurrikula.
Nettsjinsteande dizze feroarings dy't rjochte binne op it ferbetterjen fan wet hanthavenjen en rjochterlike praktiken, twifele terrorisme gefallen binne troch de hiele Feriene Steaten ferfolge, ynklusyf op steatsnivo. Sels as de regearing har oanpak ophâldend hat feroare yn reaksje op krityk, moat it de hûnderten gefallen wêryn't minsken nei de finzenis waarden stjoerd yn gearstalde terrorismesaken noch opnij ûndersocht. In protte sokke gefallen waarden rjochtfeardige op basis fan akademyske teoryen fan terrorisme en polityk geweld oerbrocht troch yndividuen lykas Kohlmann, mar wurde hjoeddedei breed ôfwiisd troch nasjonale feiligenseksperts.
"De oannames dy't yn in protte oertsjûgingen foar terrorisme gongen, rêste faak op in gebrekkige teory fan radikalisearring dy't bewearde dat bepaalde minsken in oanlis hiene foar geweld basearre op har leauwen," sei Kundnani, de ekspert op tsjinterrorisme. "Dy teory wie ûnmisber foar it krijen fan oertsjûgingen yn in protte gefallen, nettsjinsteande hoe bespotlik de ynsletten sels wie, mar de akademyske konsensus oer dit ûnderwerp is it tsjinoerstelde fan wat it wie 15 jier lyn."
"Ik freegje net dat se myn bruorren gewoan befrije. Ik wol dat se lêze oer wat der bard is en sizze wat se earlik tinke oer har oertsjûging.
De Fort Dix Five-saak wie ien fan 'e selde gefallen wêryn't dy teory fan predisposysje brûkt waard om in oertsjûging te garandearjen, de bruorren Duka foar it libben yn 'e finzenis te stjoeren en har famylje te ferneatigjen. Dochs wiene se belutsen by gjin dúdlik plot, en waard ek gjinien skea. Se bliuwe yn 'e finzenis oant hjoed de dei, wachtsjend op in sympatyke administraasje om har saak te besjen. Ek har famylje bliuwt yn 'e hoop dat de beloften fan' e Biden-administraasje om in side te draaien oer de flaters fan it ferline, ynklusyf oer nasjonaal feiligensbelied, net hol klinke.
"Ik winskje gewoan dat minsken hegerop oer dizze saak lêze soene," sei Burim Duka, dy't de ienige kostwinner foar syn famylje waard litten nei de finzenis fan syn bruorren en de dea fan har heit. "Ik wol dat se in iepen geast hâlde. Ik freegje net dat se myn bruorren gewoan befrije. Ik wol dat se lêze oer wat der bard is en sizze wat se earlik tinke oer har oertsjûging.
Hy foege ta, "Ik freegje echt net folle. Sels as ik mei de presidint praat, soe ik net gewoan om pardon freegje. Ik wol gewoan dat minsken hjir omtinken foar jouwe.”
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes