De striid oer de filibuster is no ien fan 'e grutste politike nijsferhalen fan it lân. De Bush-administraasje liket fêst te wêzen om de regels fan 'e Senaat te feroarjen, sadat in ienfâldige mearderheid fan senators, ynstee fan trije-fyfde, it debat kin ôfbrekke en in stimming twinge oer de rjochterlike nominearren fan' e presidint. Beide kanten beweare dat se pleitsje foar prosedurele prinsipes.
Mar in senaat filibuster is net ynherint goed of min. Yn 'e rin fan' e skiednis fan 'e Feriene Steaten hat de betsjutting fan' e filibuster altyd in saak fan politike kontekst west. De fertsjinsten hawwe alles te krijen mei wat foar naasje minsken wolle.
Yn 'e jierren 1950 en '60, foar elkenien dy't wetjouwing oer boargerrjochten stipe, wie “filibuster†in hiel ûnsjoch wurd. Yn Washington wie it de ultime manoeuvre foar aviêre rassisten waans hege retoryk har tawijing oan Jim Crow begeliede. De essinsje fan in protte taspraken en kommentaren wie dat wetsfoarstellen foar boargerrjochten diel útmakken fan in onheilspellend plot tsjin "rjochten fan steaten" en hillige Amerikaanske tradysjes.
De nammen fan in protte senators dy't fochten foar rasiale segregaasje - Russell, Stennis, Eastland, Ellender - wurde no werjûn op federale gebouwen as skippen fan 'e Amerikaanske marine. Sa wie de hillige macht dy't Súdlike Demokraten, meast kampioenen fan wite supremacy, yn Washington yn 'e midden fan 'e 20e ieu hienen. Har politike neiteam migrearren yn 'e Republikeinske Partij, dy't hjoed de dei syn kongres mearderheid liedt mei in protte blanke Súdlike politisy (DeLay, Frist en oaren) dy't op har beurt fertrouwe op blanke kiezers.
Wylst wy beskôgje hoe't de rjochterfleugel fan 'e GOP ôfhinget fan it Suden om har hjoeddeistige greep op' e Senaat en it Wite Hûs te behâlden, kinne wy wolle neitinke oer wat dat Mississippi Gov Paul Johnson sei fjouwer desennia lyn op in rally fan 10,000 minsken yn Jackson .
It wie de iere simmer fan 1964, en Johnson wie gasthear foar in oare segregationistyske gûverneur, Alabama's George Wallace, dy't de potinsjele macht fan 'e ferkiezingsstimmen fan it Suden trompet. Tidens it mienskiplike optreden tocht Wallace dat it beslút fan 'e Heechgerjochtshôf fan 1954 foar desegregaasje fan skoallen "bespotlik en asinine" wie, en tafoege dat "elke persoan dy't sa'n útspraak makke in psychiatrysk ûndersyk moat hawwe." En Gov. Johnson ferklearre: ‘It wurdt tiid dat de blanken fan ús ferskate steaten mei it blok stimme.’
Tsjintwurdich, hoewol nochal in pear anty-rassistyske en progressive blanke kiezers yn it suden wenje, binne se - tegearre mei it grutte oerwicht fan swarte kiezers - regelmjittich oan 'e ferliezende kant yn skewiele steatswiid races en presidinsjele wedstriden. Hoewol it grif wier is dat d'r in oerfloed fan persoanlik en ynstitúsjoneel rasisme is yn elke steat fan 'e uny, binne súdlike steaten it thús fan' e heechste proporsjes fan reaktionêre en bigote blanken. As regio is it Suden it nasjonale bolwurk foar politike aginda's dy't it meast fijannich binne foar de aspiraasjes fan Afro-Amerikanen en oare minsken fan kleur foar ekonomyske gerjochtigheid, sosjale gelikensens en juridyske pariteit.
No binne súdlike senators prominint yn it lieden fan de oanklacht tsjin de filibuster yn botsingen oer nominearren op 'e federale bank - warmups foar senatoriale striid oer nominaasjes foar Supreme Court dy't earder as letter wurde ferwachte. De útkomst sil wierskynlik de rjochting fan 'e rjochterlike macht fan' e naasje liede foar de kommende desennia. En sjoernalistyk liket selden yn steat om de enoarmiteit fan 'e gefolgen oer te bringen.
Foar safier't dizze politike striid wurdt framed as in test fan wilen tusken de Republikeinske mearderheid en Demokratyske minderheid yn 'e Senaat, misse sjoernalisten it gruttere ferhaal. Fjirtich jier nei't markante boargerrjochten wet waarden, wurde de koaden foar in net-diskriminearjende maatskippij faaks op 'e grûn trompe troch ûntelbere realiteiten fan diskriminaasje dy't sil oanhâlde by it ûntbrekken fan juridyske remedies. Grûnwetlike beskermingen foar rasiale minderheden, homo's en froulju - ynklusyf har reproduktive rjochten - binne op it spul.
Oer it algemien hingje in protte boargerlike frijheden yn 'e balâns.
â € œFilibusterâ € klinkt as in Washington wurd, en it is. Mar yn 2005 is dit gjin Washington-ferhaal - it is in ferhaal oer de takomst fan 'e Feriene Steaten. As de Bush-krêften de filibuster kinne deadzje, sille se folle tichter by it transformearjen fan it rjochtssysteem fan dit lân wêze. It is lestich om te tinken oan in ferhaal dat minder fertsjinnet om allinich te rapportearjen as in skeel dat yn 'e Beltway raast.
_____________________________________
It lêste boek fan Norman Solomon, "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death," sil yn 'e iere simmer publisearre wurde. Syn kollums en oare skriften binne te finen op: www.normansolomon.com
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes