Yn tiden fan krisis besteegje in protte beliedsmakkers en sjoernalisten spesjaal omtinken oan de redaksje fan 'e meast ynfloedrike kranten fan Amearika. De spin fan nijsferslach en de miks fan yndividuele opinystikken jouwe normaal de perspektiven fan 'e media-oprjochting oan, mar de redaksjes fan krêftige kranten jouwe mear direkte berjochten oer.
Mei bloedbad in deistige realiteit yn Israel en de Westbank, binne guon redaksjes folslein foarsisber west. De Wall Street Journal, trou oan ideologyske foarm, applaudearret de izeren fûst fan Israel en ropt it Wite Hûs op om stevich te stean efter Israelyske lieders. Yn tsjinstelling, mear ferfine Washington Post en New York Times editorials fertelle ús in protte oer mienskiplike Amerikaanske media reaksjes.
Foar redaksjeskriuwers by de Post en de Times is in ûnbestriden feit dat Yasser Arafat ferantwurdlik steld wurde moat foar de selsmoardbommen fan de ôfrûne wiken. "It kin net ferjitten wurde dat de hear Arafat wegere serieuze aksje te nimmen om in siikjende welle fan selsmoardbommen tsjin Israel te stopjen, en dat Israel it rjocht hat op selsferdigening," ferkundige in Post-redaksje op 3 april.
Untelbere oare kommentaren echo ek amtners yn Washington. In pear hawwe gebrûk foar in punt dat Zbigniew Brzezinski makke op 'e PBS "NewsHour" as dizze moanne begon. "It is absolute hypokrisy om te beweare dat Arafat it terrorisme kin stopje," sei de eardere nasjonale feiligensadviseur. "En it is - lit ús it myld sizze - minne ynformaasje fan 'e kant fan' e presidint om dat te behâlden. Dizze man (Arafat) sit isolearre. Sharon besiket de Palestinen te ûnderdrukken en it terrorisme hâldt net op. Hoe moat Arafat it stopje?"
Typysk fixearje sawol de Post as de Times op 'e strategyske effektiviteit fan' e Israelyske militêre offensyf ynstee fan har flagrante yllegaliteit en fûle wredens. "Lykas de eardere besykjen fan Mr. Sharon om Palestynske nasjonale aspiraasjes te ferneatigjen troch in ynvaazje fan Libanon, is dizze strategy feroardiele ta mislearring," redaksje de Post. In dei earder hie de Times klonk dat Sharon fersin "liket besletten om terrorisme allinich troch militêre middels te einigjen."
The Times koe it net tsjinhâlde om in tiidsliden klok te rinkeljen oer terroristen dy't "it doel hawwe om Israel en har Joadske ynwenners rjocht yn 'e see te riden." Sokke hyper-retoryk slacht âlde emosjonele knoppen. (Cue Hollywood's "Exodus.") Mar lykas Michael Lerner, in aktivistyske Amerikaanske rabbyn, dagen lyn konstatearre yn in iepen brief, "Israel is yn gjin gefaar om út it bestean te gean - it is de fjirde grutste militêre macht yn 'e wrâld, en it stiet foar in Palestynsk folk dat gjin tanks, gjin fleantugen, gjin swiere artillery hat. Lerner wie oertsjûge: "Lit ús dúdlik wêze dat Israel hjoed syn macht brûkt om de besetting te behâlden, net om har feiligens te behâlden."
Hoewol't de redaksje fan 'e New York Times hiel goed ropt om in direkte stop te meitsjen fan' e ôfgryslike selsmoardbommen, binne de redaksjes fan 'e New York Times benammen geduldich en nochal twifelich oer it meitsjen fan in ein oan 'e besetting fan Israel. Yn 'e earste paragraaf fan in redaksje fan 30 maart advisearre de Times "in tasizzing om har werom te lûken út besette lannen." Yn 'e ôfslutende paragraaf ferklearre de krante: "Israël moat dúdlik meitsje dat it de needsaak erkent om it grutste part fan 'e gebieten dy't it yn 1967 naam, ôf te jaan."
Oersetting: Sels op dizze lette en bloedige datum kin de New York Times himsels net bringe om rjochtfeardich te roppen om in direkte en totale ein oan 'e besetting. Ynstee, it papier taflecht ta dûbelsinnigens; Israel moat de needsaak erkennen om "it grutste part fan 'e gebieten" te ferlitten. As in frjemde macht jo hûs al 35 jier hie beset, hoe soene jo dan fiele oer it idee dat it "de needsaak" soe moatte erkennen om it measte te ferlitten - gewoan yn 'e kontrôle bliuwe fan, bygelyks, alle gongen en doarren?
De measte redaksje-skriuwers lykje fêst te sitten om dúdlike parallellen mei Súd-Afrika út it apartheidstiidrek om te gean. Evasions en apologetyk foar basiseleminten fan it belied fan Israel dominearje safolle fan it Amerikaanske medialânskip dat ynsjochlike opmerkingen fan Brzezinski opfallend wiene: "De Israeli's wurde hieltyd mear as de blanke supremasistyske Súdafrikanen, se sjogge de Palestinen as in legere foarm fan libben, net te wifkjen. om in protte fan harren te deadzjen."
Papegaai-like, heul selektyf mediagebrûk fan it label "terrorisme" biedt top Amerikaanske en Israelyske amtners fan ûnskatbere wearde propagandadekking. Underwilens hat Brzezinski it gelyk: "Jo kinne it ferlies fan minsklik libben net definiearje yn termen fan it oantal Israeli's fermoarde troch brutale, wrede, ûnferbidlike Palestynske terreur. En it fynt plak. It feit fan 'e saak is dat trije kear safolle Palestinen binne fermoarde, en in relatyf lyts oantal fan harren wiene echt militanten. De measten wiene boargers. Guon hûnderten bern.”
De New York Times einige in redaksje fan 3 april mei dizze sin: "Allinnich de meast fallite liederskip - geastlik, yntellektueel en polityk - lit dizze makabere, sels-waanlike hanneling fan ferneatiging trochjaan sûnder eangstige feroardieling." Dy wurden ferwiisden nei in resinte selsmoardoanslaggen. Mar se binne ek fan tapassing op 'e Amerikaanske regearing en grutte media dy't trochgean te knipen en te knikken wylst it Israelyske leger Palestynske minsken slacht.
It lêste boek fan Norman Solomon is "The Habits of Highly Deceptive Media." Syn syndicated column rjochtet him op media en polityk.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes