Boarne: The Intercept
Hast in jier neidat de Trump-administraasje in oanklacht tsjin WikiLeaks-oprjochter Julian Assange ûntsegelde, besykje twa progressive leden fan it Kongres te foarkommen dat in geheimhâldingswet út 'e Earste Wrâldoarloch brûkt wurdt om sjoernalisten te ûndersykjen en te ferfolgjen foar it publisearjen fan klassifisearre ynformaasje.
De wetjouwing om de Spionagewet fan 1917 te wizigjen waard yntrodusearre troch Oregon Demokratyske senator Ron Wyden yn 'e Senaat en Kalifornyske Demokratyske Rep. Ro Khanna yn it Hûs fan Offurdigen. Wyden en Khanna fertelden The Intercept dat se de wet makken om de needsaak foar geheimhâlding fan 'e regearing te behâlden, wylst se beskermingen foar leden fan' e parse fersterkje en juridyske kanalen foar oerheidsklokken útwreidzje.
"As ik oan spionaazje tink, tink ik oan ien as Aldrich Ames," sei Wyden yn in ynterview, ferwizend nei de CIA-offisier dy't geheimen trochjûn oan de KGB foar syn arrestaasje yn 1994. "Wat myn rekken docht is de spionaazje opnij te fokusjen. Hannelje nei de kearnkwestje, dy't derfoar soargje dat de mear as fjouwer miljoen oerheidsmeiwurkers en oannimmers mei in befeiligingsfergunning har eeden net skeine troch regearingsgeheimen te iepenbierjen.
De Spionaazjewet makket it in misdied foar elkenien om geheimen "oangeande de nasjonale ferdigening" te dielen mei minsken dy't net autorisearre binne om se te hearren. It statút makket gjin útsûndering foar leden fan 'e parse dy't klassifisearre ynformaasje krije en rapportearje, mar d'r is brede oerienkomst ûnder juridyske gelearden dat it ferfolgjen fan in sjoernalist foar it ûntdekken en publisearjen fan regeargeheimen it Earste Amendemint soe skeine.
It wetsfoarstel fan Wyden-Khanna soe de omfang fan 'e wet beheine om primêr te rjochtsjen op oertreders mei aktuele of ferrûne befeiligingsfergunningen, lykas ek alle aginten fan in bûtenlânske regearing oan wa't se ynformaasje kinne trochjaan. Leden fan 'e parse as it publyk koenen wurde ferfolge as se in aparte misdied begien yn' e rin fan it krijen fan de ynformaasje, mar net foar it oanfreegjen fan ynformaasje of foar "spraakaktiviteit" lykas publisearjen.
Sjoernalisten "moatte net wurde ferfolge gewoan foar it krijen fan ynformaasje fan in boarne of it oerjaan fan dy ynformaasje," sei Khanna yn in ynterview. Hackers dy't de wet brekke om geheime ynformaasje te krijen, soene moatte wurde ferfolge, sei hy, mar om dejingen te ferfolgjen dy't sokke ynformaasje legaal krije soe gelyk wêze oan "kriminalisearjen fan spraak."
It wetsfoarstel ferwideret ek de breedste taal yn 'e Spionagewet, wêrtroch elkenien kin wurde beskuldige foar "konspirearjen" mei leakers. Foarstanners fan parsefrijheid hawwe al lang soargen dat dat diel fan 'e hanneling misbrûkt wurde kin troch oergeunstige oanklagers om standert sjoernalistike praktiken te kriminalisearjen lykas it freegjen fan ynformaasje.
Yn april 2019, it regear unsealed in oanklacht tsjin Assange dy't him oanklaget mei ien telling ûnder de Wet op Computerfraude en Misbrûk. De oanklacht bewearde dat as ûnderdiel fan syn relaasje mei eardere US Army Pfc. Chelsea Manning, hy hie oanbean om te helpen in wachtwurd te kraken op in komputersysteem fan 'e Defense Department. Om dy tiid hinne stjoerde Manning dokuminten oan Assange dy't WikiLeaks letter soe publisearje: saak triemmen fan manlju oanhâlden by Guantanamo Bay en dokuminten iepenbiere marteling en sivile deaden yn Irak en Afganistan. De taktyk foar bulk-release fan it transparânsjeplatfoarm soe letter wiidferspraat krityk lûke foar it bleatsjen fan 'e identiteiten fan' e Amerikaanske regearing ynformanten en kollaborateurs en set se yn gefaar.
In moanne nei de earste oanklacht fan 'e Trump-administraasje, oanklagers tafoege 17 kriminele tellingen ûnder de Spionage Act, wêrby't Assange it ferdielde materiaal fan Manning frege. De oanklacht omfette trije oanklachten fan "kommunikaasje ... dokuminten" troch se op it ynternet te publisearjen.
"Dit is de earste kear dat de regearing, nei myn witten, ien hat beskuldige fan 'e suvere kommunikaasje fan ynformaasje ûnder de Spionage Act, en dat is tige soarchlik," sei Kathleen Ruane, senior wetjouwende adviseur by de American Civil Liberties Union. “Dat is suver kommunikaasje fan ynformaasje. Dat is melde.”
Khanna fertelde The Intercept dat it nije wetsfoarstel de ferfolging fan Assange net soe stopje foar syn sabeare rol by it hacken fan in regearkompjûtersysteem, mar soe it ûnmooglik meitsje foar de regearing om de Spionage Act te brûken om elkenien allinich oan te rekkenjen foar it publisearjen fan klassifisearre ynformaasje.
Mar hoewol it wetsfoarstel beskerming foar útjouwers skept, behannelet it gjin wichtige klacht fan foarstanners fan parsefrijheid en boargerlike frijheden: dat yn 'e ôfrûne desennia de Spionagewet hat tsjinne as de oerheid wapen of kar nei straffe unautorisearre parselekkages.
Ynstee dêrfan wreidet it wetsfoarstel útwurkings út dy't hâlders fan befeiligingsfergunning mooglik meitsje om frijer te kommunisearjen as whistleblowers mei leden fan Kongres, algemiene ynspekteurs en oare oerheidsorganisaasjes dy't tafersjoch hâlde op technology en privacy. De Spionage Act befettet taal dy't suggerearret dat klassifisearre ynformaasje kin allinnich stjoerd wurde nei Kongres "op wetlike fraach" fan in kongres kommisje; de nije maatregel soe tastean klaring holders te jaan ynformaasje oan alle lid fan it Kongres sûnder in spesifyk fersyk of fraach.
"Amerikanen dy't leare oer ôffal, fraude en misbrûk, sels as it klassifisearre is, moatte mei dy ynformaasje nei elk lid fan it Kongres kinne kinne," sei Wyden. "Ik tink gewoan dat dit de goede manier is om fierder te gean."
Yn 'e rin fan' e 20e ieu wie it ekstreem seldsum foar de regearing om kriminele saken te bringen tsjin dyjingen dy't beskuldige waarden fan it dielen fan regeargeheimen mei sjoernalisten. Dat feroare ûnder de administraasjes fan George W. Bush en Obama. Obama's Justice Department brocht ferneamd mear gefallen fan Spionage Act tsjin klokkenluiders dan alle eardere administraasjes kombineare.
Donald Trump hat de praktyk trochset, mei help fan de Spionage Act om oerheidsmeiwurkers en oannimmers te ferfolgjen foar sabeare ynformaasje te dielen oer Russyske hacking ynfrastruktuer fan 'e Amerikaanske steatferkiezings, lekkende ynformaasje oer de Amerikaanske drone programma, en oare gefoelige ûnderwerpen.
Khanna fertelde The Intercept dat it iepenbierjen fan klassifisearre ynformaasje noch in misdied wêze moat foar dyjingen mei autorisaasje, mar dat oanklagers en rjochters diskresje moatte hawwe om de gefolgen fan it lek ôf te wegen tsjin de motiven fan 'e boarne.
"Ik tink net dat wy in situaasje kinne hawwe wêr't minsken dy't befeiligingsfergunningen hawwe gewoan ynformaasje kinne lekke yn striid mei har eed en har ferantwurdlikens," sei Khanna. "Dat kin yn in protte gefallen libbens yn gefaar bringe."
Alex Abdo, de rjochtssaak direkteur by it Knight Institute oan 'e Columbia University, fertelde The Intercept dat it wetsfoarstel in "krúsjale poging" wie om te garandearjen dat nasjonale feiligenssjoernalisten beskerme wurde wylst se har wurk dogge.
"Dizze beskermingen foar sjoernalisten binne wichtich," sei Abdo yn in e-post. "It is ek fan wêzentlik belang dat it Kongres ekstra beskermingen ynstelle foar fluitblowers fan nasjonale feiligens, dy't persoanlike en profesjonele sanksjes riskearje om misbrûk en korrupsje fan 'e regearing te bleatstelle."
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes