Brazylje stiet foar in krityske situaasje yn har skiednis: in partij fan links is nei it regear kommen mei in wiidferspraat populêre legitimiteit, en kristallisearret de hope fan 'e grutte nasjonale mearderheid dy't langst nei in radikale feroaring fan it belied dat yn 'e lêste jierren útfierd is. Dit belied hat resultearre yn djippe ekonomyske depresje, de eskalaasje fan bûtenlânske ôfhinklikens en de ferearming en sosjale útsluting fan grutte sektoaren fan 'e Braziliaanske maatskippij. Nettsjinsteande de enoarme ferwachtings dy't Lula opwekke, net allinnich yn Brazylje, mar ek yn hiel Latynsk-Amearika, binne dizze feroarings noch altyd net makke. Krektoarsom, wat is sjoen is in tanimmende ymplemintaasje fan de oriïntaasje oplein troch eardere oerheden, sels oerdriuwe guon fan de meast karakteristike eigenskippen, lykas it belied fan hege rinte. It âlde belied giet mei op 'e nij troch, wylst it nije, lykas 'nulhonger', noch altyd net ynfierd is. Yn syn ferkiezingskampanje stie Lula derop dat hope eangst moat oerwinne. Spitigernôch, oant no teminsten, hat de absurde eangst foar mooglike represailles op 'e merk hope ferovere, ynkarneare yn' e figuer fan 'e arbeidersklasse presidint.
As Argentyn, Latynsk-Amerikaansk en benammen as kompromisearjende 'Brasilofyl', wol ik wat refleksjes diele dy't neffens my fan nuttich wêze kinne yn 'e diskusje oer de ekonomyske en sosjale takomst fan Brazylje.
Ik leau dat it fan it grutste belang is dat it debat oangeande it meast geskikte belied om de ferkiezingsbeloftes te earjen makke troch Lula en de PT guon lessen út 'e resinte skiednis fan Argentynje rekken holden. De besteande ferskillen tusken ús lannen binne net sa grut dat wy tinke dat wy neat fan inoar leare kinne. En yn in situaasje as de hjoeddeiske leau ik dat Brazilianen in protte omtinken moatte besteegje oan it byld dat yn Argentynje spegele wurdt. Foar guon jierren liket d'r bygelyks in 'herhellingstwang' te wêzen yn 'e Braziliaanske ekonomyske autoriteiten dy't har ûnferbidlik liedt ta it neifolgjen fan elke dwaasheid dy't oan dizze kant fan' e RÃo de la Plata hifke wurdt. Dat barde doe't wy Plan Austral oannamen, koart dêrnei yn Brazylje neimakke ûnder de namme Plan Cruzado; it barde wer doe't Domingo F. Cavallo útfûn konvertibiliteit en fêstige in gekke parity yn 'e wikselkoers fan ien peso nei ien dollar, allinne te moete wurde mei in noch mear irrational imitaasje yn Brazylje dy't set in wikselkoers fan 0.80 sinten fan de Braziliaanske ' real' foar de dollar, eat dat, lykas yn Argentynje, folle tichter by waan wie dan oan serieuze ekonomyske redenearring. Om't Argentynje dizze absurde wikselkoers net oanhâlde koe, moasten Cavallo en syn opfolgers harren taflecht ta hieltyd mear opblaasde rinte tariven om bûtenlânsk kapitaal oan te lûken om de tsjoen te behâlden. Uteinlik barde it ûnûntkombere, wêrtroch it ynstoarten fan it finansjele systeem, de 'corralito', en de djipste en langste ekonomyske krisis yn 'e Argentynske skiednis. Yn it foarbygean betelle de oerheid dy't dit belied ta it ekstreme brocht in tige hege priis foar har roekeloosheid: de massale demonstraasjes fan 19 en 20 desimber 2001 dy't in ein makken oan (presidint) De la Rúa, Cavallo en it regear fan 'e Alliânsje. As jo sjogge nei de dingen út it Argentynske perspektyf, liket it belied dat op it stuit wurdt folge yn Brazylje, mei fenomenaal opblaasde rinte yn in wrâld wêryn jild wurdt liend mei in taryf fan 3% jierliks, ynspiraasje te lûken út deselde fantasyen 'sûnt se wiene gjin serieuze ideeën ' dy't brochten oer de ekonomyske en finansjele ynstoarting fan Argentynje. Wy kinne allinich hoopje dat Brazylje op 'e tiid reagearret om in werhelling fan' e Argentynske útkomst te foarkommen.
Mar ôfsjoen fan dizze steurende parallellen binne d'r oare dingen dy't my noch mear soargen meitsje. As men weromsjen op de dagen fan it Menem-tiidrek, yn de njoggentiger jierren, wurdt men konfrontearre mei deselde soarte fan bewûndering en lof dy't hjoeddedei oer Lula útrikt wurdt. De bewûnderers binne itselde: de finansjele ynstellingen fan 'e wrâld, de direkteur-generaal fan it IMF, de presidint fan' e Wrâldbank, de sekretaris fan 'e skatkiste fan' e Feriene Steaten, it Wite Hûs, de lieders fan G-7, de ynternasjonale finansjele parse, de grutte finansjele spekulanten, de CEOs fan de monopoalje konglomeraten, ensfh. Wat se hjoed oer Lula sizze is itselde as se seine fan Menem: dat hy in dappere gûverneur wie, dat hy syn fierstente ideeën ferlitten hie, karakterisearre troch populisme en steatyngripen, dat hy foarsichtigens en goed ferstân oantoand yn it behear fan 'e publike begrutting, dat er leard hie om merksinjalen goed te ynterpretearjen, dat er de irrasjonele populistyske eangst foar globalisearring oerwûn hie. Se priizgen ek syn 'reformistyske' iver yn saken fan sosjale feiligens, by it iepenjen fan de merken, by finansjele deregulearring en by de privatisearring fan steatsbedriuwen. Syn oproppen om de fakbûnen te 'modernisearjen' en arbeidsûnderhannelingen te 'de-ideologisearjen' waarden mei applaus ûntfongen, lykas syn inisjativen, gelokkich tsjinwurke, om de iepenbiere universiteit te belêsten. Gearfetsjend: deselde minsken en deselde arguminten fan juster, rjochte oan Lula en de PT-regearing. Dizze minsken en har ûnbidige propaganda-apparatuer werhelle alle dagen dat Argentynje op it goede spoar wie, in model wie om te imitearjen, dat har takomst feilich wie en in protte oare leagens fan it soarte. Doe't it debakel barde, foelen al dizze persoanen stil en skulden de Argentinen foar de ramp. It soe in goed idee wêze foar Brazylje om notysje fan dizze les te nimmen. De lof fan 'e pylders fan' e hjoeddeistige ynternasjonale ûnrêst is net wend om goed advys te jaan oan 'e regearingen dy't troch de stimmen fan 'e folken fêststeld binne.
As it betsjut om fertrouwen te hâlden mei har ferkiezingsbeloftes, mar ek mei wat folle wichtigers, har histoaryske identiteit, moat de PT-regearing definityf it neoliberale belied ferlitte dat har regearingsadministraasje spitigernôch ynspirearre hat. Under in protte oare redenen - wêrfan literatuer oer de saak in geweldige batterij fan empiryske arguminten en bewiis bydraacht-, om't dit belied net tsjinnet om groei te generearjen, noch folle minder om rykdom te ferdielen. Mei dit belied sil Brazylje noait foarútgong meitsje en bliuwt ien fan 'e meast ûnrjochtfeardige lannen op' e planeet. Dit is net allinnich myn miening. It is ek de miening fan 'e mearderheid fan' e bekendste ekonomen yn Brazylje en de wrâld, en it is ûnfoarstelber om oan te nimmen dat se allegear ferkeard binne, wylst in pear, yn 'e regearingskantoaren yn Brasilia, begiftigd binne mei de wierheid. Neffens de Nobelpriiswinner foar Ekonomy, Joseph Stiglitz, komme de resepten fan it IMF net út en is it ynternasjonale bewiis dat hy yn syn lêste boek leveret oerweldigjend. Yn gjin part fan 'e wrâld hawwe dit belied in ein brocht oan' e krisis of tastien dizze lannen om te bewegen lâns it paad fan ekonomyske groei en distributive gerjochtigheid. Kin in wûnder wurde produsearre yn Brazylje? Yn it Argentynje fan in pear jier lyn seinen se: 'God is Argentyn'. Ik hoopje dat gjinien deselde dwaze opmerking sil sizze yn Brazylje.
By it freegjen fan freonen yn 'e regearing wêrom't Brazylje gjin oar belied besiket, liket it antwurd te kopiearjen fan' e hantliedingen fan bedriuwsskoallen yn 'e Feriene Steaten: wy moatte it fertrouwen fan ynternasjonale ynvestearders winne, wy moatte bûtenlânsk kapitaal nei Brazylje bringe en wy in tige strange fiskale dissipline moatte respektearje, want oars soe it 'lânrisiko' himel heech sjitte en gjinien soe in dollar yn it lân ynvestearje. Net in protte muoite is nedich om de totale kwetsberens fan dit argumint oan te toanen. As d'r in lân is mei alle betingsten om post neo-liberale polityk mei súkses út te probearjen yn 'e wrâld, dan is dit lân Brazylje. As Brazylje net kin, wa kin dan? De Ekwador fan Lucio Gutierrez? In mooglike regearing fan 'e Frente Amplio yn Urûguay? In mooglike regearing fan Evo Morales yn Bolivia? Argentynje, ik twifelje der oan, om't der ekstreem geunstige ynternasjonale omstannichheden wêze moatte. Brazylje, oan 'e oare kant, hat alles: in ûnbidich territoarium, allerhanne natuerlike boarnen, in grutte befolking, in yndustriële struktuer ûnder de wichtichste yn 'e wrâld, in maatskippij dy't gisele wurdt troch earmoede, mar mei in ferhege graad fan sosjale en kulturele yntegraasje , in yntellektuele en wittenskiplike elite fan in wrâldklasse nivo en in útbundige en meartalich kultuer. Dêrnjonken hat Brazylje genôch kapitaal en in potinsjele belestingbasis fan in bûtengewoane omfang, mar dy't noch altyd net ûntdutsen bliuwt troch de krêft fan 'e eigners fan rykdom, dy't alle inisjativen yn dit ferbân hawwe veto.
It gefolch fan 'konservatyf possiblisme' is ferset tsjin feroaring: neat kin feroarje, sels net yn in lân mei de omstannichheden fan Brazylje. As net, fersekerje guon regearingsamtners út Brasilia, de boetes dy't wy sille lije foar it ferlitten fan 'e dominante ekonomyske konsensus soe ferskriklik wêze, en soene de regearing fan Lula likwidearje. Nochris, in nauwe blik op 'e resinte ekonomyske skiednis fan Argentynje kin edukatyf wêze. Argentynje kultivearre 'possiblisme' yntinsyf, fan 'e dagen fan Alfonsín oant de mominten fan' e lêste ramp. Nei it ynstoarten ferlear presidint Duhalde mear as ien jier yn fruchtleaze en ûngeunstige ûnderhannelings mei it IMF, sûnder baten, mar dy't de djipwoartele oanwêzigens fan 'possiblisme' yn 'e Casa Rosada (it presidintspaleis) iepenbiere. Dizze geast agitearret de Argentynske polityk noch, en sels as d'r wat bemoedigjende tekens binne, lykas de nije regeljouwing dy't de beweging fan spekulatyf kapitaal beheine, binne de gefaren fan in werhelling fan dit selsmoardbelied te grut om ûngemurken troch te gean. It falske realisme fan 'possiblisme' late Argentynje ta de slimste krisis yn har skiednis, troch it belied en de steat te ferbinen oan 'e grillen en habsucht fan 'e merken. Oan 'e oare kant, doe't it gjin oare opsje hie as in rommelich en wanordich standert te ferklearjen, waard it foar dat alles net fierder efterút. Foarhinne streamde der kapitaal net binnen en no ek net. Mar de timide heterodokse proef dy't yn beweging kaam nei de standert, foaral yn 'e lêste moannen, resultearre yn in beskieden oplibbing fan' e ekonomy en de praktyske demonstraasje dat sels in lân dat swakker en kwetsberer is as Brazylje kin groei opnij begjinne as it dôf wurdt ear, om hokker reden dan ek, op it (minne) advys dat it IMF al tsientallen jierren oer it lân útrikt hat en op de talrike beloften fan stipe fan 'e 'ynternasjonale finansjele mienskip'. Wêrom soe Brazylje it belied folgje moatte dikteare troch de wichtichste promotors fan 'e einleaze opienfolging fan krises en resesjes dy't ekonomyen oer de hiele wrâld beynfloedzje? Wat sels respektearjende ekonoom 'en ik praat oer ekonomen, net de wurdfierders fan bedriuwslobby's ferklaaid as ekonomen' kinne leauwe dat it mooglik is om te groeien en te ûntwikkeljen, wylst resesje feroarsake wurdt troch exorbitante rinte en it ferminderjen fan publike útjeften, fersmoarging fan 'e ynlânske merk, wurkleazens tanimme, alle groei fan konsumpsje fertrage, de operaasjes fan spekulatyf kapitaal makliker meitsje, de earmste sektoaren fan 'e maatskippij belêste mei yndirekte belestingen, wylst de sterksten subsidiearje en de grutte monopoaljes it rjocht hawwe om belestingen te veto?
Ik bin der wis fan dat in protte fan myn freonen yn Brasilia my soe fertelle dat ik gelyk haw, mar soe sizze dat der foar it momint neat oars te dwaan is. Wat no nedich is is stabilisaasje, en de tiid foar herfoarming komt dêrnei. In serieuze flater. Presidint Lula hat gjin trije en in heal jier foar him. Hy hat maksimaal acht of njoggen moannen fan effektive regearing. Mear konkreet, oant de ein fan it karnaval fan 2004. Dêrnei sil er gjin serieus inisjatyf nimme kinne en noch folle minder fan echt reformistyske aard. De trochgeande, mar nutteleaze ynspanning dy't er twongen wurde sil te ûndernimmen, sil him foarkomme om sels strukturele transformaasjes troch te fieren, dy't de Braziliaanske maatskippij al sa lang easket. It Rjochts, oanmoedige troch syn wifkjen en konsesjes, sil in folle geunstiger machtsbalâns hawwe as no. Syn machtige lobby's, har bedriuwsorganisaasjes, har massamedia en har ynternasjonale kontakten mei de 'wachthûnen' fan ynternasjonaal finansjeel kapitaal sille in formidabele barriêre biede tsjin elke 11e oere besykjen om progressive belied te befoarderjen. As it Rjochts oant no ta tefreden west hat om, wiswier, mei súkses de taktyk fan 'lof en ferlieding' te brûken om de regearing fan Lula te domestisearjen, is d'r neat om oan te jaan dat as omstannichheden feroarje 'bygelyks as Brasilia beslút om oar belied oan te nimmen' Mentors soene har ôfhâlde fan it brûken fan har favorite metoaden fan 'druk en afpersing' lykas dy tapast op Chavez en dyjingen dy't de ynstoarting fan 'e Sileenske ekonomy produsearren tidens it regear fan Salvador Allende. Yn sa'n gefal soe Lula net allinnich te krijen hawwe mei in folle sterkere opposysje. Syn relative macht soe fermindere wurde troch de demoralisaasje fan syn eigen partij en de desyllúzje fan de miljoenen Brazilianen dy't fertrouden op syn ferkiezingsbeloftes en dy't nei in skoftke mei lege hannen bliuwe. As it momint komt om de oarsaken fan dizze wichtige frustraasje te bestriden dy't hjoeddedei Brazylje is, ien fan 'e meast ûnrjochtfeardige kapitalistyske lannen fan' e wrâld, sil syn eigen koalysje ûnherstelber skansearre wurde troch it gebrek oan fertrouwen en frustraasje. Wylst de konservative krêften har goed bewust binne fan 'e privileezjes dy't se moatte ferdigenje en hoe't se it moatte dwaan, en net aarzelje om it yn 'e praktyk te bringen, sille de enoarme massa's te krijen hawwe mei in folle mear betiizjend panorama. De massa's witte net wêr't de regearing har meibringt, noch nei hokker punt it ree sil wêze om in slach te fjochtsjen om it nije Brazylje te bouwen wêr't se nei langje. Om dizze reden is it in fatale flater om oan te nimmen dat se in protte tiid foar har hawwe. Tiid spilet tsjin de reformistyske soporifics fan Brasilia en yn it foardiel fan har tsjinstanners, om't 'de partij fan oarder' elke dei har krêft fergruttet, wylst de opkommende sosjale krêften swakker wurde mei de rin fan 'e tiid en it gebrek oan feroaring. De earsten fersterkje harsels ideologysk, emosjoneel en organisatoarysk; de lêsten binne betize, demoralisearre en ûnorganisearre.
Opfolgjende Argentynske presidinten hawwe keazen om te regearjen troch de merken te kalmearjen en elk fan har klachten fuortendaliks te foldwaan. De stimmen fan grut kapitaal en it IMF echoenen donderend yn Buenos Aires, en de regearing fergriemde gjin minút om te reagearjen op har mandaten. De resultaten binne yn sicht. It is wier dat der gjin fergeliking is tusken in figuer sa leaf as Lula en in figuer út 'e politike ûnderwrâld lykas Menem of ien sa ûnfoldwaande as De la Rúa. Ek is d'r gjin fergeliking tusken de Justisjalistyske partij of it Alliânsje (dizze flauwe miks fan radikaal dilettantisme en 'frepas' opportunisme) en de PT, ien fan 'e wichtichste politike konstruksjes op wrâldnivo. Mar noch in respektabele lieding noch in grutte partij fan it folk garandearret de goede rjochting foar in regear. Yn it Stalin-tiidrek waarden de lieder en de partij sein ûnfeilber te wêzen. Hjoed is der gelokkich net ien dy't dit noch leaut. En in konkrete analyze fan de konkrete sitewaasje, sa't yn oare tiden sein waard, lit ús tige soargen oer de takomst fan Brazylje. It spyt ús om dit te sizzen, mar wy binne derfan oertsjûge dat Lula en de PT-regearing op it ferkearde paad foarút geane, wêrfan se gjin nije, rjochtfeardiger en demokratyskere maatskippij sille fine, mar in kapitalistyske struktuer dy't mear ûnrjochtfeardich is en minder demokratysk as wat earder kaam en boppedat folle geweldder. In lân wêryn, oan 'e ein fan dit proses, de diktatuer fan' e haadstêd, bedekt mei etheryske pseudo-demokratyske gewaden, sil izeren fûst wêze as earder, wat it feit oantoand dat George Soros gelyk hie doe't hy it Brazyljaanske folk advisearre om har net te bemuoien. Lula kieze om't yn alle gefallen de merken sille regearje. En, sa't bekend is, de merken regelje net demokratysk, noch binne se soargen oer sosjale gerjochtichheid. It soe dan goed oan te rieden wêze om Brazylje de horrors te rêden dy't 'mooglikheid' en belied fan 'plakjen fan de merken' produsearre yn hjoeddeistich Argentynje. Myn freonen yn Brasilia moatte soarchfâldich studearje wat der yn myn lân bard is en, foaral, foar iens en foar altyd dizze eare gewoante fan it kopiearjen fan ús mislearrings ferlitte. (Oersetting en ALAI)
* Atilio A. Boron is útfierend sekretaris fan CLACSO-Latynsk Amerikaanske Ried fan Sosjale Wittenskippen.
'Oar Nijs' is in persoanlik inisjatyf dat siket ynformaasje te jaan dy't yn 'e media moat, mar net is, fanwege kommersjele kritearia. It wolkom bydragen fan elkenien. Wurkgebieten omfetsje ynformaasje oer globale problemen, noard-sutrh relaasjes, gobernability fan globalisearring. It motto 'Oar Nijs' is in útdrukking dy't begjin 2003 op 'e muorre fan it âlde Douanekantoar fan Barcelona stie: 'Wat muorren sizze, hâldt de media stil'. Roberto Savio
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes