Jamal Dajani is in priiswinnende produsint en de direkteur fan Midden-Eastern Programming by Link TV. Berne en opgroeid yn Jeruzalem, foltôge Dajani syn iere stúdzje oan Collège des Frères, en gie nei Columbia University yn New York City, wêr't hy in BA-graad yn Political Science krige. Sûnt 2001 hat hy mear as tûzen terminen makke fan Mosaic: World News from the Middle East, winner fan de prestisjeuze Peabody Award. Yn 2005 foltôge Dajani Occupied Minds, in dokumintêre dy't ljocht smyt op it Palestynsk-Israëlyske konflikt & Who Speaks for Islam?, beide útstjoerd op Link TV en PBS-stasjons.
Foaad Khosmood: Link TV's Mosaic is ien fan 'e iennichste ferkeappunten dy't Amerikanen hawwe om nijsprogramma's te sjen produsearre yn it Midden-Easten. By it besjen fan it programma wurdt men konsekwint herinnerd oan it grutte ferskil tusken nijsferslach yn 'e regio en nijsferslach hjir yn Amearika. Wat soene jo sizze binne guon fan 'e meast ûnderbedekte ferhalen troch Amerikaanske mainstream media?
Jamal Dajani: Oer it algemien wurde grutte ferhalen út it Midden-Easten rapportearre op Amerikaanske mainstream media; lykwols, tsientallen ferhalen gean ûngemurken alle dagen. Ferhalen oer gewoane boargers waans libben dramatysk beynfloede is troch de hjoeddeistige politike omstannichheden, lykas in ferhaal dat wy koartlyn útstjoerd hawwe oer Iraakske famyljes dy't taflecht hawwe ta it gebrûk fan dong foar it koken en ferwaarmjen fan har huzen, wylst se in pear kilometer fuort fan in oaljeraffinaderij wenje. In ferhaal oer Palestynske taksysjauffeurs dy't moatte leare hoe't se poppen kinne leverje by Israelyske kontrôlepunten of in resinte frouljusdemonstraasje foar gelikensens yn Iran bliuwt ûngemurken. Men kin ek de ôfrûne pear wiken fan nijsdekking yn 'e FS en yn it Midden-Easten fergelykje en kontrastearje, Irak hat yn 'e brân stien fanwegen it nije befeiligingsplan en alles wat jo hjir yn' e FS kinne sjen is muorre-oan-muorre dekking fan Anna Nicole Smith.
FKh: Yn ien fan jo resinte yntelliginsjerapporten hawwe jo rapportearre oer in top fan 7 islamityske folken en de OIC-sjef yn Pakistan. Jo suggerearren dat it miskien in top wie fan Amerikaanske bûnsmaten dy't ree binne om aksje tsjin Iran te stypjen. Kinne jo dizze werjefte útwreidzje?
JD: Sân islamityske folken (Pakistan, Saûdy-Araabje, Egypte, Jordaanje, Yndoneezje, Maleizje, en Turkije) moete yn Pakistan om wichtige problemen te besprekken dy't moslim-naasjes beynfloedzje, fariearjend fan it Palestynsk-Israëlyske probleem, Syrië en Libanon en it wichtichste it Iraanske nukleêre bestân . Dizze konferinsje mei sletten doarren barde sûnder de oanwêzigens fan 'e lannen dy't besprutsen wurde: Palestina, Syrië en Iran. Se waarden net útnoege. In protte analisten yn it Midden-Easten leauwe dat dit allinich in gearkomste wie fan Amerikaanske kliïntsteaten dy't foldienen oan rubberstempel US-easken levere oan har tidens de resinte reis fan Condoleezza Rice nei de regio. It sinjalearret har goedkarring fan in Amerikaanske staking op Iran. De FS hawwe de eangst fan dizze lannen brûkt foar in groeiende Iraanske ynfloed yn 'e regio. Ik wol lykwols it gefoel fan 'e befolke ûnderskiede fan dat fan har lieders. De measte minsken yn it Midden-Easten sjogge Israel en de FS as in bedriging en net Iran. Yn in resinte enkête selekteare minsken Hassan Nassrallah, Chavez, Chirac en Ahmedinejad as de lieders dy't se it meast bewûnderen. Trije net-Arabieren en twa Shia-lieders!
FKh: Dat minsken leauwe dat de top echt gie oer in Amerikaanske staking tsjin Iran?
JD: Ik leau it sels ek. In protte diskusjes yn 'e media, televyzje, redaksjes yn' e regio befêstigje it. D'r is perfoarst in oerienkomst dat wy nei in botsingspunt gean tusken Iran en de FS. Sels binnen Iran is de line dat Iran bewust útsletten waard. Offisjele ferklearrings út Teheran sizze dat d'r perfoarst in bedoeling wie en de bedoeling wie om Iran út te sluten. De dielnimmende lannen binne allegear Amerikaanske kliïntsteaten en se binne net needsaaklik ynfloedrike spilers. Ik bedoel, wat is de regionale ynfloed fan Jordaanje? Dit binne de lannen dy't har akseptearje oan US-easken. En de FS wol derfoar soargje dat se allegear iens binne.
FKh: Moasten de Perzyske Golfmonargyen net ek opnommen wurde?
JD: Nee, Saûdy-Araabje hat noch altyd enoarme ynfloed op har allegear. Saûdy-Araabje sprekt yn essinsje út namme fan har.
FKh: Hokker lannen wiene belutsen by de enkête oer de meast bewûndere lieders?
JD: De enkête waard útfierd troch in renommearre bedriuw troch Zogby International / Universiteit fan Marylân dy't kontakt naam mei Arabieren yn 'e regio. 3850 minsken út Egypte, Jordaanje, Libanon, Marokko, Saûdy-Araabje en UAE waarden ynterviewd. Mei útsûndering fan Libanon, dit binne allegear oerweldigjend Sunni Arabyske lannen en se sette twa Shiite lieders yn de top 5. Hassan Nasrallah waard earst folge troch Chirac en Ahmadinejad. Frege om 2 lannen te neamen dy't de grutste bedriging foar harren foarmen, sei 85% Israel, 72% FS en 11% identifisearre Iran. 61% leaude dat Iran rjocht hat op in kearnprogramma, 24% tinkt dat Iran ûnder druk moat wurde om har programma te stopjen [1].
Mar oerheden binne in oare saak. De soennityske regearingen wurde definityf bedrige troch dizze sifers. Der wurdt in blok foarme besteande benammen út Saûdy, Jordaanje en Egypte mei wat help fan bûten út Pakistan om Iraanske ynfloed te ûndergraven. Dizze lannen wurkje allegear yn tandem om it Iraanske rezjym te ûndergraven, wylst har eigen minsken Ahmadinajed en Nassrallah útwreidzje.
FKh: In oar ferrassend rapport op Mosaic wie fan in Libaneeske omrop dy't Saad Hariri sitearre en sei dat Iran in positive rol hat by it oanpakken fan 'e hjoeddeistige krisis yn Libanon en sels Iraanske belutsenens ferwolkomme. Dit gie fansels folslein ûntdutsen hjir yn 'e FS. Wat is jo miening oer dizze situaasje?
JD: Spitigernôch is Libanon no it slachfjild wurden foar Iran en Saûdy-Araabje. De Iraniërs hawwe Hezbollah stipe en hawwe in protte ynfloed op Syrië en de Saudis besykje har ekonomyske kontrôle oer Libanon te behâlden troch de famylje Hariri. Hariri wit dat der gjin foarútgong sil wêze yn 'e Libaneeske ynterne ûnderhannelings sûnder in positive Iraanske belutsenens. Saad Hariri is korrekt om de Iraanske ynfloed te erkennen.
FKh: Dus de supporters fan Hariri binne ree om macht te dielen mei Hezbollah?
JD: Syn heit hie sa'n regeling net slim. Mar no binne dingen feroare. D'r is in nij nivo fan kompleksiteit dat bart. Hariri's mem is de suster fan kening Fahad. Jo hawwe it oer politike, famylje- en ekonomyske bannen mei Saûdy-Araabje. It grutste part fan 'e weropbou fan Beirut kaam troch Saûdyske ynvestearders. Dat dit probleem hat ek ynfloed op har yn 'e pocketbook. Alliânsjes bewege flugger as it ferskowende sân yn it Midden-Easten.
FKh: Jo befetsje ek Israelyske boarnen, op syn minst ien per útstjoering. D'r liket mear miening te wêzen yn Israel oer Israel, dan hjir yn 'e Feriene Steaten.
JD: Hjir, by it besprekken fan elk probleem oer Israel, rinne de media op aaishellen. Alles lykas Palestina, apartheid, diskriminaasje, de manier wêrop ferhalen altyd wurde presintearre is dat de media har út 'e wei sille gean om in keunstmjittich lykwicht te meitsjen, om tsjin te gean mei en altyd it offisjele Israelyske ferhaal te fertsjintwurdigjen. Progressive kranten lykas Haaretz hawwe regelmjittich hurdere krityk op 'e Israelyske regearing dan alles wat wy kinne fine yn' e Amerikaanske media. D'r is altyd mear in debat gaande wêr't se kritysk binne oer har eigen regear.
Nim bygelyks de ynvaazje fan Libanon ôfrûne simmer. Israelyske media begon fuortendaliks nei it barren oer te bringen dat "Olmert de oarloch ferlear." D'r wiene mear ferdigeners fan Ehud Olmert yn dit lân as yn Israel. It wie mar in pear moannen letter dat dit lân sels sa'n sentimint begon te neamen. Dêrfoar soe elkenien Israel altyd ferdigenje.
FKh: Wat is de status fan 'e fredesbeweging yn Israel?
JD: D'r is útdaagjend in progressive fredesbeweging yn Israel mei leden dy't elke dei moedige stappen nimme. Faak rapportearje wy oer ferhalen oer konfiskaasje fan Arabyske lânbougrûn en oare ûnrjocht yn 'e troch Israel kontrolearre regio en njoggen fan' e tsien kear binne ferskate leden fan 'e Israelyske fredesbewegingen der om te protestearjen, bulldozers te blokkearjen en boeren te helpen.
Mar úteinlik is it swak. It is in galante poging troch tawijde yndividuen, mar noch altyd tige swak. Yn essinsje hawwe de linkse bewegingen de ôfrûne 10 jier yn Israel grûn ferlern. Sûnt Sharon oan 'e macht kaam, yn prinsipe en no is Olmert folge, binne se marginalisearre. D'r binne dejingen dy't fêst bliuwe, mar se binne marginalisearre binnen de Israelyske maatskippij sels. Dat komt troch de stress dy't de Israeli's fiele. Histoarysk, as se beklamme binne oer iets, brûke se harken te stypjen dy't sizze dat se har kinne ferdigenje. Yn it ferline kamen altyd militante minsken op dizze wize oan 'e macht. Mar dit is de earste kear dat de noas fan Israel echt bloedich rekke. Miskien sil de fredesbeweging momentum krije, miskien sil de maatskippij stopje mei it stypjen fan de hawken nei't se sjoen hat dat se gjin feiligens kinne leverje.
Oan 'e ein fan' e dei sil de Israelyske publike miening telle. It is geweldich as jo 7% peaceniks hawwe, ensfh. Mar dat is net genôch om in grutte feroaring yn it regear te meitsjen. As de fredesbeweging sterker wurdt en minsken oertsjûget om te stopjen mei stimmen foar de hawken, en de ûnderhâlders fan 'e besetting, dan kinne wy wat echte feroaring sjen.
FKh: Wat tinke de minsken yn 'e regio fan' e hjoeddeistige US / Iran-standoff? Hoe wurdt de lêste beweging fan 'e Bush-administraasje om petearen te hâlden mei Iran sjoen?
JD: Ik haw noch gjin inkelde Arabier moete dy't oproppen hat foar in oanfal op Iran (polityk útsletten). Dêrom ferwolkommet elkenien de ûnderhannelings lykwols, se binne benaud. Wittende dat Iran net sil weromgean op syn syktocht nei kearnkrêft, in protte leauwe dat dit in trick is fan 'e Bush-administraasje om de rest fan' e wrâld te fertellen †sjoch, wy hawwe alles besocht†foardat se Iran oanfallen.
FKh: Nei de Amerikaanske ynvaazje fan Afganistan waard Al-Jazeera swier demonisearre troch Donald Rumsfeld en oaren as anty-westersk en sels pro "terrorist." Binne Arabyske en islamityske boarnen fan nijs mear legitimearre yn dit lân yn 'e ôfrûne jierren?
JD: Nee. It fernuveret my hoe't dizze kampanje fan demonisaasje trochgien is en spitigernôch leauwe in protte Amerikanen noch bygelyks dat Al Jazeera Bin Laden en oare bespotlike oannames stipet. In wantrouwen waard makke troch de Amerikaanske media yn 'e iere dagen fan' e oarloch tsjin Irak, de "ús tsjin har", dy't oant hjoed de dei bliuwt. In wichtich bewiis hjirfoar is it feit dat Al Jazeera English gjin kabelferfierder hjir yn 'e FS koe fine.
FKh: Wat is de status fan frije parse yn it Midden-Easten? Yn hoefier binne organisaasjes lykas Al-Jazeera ûnôfhinklik? Betsjut ôfhinklikens fan steat needsaaklikerwize dat nijsobjektiviteit kompromittearre wurdt?
JD: Pluralisme is op 'e loft, mar net op 'e grûn yn it Midden-Easten. Wis, Al Jazeera hat ynstrumintal west yn it meitsjen fan dit. D'r binne mear dan 300 satellyt-tv-stasjons dy't yn 'e regio operearje, wêrfan in protte yn partikulier eigendom binne. Se konkurrearje allegear om itselde publyk dat troch fergrutting fan Al Jazeera nijsgjirriger wurden is. Dêrom besteegje minsken yn it Midden-Easten gjin oandacht mear oan propaganda fan 'e regearing en dat is wêrom doe't de FS har Al Hurra-stasjon lansearre om út te stjoeren yn it Midden-Easten, it waard folslein ôfwiisd troch it publyk, om't it waard sjoen as Amerikaanske propaganda .
Dit betsjut net dat sensuer en oerheidskontrôle net bestiet; koartlyn hawwe de media in set werom te lijen yn Jordaanje doe't it parlemint stimde foar in wet dy't ropt op 'e finzenisstraf fan sjoernalisten dy't guon fan har drakonyske mediawetten skeine. Ik leau lykwols net dat d'r sa'n ding is as in folslein ûnôfhinklik netwurk of in 100% objektive media-outlet, net yn it Midden-Easten en seker net hjir yn 'e FS. Dat is wêrom Mozaïek is wat it is: in Mozaïek fan ferskate rapporten, ynfalshoeken en mieningen. Men kin net ôfhinklik wêze fan mar ien boarne.
FKh: Hoe sit it mei de nijsynstânsjes yn Irak? D'r binne rapporten west fan 'e FS dy't ferhalen plante yn Iraakske kranten. Yn hoefier wurde de tv-útstjoerings beynfloede troch it Pentagon as it belied fan 'e Feriene Steaten?
JD: Irak hat op it stuit 6 of sân satellytstasjons, ôfhinklik fan oft jo “Al Zawra†™ TV wolle telle, dat is it offisjele opstannige stasjon. Dan hawwe jo Al Iraqiya TV dy't wurdt finansierd troch de Amerikaanske regearing dy't de realiteit draait om in posityf byld fan 'e besetting te projektearjen. Op it stuit fertrou ik net ien fan 'e Iraakske media: se hawwe allegear aginda's.
FKh: Wat hat de reaksje west op it Mosaic-programma fan Link TV hjir yn 'e FS? Hawwe jo krityk of negative feedback krigen?
JD: Mosaic hat in geweldige oanhing net allinich yn 'e FS, mar ek wrâldwiid op it web. Mear dan ien miljoen downloads op it web yn 'e ôfrûne seis moannen. Mear minsken hawwe beseft dat as se mear witte moatte oer wat der bart yn it Midden-Easten, se better sykje nei ekstra boarnen nei CNN en Fox en Mosaic levere dizze tsjinst.
Ik herinner my doe't de lette Peter Jennings kaam om my te ynterviewe, sei hy oer Mosaic, “Wat in briljant, simpel idee†. En it idee is ienfâldich: ik leau dat ús sjoggers tûk genôch binne om in ferhaal te besjen en mei har eigen konklúzjes te kommen. Lykas alle media krije wy ús diel fan krityk, bin ik troch guon bekritisearre as pro-Palestynsk en troch oaren as pro-Israëlysk. In pear jier lyn waarden wy troch guon sjoggers beskuldige dat wy pro-Sjia en pro-Hizbollah wiene, koartlyn skreau in sjogger dat wy anty-Sjia en pro-Sunni binne. Jo kinne net elkenien behagen en dit is net ús missy. Us missy is om in finster te bringen nei wat minsken yn it Midden-Easten op deistige basis sjogge.
Wy wurde primêr stipe troch sjoggers mei wat stipe fan subsydzjes. Wy krije gjin help fan 'e Amerikaanske regearing of in oare regearing. Wy nimme sels gjin kommersjele sponsoring, lykas PBS docht. Wy wolle net ferbûn wurde mei de bedriuwen dy't dy sponsoring dogge.
[1] http://www.zogby.com/Soundbites/ReadClips.dbm?ID=14570
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes