Eveneminten binne fluch unfolding yn Libië en de omlizzende regio, en militêre yntervinsje liket te wêzen in tanimmende realiteit as de oeren foarby. Ien blik op 'e wichtichste westerske folken dy't har militêre krêften ynsette nei de Middellânske See seit in protte: de Feriene Steaten, Kanada, it Feriene Keninkryk en Frankryk. Itaalje hat ek wegere syn freonskip ferdrach mei Libië, effektyf frijmeitsjen fan de militêre bûtenposten fan Itaalje foar gebrûk yn súdlik Libië. Dit binne deselde westerske machten dy't yn Haïty, Kosovo en Afganistan yngrepen hawwe op 'humanitêre' grûnen, en se lykje har ûnsjogge hollen wer op te stekken ûnder itselde humanitêre foarwendsel.
Guon kontekst is nedich. Steaten lykas Libië hawwe it rjocht op folsleine soevereiniteit ûnder it Hânfêst fan 'e Feriene Naasjes, mar yndividuen hawwe ek gelikense rjochten op "libben, frijheid en feiligens fan persoan” ûnder de UN Ferklearring fan de Rjochten fan de Minske (hjir negearje de struktueren fan dizze ynstellingen yn termen fan de foegen dy't se fertsjintwurdigje). Ut dizze tsjinstelling tusken steatssûvereiniteit en minskerjochten komt de kwestje fan 'humanitêre yntervinsje' nei foaren.
Noam Chomsky merkt op dat "it rjocht fan humanitêre yntervinsje, as it bestiet, is basearre op it 'goede leauwen' fan 'e yngripende, en dat oanname is basearre net op har retoryk, mar op har rekord, yn 't bysûnder har rekord fan neilibjen fan 'e begjinsels fan ynternasjonaal rjocht , Wrâldgerjochtsbeslúten, ensafuorthinne.
Men moat grif it sombere rekord fan 'e FS, Kanada en har bûnsmaten beoardielje oer dizze saak. De urginsje fan 'e Libyske krisis, lykwols, en it tanimmende parsekoar foar yntervinsje fertsjinnet direkte oandacht. It is genôch om te sizzen dat de hegemonyske Amerikaanske supermacht har oerweldigjende militêre krêft hat beweard mei wjerstânleaze krêft wêr't strategysk mooglik is. Neffens a kaai planning dokumint fan 'e Kanadeeske ferdigeningsmacht, is it "yn it belang fan Kanada om nau gear te wurkjen mei de Feriene Steaten, salang't de nasjonale soevereiniteit net wurdt opoffere." Nasjonale soevereiniteit hat altyd wat fan in neitocht west yn feiligens- en definsjesaken yn 'e Kanadeeske steat. Sûvereiniteit hat bliken dien dat konsekwint tsjinstber is foar gearwurking mei Amerikaanske keizerlike ambysjes oer hast alle grutte saken foar bûtenlânsk belied. Kanada stribbet har eigen ymperialistyske ambysjes yn gearhing mei de FS, net los fan har.
Westerske machten en it konflikt yn Libië
Mei dit yn gedachten binne de hjoeddeistige status en tempo fan eveneminten dy't yn Libië ûntdekke reden foar grutte soargen yn Kanada. Westerske bûnsmaten bliuwend dwaande hâlde mei in nivo fan retoryske ûntwyking, mei US Definsje Sekretaris Robert Gates spilet it idee del dat Amerikaanske troepen militêr yn Libië soene yngripe. Mar hjir is in probleem. Syn retoryk stiet nammentlik folslein yn tsjinspraak mei feiten op it terrein. Amerikaanske troepen binne al ynset yn 'e regio. De Kearsarge, in amfibyske oanfal skip, en de Ponsje, in transportdokterskip, binne ynset nei de Middellânske See. In ekstra 400 mariniers binne ûnderweis "in support of the Kearsarge." De fleanmasine, USS Enterprise, is op it stuit yn de Reade See en koe strieljagers ynsette yn in Libyske no-fly sône, moat Egypte tastean de jets troch syn loftrom te gean. It is ûnmooglik om krekt te beoardieljen hokker Amerikaanske boarnen wurde wijd oan Libië, om't feiten binne omhuld yn in sluier fan nasjonale feiligens.
Wat de no-fly-sône oanbelanget, is it Feriene Keninkryk dúdlik ree om in sône te hanthavenjen sûnder in resolúsje fan 'e Feriene Naasjes. "D'r hawwe yn it ferline gelegenheden west doe't sa'n no-fly-sône dúdlike, juridyske, ynternasjonale rjochtfeardiging hie, sels sûnder in resolúsje fan 'e Feiligensried," sei de Britske minister fan Bûtenlânske Saken. sei Willem Haag. Ien sa'n 'gelegenheid' barde koartlyn - yn Irak. Irakezen sille jierrenlang herstellen fan 'e brutale belegering en besetting dy't, yn 'e meast beskieden rûzingen, mear as 100,000 deaden liet. "Litte wy in spade mar in spade neame," Sekretaris Gates bot ferklearre by it sketsen fan wat in no-fly sône boppe Libië soe ynhâlde. "In no-fly sône begjint mei in oanfal op Libië om loftferdigening te ferneatigjen. Dat is de manier wêrop jo in no-fly sône dogge." Dit is it wurdich te hâlden yn gedachten, om't sawol de liberalen as de Nije Demokratyske Partij yn Kanada iepenlik hawwe stipe foar it útfieren fan in no-fly-sône oer Libië. De Konservative Partij hat op dit punt benammen stil bleaun.
Sjoen dat it Feriene Keninkryk in no-fly-sône befoarderet fia de NATO ynstee fan de UN, soe it gjin ferrassing wêze moatte dat de Feriene Steaten ek ree binne om yn te gripen bûten in UN-mandaat. Sekretaris Gates makke it hiel dúdlik dat d'r "gjin ienriedigens binnen de NATO wie foar it brûken fan wapene krêft." Syn taal is mei soarch keazen. Dit ûntwykt folslein de legitimiteit fan 'e NATO dy't hannelet bûten in UN-mandaat. Yn feite, it sidestes de UN hielendal. Dêrmei wurdt ek de yllegitimiteit fan it driigjen fan it gebrûk fan geweld, dat yn it Hânfêst fan de FN útdruklik ferbean is, ûntwykt op it útgongspunt dat sokke aksjes en bedrigings ûngelikense ynset wurde tsjin swakkere steaten. Dit alles wiist op in oanfal ûnder lieding fan 'e NATO basearre op ien of oare útgongspunt fan humanitêre yntervinsje en woldiedige yntinsjes. De kwestje fan bûtenlânske yntervinsje is op dit stuit lykwols net hielendal ienfâldich. De Nasjonale Libyske Ried, dy't himsels beweart as it oergongsregime nei Gaddafi, ferskynt ferdield oer it oproppen fan bûtenlânske yntervinsje. Allinnich dizze ûndúdlikens soe maklik de oanlieding foarmje foar yntervinsje fan bûten.
Frankryk is ek begûn mei help te stjoeren nei rebellen en opposysjetroepen yn it easten fan Libië. MRZine bewurker Yoshie Furuhashi merkt mei rjocht op dat "neiskynlik de ynhâld fan 'e Frânske help humanitêr is,' dokters, ferpleechkundigen, medisinen en medyske apparatuer ', mar hoe lang sil it duorje foardat de needsaak om humanitêre help te stjoeren in foarwendsel wurdt foar it stjoeren fan soldaten om har feilige levering te garandearjen? ”
De fraach is libbensbelang, mar sa is de rap eskalearjende humanitêre krisis. Guon 75,000 minsken binne al flechte út Libië foar buorlân Tuneezje, mei in ekstra 40,000 wachtsjen by de grins en oantallen groeie troch de minuut. De UN Hege Kommisje foar Flechtlingen ropt foar "in massale humanitêre evakuaasje fan tsientûzenen Egyptners en oare steatsboargers fan tredden" om't "wy binne no tsjûge fan in enoarme humanitêre ramp." It gefaar is dat in 'humanitêre evakuaasje' maklik útglide kin yn 'humanitêre yntervinsje', en alles liket derop te wizen dat dit in ûnderskate mooglikheid is.
De Kanadeeske reaksje
De minister fan Bûtenlânske Saken fan Frankryk, Alain Juppe, hat eksplisyt ôfwiisd militêre yntervinsje sûnder in "dúdlik mandaat" fan 'e UN Feiligensried. Kanada hat, yndie, in mingd track record op dit punt, faaks no ree om te hanneljen bûten de FN as yn it 'nasjonaal belang'. Premier Stephen Harper en minister fan Bûtenlânske Saken Lawrence Cannon binne benammen stil bleaun oer de saak, wêrtroch Kanada genôch romte hat om te hanneljen bûten in UN-mandaat. Skriuwer en aktivist Arundhati Roy merkt mei rjocht op dat “swijgje, neat sizze, like polityk in hanneling wurdt as útsprekke. D'r is gjin ûnskuld. Hoe dan ek, jo binne ferantwurdlik."
Om syn ôfwêzigens by de FN goed te meitsjen, fersterket Kanada ynstee syn fysike militêre oanwêzigens yn 'e regio. De Kanadeeske troepen ynset hawwe de HMCS Charlottetown en syn 240 personiel oan 'e Middellânske See, en ekstra Kanadeeske personiel is al leit op it oanbuorjende eilân Malta, dêr't in operaasje sintrum is oprjochte troch it Feriene Keninkryk. Minister-presidint Stephen Harper hat ek syn yntinsjes oankundige om sanksjes te oertsjûgjen oplein troch resolúsje 1970 fan 'e Feiligensried fan' e FN, dy't freget om in wapenembargo op Libië, frachtynspeksjes fan skippen dy't nei Libië geane, en in reisferbod op Gaddafi en persoanen dy't mei him ferbûn binne.
Foar al dizze aksje priizget de Kanadeeske nasjonale parse de regearing yn al har liberale goedwillichheid. "Kanadezen dy't leauwe dat it primêre doel fan har militêr net wêze moat om oarloggen te fjochtsjen, mar fûleindich wolle dat har troepen allinich Boy Scouts binne, moatte bliid wêze mei Ottawa's evoluearjende ynset foar de krisis yn Libië," skriuwt PostMedia sjoernalist, Matthew Fisher. Sels mei in relatyf lytse militêre oanwêzigens yn ferliking mei de oanhâldende Kanadeeske missy yn Haïty, "sil d'r noch in gefoel-goede faktor wêze."
Humanitêr imperialisme
It is it wurdich te beklamjen dat de bedriging fan it brûken fan geweld en it skeinen fan steatssûvereiniteit bûten de UN Feiligensried eksplisyt tsjin it Hânfêst fan de FN rint. Chomsky hat earder twa (liberale) autoriteiten oanhelle oer de saak, Hedley Bull en Louis Henkin, dy't fitale kontekst biede oan de hjoeddeistige omstannichheden yn Libië. Bull hat in skoft lyn warskôge dat: "Bepaalde steaten of groepen fan steaten dy't har opstelle as de autoritative rjochters fan 'e wrâld mienskiplik goed, yn ferachting fan' e opfettings fan oaren, binne yn feite in bedriging foar ynternasjonale oarder, en dus foar effektive aksje op dit mêd.” Dit jildt grif foar NATO-machten, om't se harsels bûten de UN beweare as "autoritative rjochters fan it algemien goed fan 'e wrâld."
Henkin, op deselde wize, hat dat skreaun:
"De druk dy't it ferbod op it gebrûk fan geweld erodearret, is jammerdearlik, en de arguminten om it gebrûk fan geweld yn dy omstannichheden te legitimearjen binne net oertsjûgjend en gefaarlik ... Skendingen fan minskerjochten binne yndie al te gewoan, en as it tastien wie om se te ferhelpen troch eksterne gebrûk fan geweld, d'r soe gjin wet wêze om it gebrûk fan geweld troch hast elke steat tsjin hast elke oare te ferbieden. Minskerjochten, leau ik, sille moatte wurde befêstige, en oare ûnrjochten ferholpen, troch oare, freedsume middels, net troch it iepenjen fan de doar foar agression en it ferneatigjen fan it prinsipe foarútgong yn ynternasjonaal rjocht, it ferbieden fan oarloch en it ferbod fan geweld.
It liket derop dat de NATO-machten harsels wer opsette as "autoritative rjochters fan 'e wrâld mienskiplik goed", om't de FS en Brittanje - tegearre mei skandelike stilte fan Kanada - dúdlik ree binne om belied ûnôfhinklik fan 'e UN út te fieren. D'r binne dúdlike "drukken dy't it ferbod op it gebrûk fan geweld fergrieme," hoe goed ek se kinne wêze yn humanitêre retoryk. It histoaryske rekord fan Amerikaanske en Kanadeeske 'humanitêre yntervinsje' jout genôch grûnen foar it ôfwizen fan elke foarm fan belutsenens. Sels it brûken fan militêre troepen foar 'humanitêre evakuaasje' is in gefaar dat nau besjoen moat, om't dit fluch yn direkte yntervinsje en oanhâldende militêre oanwêzigens kin glide. Yn 'e midden fan dit alles, fluch obscuring út it byld binne it Libyske folk, dy't begûn dizze populêre beweging yn' e namme fan demokrasy en frijheid, oprjochte op harren eigen betingsten.
Matthew Brett is in ôfstudearre studint yn politike wittenskip oan Concordia University. Hy is te berikken op [e-post beskerme].
Ek beskikber as in PDF yn it Frysk – oersetting fan Marc Bonhomme.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes