As demokratyske presidintskandidaat John Kerry formuleart syn Midden-Eastenbelied, soe hy der goed oan dwaan om te learen fan de flaters fan sawol de Clinton- as Bush-administraasjes.
Eardere presidint Bill Clinton begon syn amtstermyn nei it ferstjerren fan 'e Sovjet-Uny, en sadwaande wie hy de earste presidint dy't yn it amt kaam nei de oprjochting fan 'e hegemony fan 'e Feriene Steaten om 'e wrâld. Dêrtroch waard it behâld fan 'e status quo de hoekstien fan syn bûtenlânsk belied, wat betsjutte dat de belangen fan 'e Feriene Steaten it bêste tsjinne soene sa lang as it Midden-Easten stabyl bleau. Koartlyn wiisde eardere Amerikaanske ambassadeur yn Israel Martin Indyk derop dat de Clinton-administraasje it fredesproses tusken Israel en de Palestinen net foar har eigen wille befoardere, mar as in middel om stabiliteit te behâlden. Sa wie stabiliteit it doel en frede waard gewoan it ynstrumint om it te berikken.
Nei 9/11 waard Clinton's Midden-Eastenbelied yngripend feroare. Ynstee fan stabiliteit woe de Bush-administraasje feroaring. De besteande Amerikaanske hegemony waard net genôch achte troch Bush's adviseurs, dy't besochten de Amerikaanske kontrôle oer de oalje- en ierdgasboarnen fan 'e regio út te wreidzjen en te fersterkjen. Bush besleat dêrom de konfiguraasje fan in pear lannen yn it Midden-Easten te feroarjen om dizze doelen te befoarderjen, syn aksjes te kamouflearjen mei aadlike termen lykas "demokratisearring" en "frijheid".
As foar Clinton it fredesproses in ynstrumint waard om stabiliteit te befoarderjen, hat Bush oarloch brûkt as middel om feroaring te bringen. Wylst Clinton tefreden wie mei de hiërargyske machtsrelaasjes dy't ûntstien binne nei it ein fan 'e Kâlde Oarloch, sette Bush op in krústocht om de kontrôle fan 'e FS út te wreidzjen. De oarloggen yn Afganistan en Irak binne de meast evident manifestaasjes fan dizze beliedstransformaasje.
Nettsjinsteande skynbere ferskillen dy't de twa administraasjes ûnderskiede, diele Clinton's en Bush's Midden-Eastenbelied in pear mienskiplike neamers, dy't úteinlik fijânlik binne foar fitale lange-termyn Amerikaanske belangen. Retoryk oan de kant, de twa administraasjes hawwe fersin opfette autentike demokratisearring fan it Midden-Easten as in bedriging foar Amerikaanske hegemony, sawol yn 'e ynlânske as ynternasjonale sfearen.
Dit, min of mear, is de reden wêrom't beide bestjoeren har ferset hawwe tsjin basisdemokrasy. In demokratysk Saûdy-Araabje, bygelyks, kin de FS freegje om alle Amerikaanske militêre bases dy't op har grûn operearje te ûntmanteljen, of kin sels it bedriuw beheine fan Amerikaanske oaljekorporaasjes dy't yn it lân stasjonearre binne. Sokke aksjes soene, neffens de hearskjende logika, de Amerikaanske kontrôle oer de boarnen fan 'e wrâld yn gefaar bringe en moatte dêrom net tolerearre wurde. De oplossing is dêrom west om autoritêre rezjyms te stypjen, gewoan om't se mear foarsisber en makliker te behanneljen lykje te wêzen.
Op deselde wize binne beide administraasjes tsjin de demokratisearring fan it ynternasjonale ryk west, útslutend dat organen as de Feriene Naasjes en de Jeropeeske Uny in sinfolle rol spylje yn it Midden-Easten. Nochris is de reden dat de ynternasjonale demokratisearring fan macht de Amerikaanske hegemony bedrige soe.
De anty-demokratyske stam dy't it bûtenlânsk belied fan 'e Feriene Steaten ynformearret is lykwols koartsichtich, om't it gjin rekken hâldt mei wat politike wittenskipper Susan Buck-Morss fan Cornell University de "dialektyk fan macht" neamde. Yn har boek, Thinking Past Terror Buck-Morss lit sjen hoe't macht eins produsearret syn eigen kwetsberens. De oanhâldende besetting en kontrôle fan lannen yn it Midden-Easten, njonken de ûnbidige stipe fan 'e FS foar brutale militêre diktators, ûnderdrukkende feodale keningen, en de besetting fan Palestina, sil úteinlik gewelddiedige krêften opwekke dy't de FS sille oanfalle. Tink oan Osama Bin-Laden, dy't waard yn earste ynstânsje troch de FS traind om Sovjet troepen oan te fallen. Is hy net in dúdlike manifestaasje fan it idee dat macht syn eigen kwetsberens skept?
It doel fan 'e FS op lange termyn moat net wêze om it Midden-Easten mei geweld te kontrolearjen, mar om it te helpen troch in proses fan demokratisearring te gean, dat úteinlik sil liede ta de promulgaasje fan egalitêre wearden, minskerjochten en frijheid.
Demokrasy moat lykwols fan ûnderen komme en net fan boppen, al is it mar om't oan de woartel fan alle demokrasy it idee leit fan folksmacht, in sitewaasje dêr't macht, en miskien ek gesach, by it folk leit. Dus as, bygelyks, de Turkske boargers ferset tsjin dielnimmen oan 'e oarloch tsjin Irak, is it in krityske flater om har regearing om te keapjen en te drukken oant it hannelet tsjin de wil fan har eigen kiesdistrikt. Yn 'e rin fan' e tiid sil dit kiesdistrikt syn grime tsjin 'e FS rjochtsje
Uteinlik kin de demokratisearring fan 'e macht yn' e ynternasjonale sfear earst de FS beheine, mar út in lange termyn perspektyf is dit wis net it gefal. Beskôgje it mislearre besykjen fan presidint Bush om lannen yn te heljen om de FS te helpen in útwei te finen út it Iraakske debakel. Men kin no de tekoarten fan syn soliste oanpak wurdearje.
Sa soe John Kerry, om in sinfol ferskil yn it Midden-Easten te meitsjen, de kleau tusken wurden en dieden ferminderje moatte, en eins demokrasy neistribbe moatte. Sa'n belied kin de Amerikaanske hegemony op koarte termyn beheine, mar sil op 'e lange termyn de wrâld in better en feiliger plak meitsje en op dizze manier de FS sels fersterkje.
Neve Gordon leart polityk oan de Ben-Gurion Universiteit, Israel. Hy is op it stuit in besitegelearde by it Human Rights Centre en Centre for Middle Eastern Studies oan 'e Universiteit fan Kalifornje, Berkeley. Syn boek Ut 'e marzjes fan globalisearring: krityske perspektiven op minskerjochten is pland om takom moanne te ferskinen (Rowman en Littlefield). Hy is te berikken op [e-post beskerme].
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes