Boarne: FAIR
As de presidint fan 'e Feriene Steaten hat:
- eksplisyt ferklearre syn foarnimmen ta weromhâlde fan federale ferkiezingsfinansiering fan steaten dy't besykje it makliker te meitsjen om te stimmen tidens in pandemy;
- beneamd a grutte donor foar syn kampanje mei konflikten fan belangen oan sabotaazje de US Postal Service - wylst oanjûn dat hy ferset tsjin ekstra finansiering foar it postkantoar om foar te kommen dat de opposysjepartij universele poststimming hat;
- bewearde dat de nederlaach fan rjochtsaken dy't rjochte binne op it ûntheffen fan kiezers de "grutste risiko” oan syn werferkiezingsbod;
- deputearre 50,000 "poll watchers" om minsken te yntimidearjen fan it stimmen yn it hiele lân;
- advisearre syn supporters te begean de misdriuw fan dûbele stimming;
- foarsteld útstelle de ferkiezings fan 2020;
- ferkiezingsresultaten foarôf yn twifel bringe troch de resultaten te suggerearjen meie net wêze legitime; en
- werhelle wegere te sizzen oft hy soe de ferkiezing tajaan yn gefal fan ferlies;
...dan is de bewiisdrompel mear dan tefreden west foar sjoernalisten om te ferklearjen dat hy besiket de ferkiezings fan 2020 te stellen. Sjoernalisten en redaksjes hawwe in ferplichting om te melden dat de machtichste persoan yn it lân besiket de ferkiezings te ûnderbrekken en macht illegitime te behâlden, en in mislearring om de fluit te blazen oer in dúdlike bedriging foar demokrasy is sjoernalistike malpractice.
Dochs kinne jo ferskate op-eds fine (bgl. De wike, 8/11/20; USA Today, 8/16/20) wiist op it foar de hân lizzende feit dat presidint Donald Trump besiket de ferkiezings fan 2020 te stellen, liket it taboe te wêzen foar sjoernalisten by de grutste redaksjes yn it lân om it feit direkt te melden dat Trump dit besiket te dwaan.
De ACLU's Dale Ho (Vanity Fair, 6/14/20), in advokaat dy't fjochtet tsjin rjochtsaken foar ûnderdrukking fan kiezers fan 'e GOP, hat beweare dat, úteinlik, advokaten har útwei net kinne prosedearje út Trump's ferkiezingsstellerijspogingen, en dat in "nijsmediagefjocht" moat wurde fierd om de ferwachtingen fan 'e Amerikaanske kiezers foar te bereiden. It is lykwols lestich foar Amerikaanske boargers om har ta te rieden as de Amerikaanske media melde net dat Trump besiket de ferkiezings te stellen.
FAIR útfierd in Nexis syktocht nei "Trump" + "ferkiezing" + "steal" fan de New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, Houston Chronicle, chicago Tribune, Star Tribune, Los Angeles Times en USA Today-de measte grutste kranten fan it lân troch sirkulaasje - fan 7 july oant 7 septimber. Ut alle resultaten oangeande de ferkiezings wie d'r net ien artikel dat rapporteart dat Trump besiket de ferkiezings fan 2020 te stellen.
De tichtste dingen dy't jo kinne fine foar bedriuwsmedia dy't dúdlik sizze dat Trump besiket ferkiezingsstellerij te plegen binne ferskate senario's fan hoe't Trump koe stelle de ferkiezing, kolommen freegje wat der barre soe as Trump wegere om de ferkiezings te jaan as hy ferlear, of rapporten oer politisy fan 'e Demokratyske Partij dy't beweare dat Trump besiket de ferkiezings te stellen.
Slate (8/3/20) en de Washington Post (8/16/20) rûn artikels út dy't beskreau hoe't Trump de ferkiezings mooglik stelle koe troch "it tellen fan stimbiljetten te blokkearjen", om't mear demokraten binne foarstanner fan stimbiljetten yn 'e post - dy't langer duorje om te tellen - en it potinsjeel foar Trump om te betiid "sels de oerwinner te ferklearjen" as earste resultaten basearre op persoanlike stimming sjen litte dat hy wint. Dat komt boppedat foar te kommen dat de Posttsjinst prompt stimbiljetten oan kiezers en keazen amtners leveret.
Undersyksjoernalist Greg Palast (salon, 8/25/20) stelt dat "de echte stellerij fan 'e presidintsferkiezings fan 2020 net it gebrek oan brievebussen is," mar it "gebrek oan ynset foar it tellen fan stimbiljetten troch beide partijen." Mail-in stimmen en ôfwêzigens stimbriefkes binne al wegere By a folle heger taryf dan persoanlik stimmen, fral fan jongere kiezers en kiezers fan minderheden, en guon projeksjes skatte dat ôfwikingen fan ôfwêzige stimbiljetten kinne wêze fertrijefâldige yn slachfjildsteaten foar novimber (AP, 9/7/20).
D'r binne rapporten west fan politisy fan 'e Demokratyske Partij lykas Beto O'Rourke (Houston Chronicle, 5/13/20) en Joe Biden (Washington Post, 7/23/20) warskôgje dat se leauwe dat Trump "alles yn syn macht sil dwaan" om de ferkiezings te stellen, en dat "dizze presidint sil besykje de ferkiezing yndirekt te stellen troch te argumintearjen dat stimbiljetten yn 'e post net wurkje." Bedriuwsmedia jouwe lykwols ek romte foar Trump om syn beskuldigings te loftjen dat it demokraten binne dy't besykje ferkiezingsstellerij te plegen (politico, 7/31/20; Fox News, 8/20/20; The Hill, 8/24/20), wêrtroch dit mear "hy sei, sei se" rapportaazje, ynstee fan in ûnôfhinklike beoardieling fan Trump's plannen en aksjes.
Oare ferkeappunten rûnen artikels (New Yorker, 7/21/20; Washington Post, 7/22/20; politico, 9/4/20) en op-eds (CNN, 8/17/20) beskôgje ferskate senario's fan wat der barre kin as Trump wegere it kantoar te ferlitten as hy de ferkiezings ferliest. Oare op-eds (Washington Post, 7/9/20, 8/18/20) yn essinsje advisearre Amerikanen om de "burokrasy en juridyske proseduere" te fertrouwen, sels as it miskien "naïef klinkt", om't "d'r wetten binne dy't oaren stopje om de autoriteiten fan 'e Executive Branch te brûken út namme fan elkenien oars as de legitime presidint." Der binne ek wetten amtners ferbean om oerheidseigendom te brûken foar politike doelen, mar dat hindere de Trump-kampanje net om it Wite Hûs in poadium te meitsjen foar de Republikeinske Nasjonale Konvinsje.
Wylst it beskôgjen fan ferskate senario's weardefol is, geane dizze artikels derfan út dat Amerikaanske boargers passive taskôgers moatte wêze, yn stee fan aktive politike dielnimmers, om't se gjin oproppen ta aksje omfetsje, lykas in pear oare op-eds hawwe (ûnderskeppen, 8/11/20; New York Times, 9/3/20). Sokke artikels wize ek net út wêrom't Amerikanen yn it foarste plak dizze senario's moatte beskôgje: presidint Donald Trump besiket de ferkiezings te stellen.
In twapartijige groep fan sa'n 80 politike wurknimmers en akademisy hawwe ferskate senario's spile wêr't Trump de ferkiezings ferliest, mar wegeret ta te jaan, en ferskate fan harren binne einige yn geweld (Newsweek, 7/26/20). Trump hat al ferklearre dat hy de protesten fan 'e ferkiezingsnacht "hiel fluch" soe ûnderdrukke tsjin syn oanspraken fan oerwinning - wat hy in "opstân neamt", in term dy't útkomt as The Hill (9/11/20) en politico (9/11/20) fersterkje troch protesten te neamen tsjin syn werferkiezing "rellen."
De retoryk fan Trump liket dat fan syn lange fertrouwen (en feroardiele misdiediger) Roger Stone's rie foar Trump om de Opstânswet fan 1807 op te roppen om bestriding te ferklearjen om macht te gripen as "bedrog" him de ferkiezing kostet.
Michael Caputo, assistint-sekretaris foar iepenbiere saken by de ôfdieling fan sûnens en minsklike tsjinsten (dy't tsjinnet as in soarte fan politike kommissaris oer de CDC), bewearde ek dat Trump en syn oanhingers geweld sille moatte brûke om de driigjende oerwinning fan Trump te ferdigenjen tsjin falske beskuldigingen dy't hy net eins wûn: "As Donald Trump wegeret te stean by de ynauguraasje, sil de sjitterij begjinne, "Sei Caputo yn in fideo pleatst op facebook. "As jo gewearen drage, keapje dan munysje, dames en hearen, want it sil dreech te krijen wêze."
It is foaral wichtich foar Amerikaanske media om har publyk te ynformearjen oer Trump's ynspanningen foar stellerij fan ferkiezings, om't de Amerikaanske grûnwet boargers eins net it rjocht jout om foar de presidint te stimmen - allinich in kolleezje fan kiezers [doet] - mei steaten dy't hast ûnbeheinde macht hawwe om te besluten hoe't dy kiezers keazen wurde (Atlantyske, 3/29/20). Republikeinske politisy binne hast folslein fêst en unifoarm west yn har stipe fan Trump, oant it punt dat se hawwe gjin offisjele platfoarm oars as syn werferkiezing, en wegere om sels harksittingen te hâlden doe't hy wie impeached troch de Keamer foar machtsmisbrûk. Juridyske gelearde Lawrence Douglas (vox, 6/3/20) wiisde derop dat d'r gjin federale wetten of grûnwetlike prosedueres binne om Amerikanen te begelieden yn in bestriden ferkiezing wêr't gjin fan beide kanten wegeret ta te jaan, om't de freedsume opfolging fan macht mear fertrout op noarmen (wat Trump regelmjittich rint rûch oer) dan op wetten of ynstellingen.
As de ferkiezings fan 2020 stellen wurde, soe it net de earste kear wêze yn 'e skiednis fan' e Feriene Steaten. Yn 1876, nei de ferkiezings fan Hayes/Tilden, waarden ferkiezingsresultaten yn fjouwer steaten bestriden, mei Demokratyske en Republikeinske amtners dy't konkurrearjende ferkiezingssertifikaten stjoerden nei in ferdield Kongres - in situaasje it tolfde amendemint (dy't de proseduere foar it kiezen fan in presidint en fise-presidint beskriuwt) ) seit neat oer. (Yn it gefal waard de Republikein Rutherford B. Hayes, dy't 47.9% fan 'e populêre stimmen krige foar 50.9% fan 'e demokraten Samuel Tilden, ta presidint útroppen yn 'e Kompromis fan 1877, dy't belutsen wie by it weromlûken fan federale troepen út eardere Konfederearre steaten en it ein fan 'e Rekonstruksje.)
Yn 2000, yn Bush v. Gore, it Heechgerjochtshôf joech it presidintskip op George W. Bush troch stopping de wertelling fan Florida stimmen-in usurpaasje dy't ynspannend bystien wurdt troch bedriuwsmedia (Ekstra!, 3-4 / 01), lykas foarbylden fan in foarside nijs analyze yn 'e New York Times (1/21/01) wêryn RW Apple lêzers fersekere dat bylden fan it Oval Office en de lûden fan "Hail to the Chief" echt binne wat "de mantel fan autoriteit en legitimiteit oan in lieder jouwe."
Wylst FAIR (9/27/19, 11/22/19) hat faaks krityk op de falske objektiviteit fan nijsferslach yn it Trump-tiidrek, bliuwt de skieding tusken de nijs- en mieningsseksjes noch altyd in weardefolle ûnderskieding fanwegen de ymplikaasje dat rjochte nijsferslach omgiet mei it leverjen fan feitlike ynformaasje, wat minder romte lit foar ûnienichheid. As de media net as feit kinne presintearje dat Trump besiket de ferkiezings fan 2020 te stellen, ymplisearje se dat d'r romte is foar debat oer wat syn bedoelingen binne, gewoan om't hy net eksplisyt hat ferklearre: "Ik besykje de te stellen ferkiezing."
Trump is al berucht foar lying, falsk spul en stellen, en hat alle motyf om te stellen de ferkiezing omdat hy is efter yn de peilings, en ien kear hy ferlit kantoar faces de mooglikheid fan ferfolging foar misdieden hy hat al bekend te begean. Yn dizze krityske tiid is it wichtich foar Amerikaanske media om de myte fan 'e Amerikaanske útsûndering net te propagearjen, dy't faaks falske beskuldigings makket fan "ferkiezingsstellerij" tsjin Global South-lannen lykas Bolivia en venezuela, en misliedt Amerikanen om te tinken dat ferkiezingsstellerij hjir "net kin barre" om't de FS mear "legitime" ynstellingen hawwe. Amerikaanske ferkiezings binne earder stellen, en it is wichtich om te soargjen dat in oare ferkiezing net wer stellen wurdt.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes