De Amerikaanske media proklamearren de ferkiezings fan Irak op 7 maart in befêstiging fan 'e Amerikaanske besetting foardat de stimming sels einige. Mar de realiteit is oars. Michael Schwartz, de skriuwer fan Oarloch sûnder ein: De Irakoarloch yn kontekst spriek mei SocialistWorker.org's Eric Ruder oer wat de media mislearre te begripen - en sette resinte eveneminten yn in bredere regionale kontekst.
QUS-OFFISIELEN trompetearje de ferkiezings fan Irak op 7 maart 2010, as in triomf foar demokrasy yn it Midden-Easten. Mar de Iraakske regearing fan minister-presidint Nuri al-Maliki liet har swakkens sjen, sawol foar de ferkiezings as tidens de resultaten.
Michael Schwartz. NATURS is it in folslein skaad ferkiezing. Yn de oanrin nei de ferkiezing wie der in nijsgjirrige soarte fan ambivalinsje, litte wy it neame, fan de kant fan de Maliki-administraasje oer dizze ferkiezing. Oan 'e iene kant hawwe se it lêste jier of wat besocht om pleatslike groepen te feroverjen dy't se tochten dat it regear, dat allinich yn 'e Griene Sône bestiet, in berop dwaan soe op 'e protte soennityske en sjiïtyske kiesdistrikten dy't lilk wiene op it sintrale regear en by de FS
Tagelyk begûnen se in protte fan 'e lieders fan' e Sunni Awakening-beweging te arrestearjen, yn in besykjen om in dûbele-bin-situaasje te meitsjen wêryn't de pleatslike lieding dy't ûntwikkele yn 'e Sunni-gebieten in kar hawwe soe tusken de finzenis te gean of him te stypjen .
Tsjin it ein fan 'e ferkiezingskampanje besocht Maliki in oare strategy - om wichtige ferkiezingskandidaten te diskwalifisearje, benammen soennityske lieders. Dit waard ôfbrutsen troch ferskate protesten - ynklusyf, blykber, fan 'e FS, dy't it antwurd te gefaarlik fûnen. Nettsjinsteande de diskwalifikaasje fan in grutte soennityske lieder, kaam de alliânsje dy't de meast foaroansteande útsletten opposysjelieder omfette út 'e ferkiezings mei in enoarm diel fan 'e stimmen.
Ien wichtige fraach om te freegjen, en ik wit it antwurd derop net, komt út it gruthannel stellen fan 'e ferkiezings dy't plakfûn yn Afganistan. Sa'n oerwinning hie Maliki grif graach wollen, ek al moast dy stellen wurde, mar d'r blykt wol de ûnmacht te wêzen om dat soarte misdriuwen eins te plegen, mei't der grif genôch motivaasje foar wie. Om't de FS wierskynlik net it ôfskrikmiddel wie, moat syn mislearjen om fraude yn 'e grutte te besykjen de sterkte fan' e opposysje reflektearje.
D'r binne ferskate foarmen fan opposysje dy't op dit punt yn Irak besteane - de meast sliepende soennityske opstân; it wat mear sichtbere ynstitúsjonele ferset yn guon soennityske en in protte sjiïtyske gebieten faak ynbêde yn pleatslik bestjoer; en wat it parlemintêre ferset neamd wurde kin, besteande út parlemintariërs dy't fertsjintwurdiger binne fan 'e pleatslike belangen dy't har keazen hawwe, en dêrom ree binne om sawol de Amerikanen as Maliki op te stean - al is har macht om folle mear te berikken as ferbaal ferset beheind.
Minder sichtber is it ynstitúsjonele ferset dat yn ferskate dielen fan 'e nasjonale oerheid wennet - benammen de nasjonale oaljebedriuwen, en de ferswakke, mar net elimineare ynstânsjes dy't ferantwurdlik binne foar sokke saken op elektrisiteit en ynterne feiligens; de arbeidersbeweging, dy't ferjongd is en hieltyd mear aktyf is; en ferskate stamme- en religieuze groepearrings dy't bûten of foar in part belutsen binne by formele polityk.
Ik tink dat wy sizze moatte dat dit soarte fan mannichfâldich ferset dy't troch de Iraakske maatskippij driuwt, nochal wat ynfloed útoefenet op it gedrach fan 'e regearing en de besetting. Hast al dizze eleminten fersette har tsjin it hjoeddeistige belied fan 'e Maliki-administraasje, sawol oangeande oalje - it grutte nijs yn Irak - as har posysje nei de oanwêzigens fan 'e FS.
De Amerikaanske regearing stipe de mear militante ynspanningen fan Maliki om de ferkiezings te fêstigjen net, mar fersette har ek net. En Amerikaanske amtners hawwe op syn minst retoarysk akseptearre de foarriedige resultaten fan in ferkiezing dy't liket te wêzen rjochte op it ferfangen fan Maliki troch in nije administraasje minder freonlik foar Amerikaanske ynfloed.
De presumptive winners wolle perfoarst gjin feroaring fan it weromlûkingsproses. Se wolle radikaal feroare oerheidsbelied. En se hawwe - alteast retorysk - har ferset tsjin de oalje-oanbiedingen registrearre fanwegen har akkommodaasje by ynternasjonale oaljebedriuwen. Fansels beklaget de FS dat dizze arranzjeminten net genôch akkomodearje.
Sa liket it derop dat de útkomst fan 'e ferkiezing noch in oare set problemen sil meitsje foar de Amerikaanske ambysje dat Irak it haadkertier wurdt fan' e Amerikaanske hegemony yn it Midden-Easten.
Mar dizze swierrichheden kinne net iens benaderje wat it Amerikaanske militêr seit dat it bang is: in "ôfbraak" fan oarder. Hâld der rekken mei dat dit regear hast gjin oanwêzigens bûten de Griene Sône hat. Wat debatten ek foarkomme, sille foar it grutste part geane oer Green Zone-belied dat allinich tangentiale ynfloed hat yn 'e rest fan it lân, mei útsûndering fan it belied oangeande oalje, dat kin - as se nije ynkomsten produsearje - resultearje yn boarnen dy't in djippe ynfloed kinne hawwe op deistich libben.
Sa is it hiel lestich om te witten wat it effekt fan de ferkiezing sil wêze. Der sil grif striden wurde oer wat foar oerheid dat foarme wurdt. En it kin feitlik útkomme dat Maliki de technyske lieder fan 'e regearing sil wêze, ek al sil de parlemintêre mearderheid it foarstel om him te ferdriuwen. De úteinlike útslach sil it gefolch wêze fan in protte politike hynstehannel yn it parlemint.
Ik tink dat de realiteit foar Irak yn 'e kommende fiif jier mear bepaald wurde sil troch wat bart op' e grûn dan wat bart yn it parlemint, of wat wurdt besletten yn 'e Griene Sône wêr't Maliki en de Amerikaanske diplomatike lieding wenje.
F. YNSTAAN, DE mainstream media rapporteare de ferkiezing as in grutte oerwinning foar de folgelingen fan Moktada al Sadr. De New York Times rûn in stik fol alarm oer de "ûnfoarspelberens" fan Sadr, mar fansels wie har echte soarch net syn ûnfoarspelberens, mar lykas it ferhaal ek sei, syn "stevige ... ferset tsjin alle bannen mei de Feriene Steaten." Sawat twa wiken letter is in nije ferhaalline ûntstien: de groeiende striid tusken Maliki en Allawi, de Amerikaanske marionet dy't hast 30 jier yn ballingskip libbe foardat se weromkamen om minister-presidint te wurden fan 'e ynterimregearing oprjochte troch de US A Los Angeles Times artikel sels in net neamde Amerikaanske amtner oanhelle dy't sei dat it net kin wurde útsletten dat Maliki bestridingwet ferklearje kin.
Michael Schwartz. DE DRIGINGEN VAN MALIKI om bestridingswet te ferklearjen lykje my leech te wêzen. Yn feite hat er al krystwet oplein, foarsafier't er ree west hat om troepen nei ferskate plakken te stjoeren om ôfwikingen te ferpletterjen. As hy yn steat wie om ôfwikingen effektyf stil te meitsjen, soe hy dat foar de ferkiezings besocht hawwe, om't hy al moannen wist dat in earlike ferkiezing syn fragile alliânsje minder soe bringe as de mearderheid dy't hy nedich hat om in trochgeande bewâld te garandearjen.
Dus wêrom soe hy no beslute om martial wet te brûken en mear wiidweidige militêre yntervinsje dan hy hat brûkt? Dat ik tink dat it posturing kin wêze.
Oan 'e oare kant kin syn retoryk manoeuvre efter de skermen troch de FS reflektearje. út wêze.
Wy witte dat de lieding yn it Obama-rezjym net ynteressearre is yn it fuortheljen fan alle Amerikaanske troepen. Se wolle dêr sa'n 50,000 troepen hawwe, dat wie it oarspronklike doel fan foar de oarloch. Se wolle fiif duorsume bases hawwe, dy't al binne boud en funksjonearje sûnder teken fan ferfal. Se wolle hawwe 2,000 diplomaten binnen Irak, ûnderbrocht yn de miljard-dollar ambassade leit yn de Griene Sône, it haadkantoar fan it Amerikaanske Ryk yn it Midden-Easten. En sa miskien sil dit de gelegenheid wêze as de belofte om folslein werom te lûken offisjeel weromdraaid wurdt.
Al mei al, doe't de fraach waard steld oan Amerikaanske militêre kommandanten oer oft Amerikaanske troepen yn Irak mear nedich wiene yn Afganistan, wie it antwurd: "Nee, se kinne noch net fuortgean. Wy moatte wachtsje oant wy sjogge dat de ferkiezings neisleep docht meitsje gjin nije krisis."
Foar my wie de subtekst dêrfoar dat de ferkiezing in resultaat soe produsearje dat net akseptabel soe wêze foar de FS, en dat se it leger miskien nedich hawwe om it resultaat te kearen. Sa kin it wêze dat as wy Maliki hearre sizze: "Ik sil martial law moatte ferklearje" en "Allawi is sa ûnrêstich" en "Hy kin syn folk net behearskje" en "De soenniten sille wer begjinne te fjochtsjen ", kin it de útdrukking wêze fan eangst foar Obama-administraasje oer it negative resultaat dat se altyd benaud wiene.
It ferklearjen fan martial law soe lykwols in ungewoane stap wêze. De oanpak fan 'e Bush-administraasje wie altyd foarsichtiger dan dat. It ferklearjen fan fjochtswet en it brûken fan it leger om it ferkiezingsresultaat te kearen soe in fertrek wêze yn in folle mear militante rjochting.
D'r wiene ferskate kearen dat it heul dúdlik wie dat de administraasje fan Maliki net gedraacht sa't de administraasje Bush woe dat it him gedrage soe. En ûnder Amerikaanske militêre planners wie d'r al dit praat oer in steatsgreep om him te ferfangen. Mar se hâlde har yn om't de driging fan opstân it te gefaarlik makke om te besykjen.
D'r wiene ek ferskate mominten doe't Maliki swiere militêre troepen brûke woe om syn macht te konsolidearjen, en de FS beheine him faker as dat se him dat mochten. Dit soe dus in ôfwiking wêze fan it tradisjonele Amerikaanske belied dêr.
Mei it each op de soarte fan wanhoop - en mooglik mislearjen - fan sa'n beweging, tink ik net dat se it sille besykje. Mar ik soe it ek net útslute, om't dit op guon manieren de meast wanhopige situaasje is dy't de FS tsjinkaam tidens har hast oanhâldende krisis yn Irak.
It hiele doel fan Irak as it Amerikaanske keizerlike haadkertier kin fuortglide. Op in stuit moatte se miskien beslute oft se de oarloch opnij wolle eskalearje om te besykjen Irak opnij te pasifisearjen, of it fuortglide te litten. Dat it kin dus net ûnmooglik wêze.
F. MY TINK wie dat as in Amerikaanske amtner seit dat Maliki befêstigingswet kin ferklearje, dat yn essinsje in ferklearring is dat de FS net it resultaat krigen hawwe dat se woene. En as de anty-Amerikaanske streamingen ûnder lieding fan Allawi en Sadr de wichtichste konkurrinten binne om Maliki te ferpleatsen, dan soe miskien it maklikste ding wêze om Maliki de hammer del te litten. Dit op syn beurt jout de FS in perfekte foarwendsel foar it ripjen fan 'e status fan troepenoerienkomst (SOFA) dy't de útgong fan' e Amerikaanske troepen oan 'e ein fan 2011 mandaat.
Michael Schwartz. JA, ik iens dat dizze logika op syn minst in diel fan har tinken moat wêze. Mar se kinne in minder dramatyske manier hawwe om de SOFA op te rizen. Se hawwe yn it ferline in protte kearen sein dat Maliki miskien fiele dat hy in Amerikaanske oanwêzigens moat hawwe, sels as d'r gjin fersteuring is, om ynterne opstân of eksterne oanfal te foarkommen. As Maliki kin wurde werombrocht ta macht of sels hannelje foardat hy ferlit kantoar, se kinne meitsje it lykje as de Amerikaanske troepen binne der op útnoeging. Sa'n aksje kin lykwols ek krêftich, sels gewelddiedich, ferset oproppe.
De ûnderste rigel is dat de fergeliking fan krêften dy't ûntstiet nei dizze ferkiezings tige negatyf binne út it eachpunt fan 'e FS - en dat de Obama-administraasje kin beslute dat it in soarte fan militêre aksje nedich is om de krêften te reoriïntearjen yn in mear akseptabel profyl . Dat is, tink ik, frij oannimlik.
Yn dit ferbân is it wichtich om te notearjen dat de Sadristen har net-ûnderhannelbere hâlding heul dúdlik makke hawwe dat de FS hielendal út moatte komme. Dêrnjonken binne de sadristen de hiele tiid tige militant west oer it ferset tsjin de oanwêzigens fan bûtenlânske bedriuwen yn 'e oaljefjilden fan Irak. Se wolle in nasjonalisearre oalje-yndustry.
Dat is dus in dûbele whammy, wat de FS oangiet. De FS hawwe har de lêste seis moannen in oantal kânsen jûn om har hâlding oan te passen oan 'e oanwêzigens fan' e FS. En hoewol de Sadristen op in protte plakken grûn hawwe jûn, hawwe se gjin grûn jûn op dizze twa punten. Foar safier't se grutte ynfloed sille hawwe op 'e nij foarme regearing, liket it wierskynlik dat se mei súkses fijânskip sille easkje tsjin in trochgeande Amerikaanske militêre oanwêzigens.
Fiif jier lyn wie Iyad Allawi in Amerikaansk marionet earlik nei goedens, mar hy hat himsels opnij makke as in fûle nasjonalist. As lieder fan wat ûntstien is as it grutste inkelde stimblok yn it nije parlemint, is syn dúdlik anty-Amerikaanske hâlding heul wichtich. En lykas de Sadristen is hy ek tige kritysk oer de oalje-ôfspraken.
As Allawi en Sadr by steat binne om in deal te meitsjen en kontrôle oer de regearing te nimmen - it liket derop dat se tegearre krekt in mearderheid sille hawwe, mar goed koart fan 'e twatredde dy't nedich binne om in regearing te foarmjen - soe de nij foarme regearing hast wis besykje te krijen folsleine kontrôle oer wat koe wurde dramatysk ferhege oalje ynkomsten. Dit is yn tsjinstelling ta Maliki, dy't miskien ree wêze soe om ynternasjonale oaljekorporaasjes de oalje te kontrolearjen.
Dit kin in nij machtich Iraakske regearing produsearje dy't mei Iran kin wurkje om in regionaal machtsblok te fêstigjen - de slimste nachtmerje foar de FS. Krekt de mooglikheid fan dizze ûntwikkeling soe reden genôch wêze foar de Obama-administraasje om echt soargen te wêzen. It is in nijsgjirrige fraach.
In oar elemint om te beskôgjen is de fraach fan hokker krêften bestjoere yn 'e ferskate seksjes fan Bagdad bûten de Griene Sône en yn' e ferskate regio's en plattelânsgebieten yn hiel Irak. Op guon plakken is der gjin. En op oare plakken kinne jo sizze dat it regear fersoarge wurdt troch pleatslike formaasjes dy't yn dizze perioade ûntstien binne.
Sa is yn Basra bygelyks hast in stedsbestjoer, mar net hielendal. It is in boskje buerten dy't wurde regele troch de ferskate pleatslike groepen dy't de ôfrûne jierren woartels hawwe ûntwikkele. De Sadristen regearje yn guon buerten, mar se binne op guon plakken ferdreaun. De Fadhila Party [in Shia-partij dy't kaam út, mar is no in rivaal foar, de Sadristen] regearret yn in protte wiken. De Hege Ried hat hast neat op 'e grûn. Yn oare lytsere stêden binne der gearhingjende liedingsgroepen.
In protte fan dizze quasi-regearingen wurde laat troch pleatslik liederskip sûnder nasjonale oanwêzigens of oansluting. Dit is benammen wier wêr't stammen liederskip krigen hawwe; se kinne lokaal machtich en goed organisearre wêze, benammen as se sterke bannen hawwe mei de moskeeën en benammen yn 'e soennityske gebieten. Sa kinne pleatslike gebieten gearhingjend bestjoer hawwe, mar struktureel en polityk ûnôfhinklik bliuwe fan it lanlike regear isolearre yn de Griene Sône.
Dizze pleatslike formaasjes stelle konstant easken oan 'e nasjonale oerheid, en roppe om har diel fan' e oalje-ynkomsten en om oaljeboarnen ûnder har gesach te setten. Oant no hawwe se net folle súkses hân yn it opheljen fan oalje-ynkomsten, mar folle mear súkses yn it rispjen fan lokale boarnen.
Yn Basra, bygelyks, hat de pleatslike oerheid de elektryske produksjefoarsjenningen ferovere en elektrisiteit fan it lanlike net hâlden om lokale behoeften te tsjinjen. Yn Anbar hawwe de pleatslike mienskippen oalje fan pipelines en frachtweinen ôfhelle en ynkomsten fan swarte merk brûkt om alles te finansieren fan pleatslike projekten oant de opstân oant kriminele bendes.
It is folslein mooglik dat de kwasi-alliânsje dêr't de sadristen diel fan útmeitsje, of in mooglike takomstige quasi-alliânsje tusken de sadristen en de groep fan Allawi, eins gewoan in útdrukking wêze soe fan de pleatslike groepen dy't op in nochal ûnwisse basis gearwurkje om in nasjonaal belied. En dat lanlike belied koe dan tsjinje as in wein dêr't in echte lanlike oerheid mei boud wurde koe.
Fanút it eachpunt fan 'e FS soe sa'n "bottom-up" regear ekstreem gefaarlik wêze kinne, om't it iene ding dat sa'n regearing wis wêze soe, heul nasjonalistysk is. Dat is krekt wat de FS Irak binnenfoelen om ôf te kommen.
Sa soe der in fernijing komme kinne fan Amerikaanske agresje, in werynfal fan dy pleatslike gebieten dy't de machtsbasis foarmje foar dizze ferskate formaasjes, rjochte benammen op de Sadristen, mar ek de pleatslike soennityske basis fan Allawi om har ynstitúsjonele stifting te eliminearjen.
Dit is, yn feite, wêr't de oarspronklike oarloch oer gie, en de nije oarloch koe der aardich op lykje, ynklusyf patrols, ynvaazjes fan hûs en ferneatiging fan gebouwen dy't "opstannelingen" hawwe. Dit liket in mooglikheid op ôfstân, mar de foarm fan 'e situaasje kin Amerikaanske planners liede om dit as in lêste sleatstrategy te beskôgjen om te foarkommen dat se frege wurde om folslein werom te lûken.
F. MALIKI'S REAKSJE op 'e sterke toanen foar Allawi is om te beweare dat Allawi, hoewol hy in sjiïet is, sterke bannen hie mei Saddam Hussein's Ba'ath-partij en dat Allawi fan doel is om Ba'ath-bestjoer te herstellen, dat is, soennityske hearskippij oer de Shia. Dat Maliki, dy't himsels earder as sekulierer ôfbylde, spilet no de sektaryske kaart. Yn ferbân mei dit is de affiniteit tusken Sadr en de rest fan 'e Shia-partijen yn Irak en it Shia-rezjym yn Iran. Hokker rol tinke jo dat dit soarte fan sektaryske logika hjoed spilet yn 'e Iraakske polityk?
Michael Schwartz. SUNNIS YN Irak hawwe gjin nasjonaal sichtbere liederskipsgroepen dy't stribje om har sektaryske belangen te fertsjinwurdigjen. Begjin 2003 hat it Amerikaanske leger systematysk elke groep mei sokke aspiraasjes rjochte, útsein it hantsjefol quislings dy't de Amerikaanske oanfallen tsjin 'e soennityske opstân stipe. Dizze quislings, dy't har yn it foarige parlemint foardien as soennityske belangen te fertsjinwurdigjen, binne al sûnt foar de ferkiezings fan 2005 hate, en se krigen in pear stimmen en miskien net iens ien sit yn dizze ferkiezing.
De Sahwa-beweging - troch de Westerske parse it Awakening neamd - is net gearfoege ta in yntegreare formaasje, sels op provinsjaal nivo, en is dêrom machtich wurden yn ferskate plakken sûnder in soennityske nasjonale formaasje te generearjen. As gefolch hienen de soenniten eins gjin oare opsje dan dizze Allawi-groep.
De Allawi-groep hat dit fakuüm folbrocht troch in oantal wichtige pleatslike lieders en quasi-regearingen te rekrutearjen yn har ferkiezingskoalysje. Nettsjinsteande it besykjen fan Maliki om guon fan 'e kandidaten te diskwalifisearjen, levere dizze pleatslike groepearringen har kiesdistrikten oan 'e ferkiezingslist fan Allawi, mei benammen sukses yn Anbar, wêr't se in oerweldigjende oerwinning hienen, en yn Kirkuk, wêr't se de Koerden goed fersloegen en dêrom de melding diene dat dit wichtige provinsje sil net rêstich oergean yn 'e Koerdyske regionale ynfloedsfear.
It súkses fan Allawi fertsjintwurdiget of symbolisearret dus net it fuortbestean fan 'e Ba'ath-partij, en ik tink net dat ien yn Irak it idee echt keapet dat Maliki driuwt oer Allawi om de Ba'ath-bestjoer te herstellen. It wichtichste is dat Allawi op gjin inkelde manier bûn is oan 'e oerbliuwsels fan' e Ba'ath-oprjochting. De pleatslike groepen dêr't er mei te krijen hat, guon fan harren binne eks-Baatisten, mar it binne gjin minsken dy't eartiids lieders fan 'e Ba'ath-partij wiene; it binne minsken dy't yn dizze perioade sûnt de fal fan it Ba'ath-rezjym opgroeid binne as pleatslike lieders.
Ik tink dat út it eachpunt fan 'e minsken dy't eins binne ûnderdompele yn' e Iraakske polityk - ynklusyf sels de meast sektaryske Shia yn it suden fan it lân - dizze beskuldiging is net credible. Miskien tinkt Maliki dat de beskuldiging minsken yn 'e Shia-gebieten mobilisearje sil, mar it liket der net op dat dat sa goed wurket. Miskien is it gewoan in útdrukking fan wanhoop.
F. OF MISKIEN rjochtet Maliki it berjocht op 'e FS as in pleit, of in bedriging, foar de FS om stevich efter him te kommen.
Michael Schwartz. JA, IT kin wêze foar ynternasjonaal konsumpsje. Yn feite kin it wêze dat dit in oare poging is om fierdere Amerikaanske militêre oanwêzigens nei 2011 te rjochtfeardigjen. Dizze earste salvo koe letter fersterkje yn in oprop foar Amerikaanske militêre yntervinsje, om dizze "obstreperous mienskippen" yn oerienstimming te bringen dy't de basis foarmje fan Allawi's ferkiezings. sukses.
Yn feite, hy kin sels sprekke foar de FS. karakterisearre it soennityske nasjonalisme as Baathistyske restauraasje.
Mar dit is gewoan spekulaasje; der is oant no ta gjin direkte bewiis dat Maliki is in kat syn poat foar de FS op dizze saak. De muoite is dat de ûndersiiksferslachjouwers dit spul net mear fine, en dizze ynformaasje is folle stadiger te ûntwikkeljen.
Wat Iran oanbelanget, tink ik dat de Iraanske lieding hat besletten dat it yn dizze situaasje net mei swiere hannen kin wurde, en ik tink dat se har weromlutsen hawwe fan 'e mear yntervinsjonistyske ynspanningen dy't se yn it ferline besochten. Wêr't se it grutste part fan har enerzjy sette, tink ik, is op ekonomyske relaasjes mei de Maliki-administraasje dy't in feroaring fan rezjym soe ferneare.
Se leverje elektrisiteit oan in pear fan 'e provinsjes fan Irak - yn feite, provinsjes mei grutte soennityske populaasjes - dy't net ferbûn binne mei it Iraanske elektryske net. In protte lokaasjes krije no elektrisiteit út Iran nei jierren fan deprivaasje ûnder de Amerikaanske besetting. Stel jo de ynfloed foar op 'e publike miening yn dizze plakken, wêr't de FS al ôfsetten wie.
Of, beskôgje de Shia pylgertocht stêd fan Karbala, dêr't de Iraniërs finansiere en oanlizze in moderne fleanfjild, sadat pylgers út Iran en ek de rest fan de Shia wrâld kinne fleane yn Karbala. Stel jo hjir nochris de ynfloed foar op lokale publike miening, om't dit nije fleanfjild hûnderttûzenen toeristen nei de stêd bringt dy't ree binne om swier te besteegjen oan har religieuze pylgertochten. De Iraniërs binne sels begûn mei it raffinearjen fan Iraakske oalje, om't de raffinagekapasiteit yn Irak fier ûnder de eigen behoeften fan Irak leit.
Dat de Iraniërs meitsje in soarte fan ekonomyske ynterpenetraasje fan 'e twa lannen dy't ik tink dat se sjogge as in duorsumer manier om in alliânsje te meitsjen dan de mear swiere ynspanningen om de militêre of opstannige situaasje te beynfloedzjen dy't se earder hienen.
Dat makket har in folle mear formidabele tsjinstanner foar de FS
En de Iraniërs binne net allinich yn har ynspanningen om duorsume ekonomyske relaasjes mei Irak op te bouwen. Fan alle oaljekontrakten dy't yn it lêste jier útjûn binne, is de grutste single akteur de CNPC, it nasjonale oaljebedriuw fan Sina. Dizze oaljekontrakten hawwe oare ekonomyske kontrakten fergrutte dy't lange termyn útwikselingen tusken de lannen foarsizze.
Benammen Iran, Sina en oare lannen biede oan om de ynfrastruktuer fan Irak te ûntwikkeljen, want as de oalje derút komt, moat d'r in ynfrastruktuer wêze dy't it op 'e lange termyn kin beheare. Ferskate potensjele en eigentlike hannelspartners stelle foar om de diken en de pipelines nei Irak te leverjen yn ruil foar in oandiel fan 'e oaljeproduksje en ynkomsten. En de regearing fan Maliki is tige bliid om sokke arranzjeminten te besprekken as de FS him net fertelle dat hy net kin.
En hâld der rekken mei dat wylst dit alles binnen Irak trochkringt, de Shanghai Cooperation Organisation (SCO) - it wjersidige feiligenspakt tusken Ruslân, Sina, Kazachstan, Kirgyzje, Tadzjikistan en Oezbekistan - no no Iran út om in folslein lid te wêzen.
De SCO is in útwreiding fan 'e Sineeske ynfloedsfear, en de Sinezen hoopje Iran - en dan by útwreiding, Irak - ûnder har paraplu te bringen. Sa'n ûntwikkeling soe in bân meitsje tusken Irak en Iran dy't duorsumer is dan hokker oare soart politike machinaasjes dêr't Iran earder oan wurke.
Dit is in skriklike bedriging foar de ûntwerpen fan 'e Obama-administraasje oer Irak as de haadstêd fan har ryk yn it Midden-Easten. En it docht bliken dat de útslach fan de ferkiezings lang net de wichtichste aktuele ûntwikkeling is. Nettsjinsteande wa't minister-presidint wurdt en wa't ferskate kabinetsposten wint, sille dizze soarten ekonomyske relaasjes mei Sina en Iran ongelooflijk oanlokkend wêze. Yn feite soe dit elk regime ferliede dat net in folslein skepsel is fan 'e Amerikaanske belied.
F. WAT IS HET ferskil tusken de stimmen foar Allawi en de Sadristen? It liket derop dat se beide besochten in berop te dwaan op in anty-Amerikaanske stimming.
Michael Schwartz. DE SADRISTEN hienen in kombinearre slate mei ferskate oare partijen, mar de manier wêrop't de ferkiezing dizze kear organisearre waard, koenen partikulieren yn 'e bôle rinne en op 'e sleat stimme as se woene, mar se koene ek de yndividuele kandidaat kieze wêr't se op stimme woene binnen de slate fan harren kar.
By de ferkiezings fan 2005 soene de ferskate leien - op basis fan harren totale stimming - in bepaald oantal parlemintssitten jûn wurde, en de lieders fan 'e leien soene dan oanwize hokker fan harren kandidaten lid fan it parlemint wurde soene. No, wylst it oantal parlemintêre sitten wûn troch de list noch op deselde wize bepaald wurdt, wurde de werklike kandidaten selektearre foar ferkiezing bepaald troch har yndividuele stimmen.
Sa docht bliken dat in protte kiezers it stimburo binnenkamen en der foar keazen hawwe om spesifyk te stimmen op de Sadrist-kandidaten út de lanlike lei dêr't de Sadristen oan meidienen. Dit wie foaral yn Bagdad wier, en it wie ek wier yn ferskate fan 'e oare súdlike stêden. Yn 'e provinsje Maysan wiene se nei alle gedachten benammen suksesfol. Mar op oare plakken, sels dêr't har sleat it net sa goed die as se woene, diene de sadristen folle better as de rest fan 'e sleat.
No wat dat betsjut is dat gewoane minsken op it terrein de Sadristen opsykje, dus it bliuwt wier dat de Sadristen noch altyd de basis op 'e grûn hawwe en dat minsken har sjogge as in echte fertsjintwurdiger fan har belangen.
D'r is gjin twifel yn myn tinzen dat de sosjale wolwêzensfunksje dy't de Sadristen altyd besocht hawwe te fieren yn 'e arbeiderswiken fan Irak, in protte kearen mei wat echte graad fan sukses, noch altyd op in heul wichtige manier funksjonearret.
Se hawwe in echte basis, se kinne dy basis mobilisearje, en dy basis stipet har fanwegen wat se de basis biede yn 'e kontekst fan dit net-bestjoeren lân dat fol is mei lokale proto-regearingen.
Tagelyk is it fûnemintele stânpunt fan 'e Sadristen yn in protte riken moderearre, net op it mêd fan persoanlik gedrach, mar yn 'e sfear fan polityk aktivisme en it tolerearjen fan oare stânpunten.
Foar in skoft like it derop dat de Sadristen as de foaroansteande macht yn 'e Shia-gebieten kamen, mar se hawwe bewiisd dat se noch altyd organisaasje op 'e grûn hawwe mei in protte leauwensweardigens, om't minsken se sjogge as dejingen dy't leverje in soarte fan ekonomysk antwurd op har problemen. Ik tink dat dat fan hege betsjutting is.
Oan de Allawi-kant is it neffens my net sa oars, útsein foar it feit dat Allawi benammen in boegbeeld is. De groep fan Allawi bestiet út in kompendium fan groepen dy't in lokale basis hawwe, en it is de pleatslike basis dy't dizze stimmen leveret. As de analyse útkomt, tink ik dat wy sille fine dat it de minsken binne dy't dy pleatslike basis fertsjintwurdigje dy't de ferkiezings sille hawwe wûn yn 'e ferskate stêden fan 'e provinsje Anbar en de oare provinsjes dêr't Allawi in goede show hat makke. , benammen yn Kirkuk, dat is in fassinearjende eksimplaar fan dizze trend.
It oare ferskil is dat de sadristen in nasjonale beweging binne, of in kwasi-nasjonalistyske beweging mei in oanwêzigens yn 'e sjiïtyske gebieten, wylst de Allawi-groep in searje pleatslike groepen is dy't har krekt byinoar ferbûn binne. As gefolch hawwe se gjin gearhingjende politike posysje - d'r binne Sahwa-minsken, d'r binne guon âlde partijen, d'r binne minsken dy't wat echte Baath-loyaliteiten hawwe, mar Baathisten op leech nivo wiene.
Dat d'r binne guon organyske lieders yn 'e soennityske gebieten, mar d'r is gjin nasjonaal liederskip en allinich in rudimentêre basis foar in gearhingjend programma. It is in gearfoege groep formaasjes dy't op guon saken sille opstelle en net op oaren. Se kinne it miskien iens wêze dat se Allawi as minister-presidint wolle, mar d'r sil in protte ûnienichheid wêze oer it eigentlike belied.
D'r sille in protte easken wêze foar gewoan lokale antwurden. Elke lokaasje wêr't de Allawi-koalysje oerhearske sil freegje: "Wêr is ús spul?" wylst de sadristen in gearhingjende beliedshâlding kinne artikulearje stipe troch al har parlemintsleden - en, miskien folle wichtiger - al har pleatslike lieders.
F. OM TE SAMEN wat jo bestride, de FS ferwachte dat de ferkiezings in stabile regearing soene leverje, mar ynstee resultearren se yn in swakke, brutsen regearing. As gefolch is Iran no de machtichste steat yn 'e regio, en sân jier letter hawwe de FS net folle te sjen foar de ûnbidige útjeften fan bloed en skat yn Irak.
Michael Schwartz. Ik tink dat it in aardich goede gearfetting is. Mar as jo nei in manier sochten foar de Obama-administraasje om op syn minst in bytsje goed te fielen oer de situaasje, kinne jo wize op de oaljekontrakten dy't ymplementearre wurde kinne en úteinlik it sintrale regear fersterkje.
Of jo kinne wize op it feit dat Irak no in militêre krêft hat dy't 600,000 soldaten beweart, wat de FS tinke kin eins in fjochtsmacht wêze - ek al kinne jo it net echt op fertrouwe as jo it nei in protte plakken stjoere in protte fan alles "pacify".
Dat se hawwe it perspektyf fan 'e oaljestream, en se hawwe in begjin makke mei in militêre krêft - twa yngrediïnten dy't in gearhingjende sintrale oerheid kinne produsearje - hoewol gjin fan ien is oannimlik operatyf. Mar sels as dizze fûneminten wurde foar in libbensfetbere regearing, kin de Obama-administraasje net wis wurde dat it regear de betroubere bûnsmaten sil wêze dy't sûnt it begjin fan 'e ynvaazje it fûnemintele doel west hat.
Dat d'r binne hjir in pear hopefolle tekens foar har, mar elk fan dy hopefolle tekens is sels mear as in bytsje problematysk. Ik tink dat se tige soargen moatte wêze. As se gjin soargen binne, is it gewoan fanwege arrogânsje fan macht dat se noch altyd net hawwe realisearre dat de kaarten dy't se hâlde net wurkje lykas se moatte wurkje.
Dat ik tink dat Irak, op in manier, op in krúspunt is. Mar ik tink net dat de ferkiezing sintraal stiet op it krúspunt, mar earder symptomatysk is foar dat krúspunt.
Der is noch ien lêste ding dat ik wol tafoegje. D'r is in ûnrêstige striid op 'e grûn yn Irak oer de nij ûnderhannele oaljekontrakten. De measte fan 'e grutte spilers binne oaljebedriuwen yn eigendom fan 'e steat ynstee fan 'e âlde sân susters, de Shells en Exxons ensafuorthinne, dy't in minder sintrale rol spylje.
Dizze oaljekontrakten moatte de oaljeproduksje fan Irak ophelje, it heul gau fertrijefâldigje, en de ferskate bûtenlânske oaljebedriuwen moatte yngean en de stappen útfiere dy't nedich binne om dit barre te meitsjen. Der is lykwols in soad wjerstân, om't de oaljemaatskippijen bûtenlânske arbeiders binnenhelje wolle en de produksje as gewoan in eksportplatfoarm behannelje. Mei oare wurden, se binne der gewoan om de oalje derút te heljen.
Mar op elk nivo wolle de Iraakske nasjonale oaljebedriuwen, de oaljearbeiders en de pleatslike lieders allegear dat dizze oaljeûntwikkeling iets is dat har echt ferriket. Se wolle it jild en de macht en de technyske saakkundigens binnen Irak hâlde.
Fansels binne de oaljebedriuwen yn 'e steat fan Irak gjin freonen fan' e minsken, mar se binne freonen foar harsels, en se wolle net dat bûtenlânske oaljebedriuwen dit nije apparaat kontrolearje - se wolle it kontrolearje. En as se dizze striid winne, sil it betsjutte dat Irakezen fan ûnderen nei boppen yn tsjinst sille wurde, dat plakken in diel fan 'e ynkomsten kinne opeaskje, en de winsten kinne goed ynvestearre wurde yn Irak.
Dit alles sil folle minder wierskynlik wêze as de bedriuwen dy't eigendom binne fan bûtenlânske regearingen, benammen Sina, mei operasjonele kontrôle opkomme - mar net ûnmooglik. En it sil suver ûnmooglik wêze as de ynternasjonale oaljebedriuwen, lykas Shell en Exxon, operasjonele kontrôle krije.
Mar it is net dúdlik wa't der yn kontrôle komt. De manier wêrop de kontrakten skreaun binne, is heul dûbelsinnich. Der binne eleminten oan harren dy't beheine de ynternasjonale oalje bedriuwen, en der binne in protte eleminten dy't biede harren in echte kâns.
De oaljearbeiders binne hjir tige gefoelich foar, en se bestride it. D'r is al sabotaazje yn 'e earste fan' e kontrakten dy't útfierd binne, om't lokale lieders en fakbûnen net fiele dat lokale leveransiers en pleatslike arbeiders in earlik oandiel hawwe krigen. Dat kontrakt leit dus fêst om't it pleatslike ferset it tsjinhâldt.
Dizze selde dynamyk sil fermannichfâldigje oer al dizze kontrakten. En no waard it nije parlemint keazen op in platfoarm dat dizze kontrakten moatte wurde annulearre en opnij skreaun om folsleine garânsjes te jaan foar Iraakske kontrôle fan 'e oalje. Dat ik tink dat dat is wêr't de striid is, om't de ekonomy fan Irak hinget ôf fan wat der bart mei de ekonomy fan oalje.
Transkripsje troch Tom Arabia en Matt Korn
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes