[Yntroduksje fan 'e oersetter: It folgjende artikel fan Fawwaz Traboulsi ferskynde yn 'e Beirut deistich as-Safir fan 4 oktober 2007.
Yn 'e Feriene Steaten is in protte fan' e krityk fan 'e Irakoarloch, itsij fan links as fan rjochts, rjochte op it mismanagement en korrupsje dy't "yn it sintrum west hat fan 'e heule missy, fan oarlochsfiering oant naasjebou" (Frank Rich, NY Times, Wike yn Review, 21 oktober 2007). Allinnich in lyts part fan 'e krityk, en allinich fan links, stelt serieus de fûnemintele belangen yn fraach dy't Amerikaanske yntervinsje yn Irak en it Midden-Easten yn' t algemien driuwen.
Yn Arabyske lannen hat in protte fan 'e krityk op' e Irakoarloch har rjochte op 'e basisdoelen fan it Amerikaanske belied yn it Midden-Easten, dat wol sizze wat Arabyske kommentators faak it "Amerikaanske projekt" foar de regio neame. Mar Arabyske krityk wurdt bedoarn troch ferskate tekoartkommingen: de doelen en de ûnbedoelde gefolgen fan it "Amerikaanske projekt" wurde faak gearfoege, en, serieuzer, belied makke yn 'e FS (en it Westen yn' t algemien) wurde faak fergrutte of bûgd om te passen by fantasy ferklearrings.
In foarbyld is wat Arabyske kommentators hawwe makke fan 'e resinte stimming fan' e Amerikaanske Senaat foar stipe fan in plan om Irak yn in losse konfederaasje fan trije regio's te feroarjen. Foar in protte fan harren, sa't Traboulsi hjirûnder besprekt, is d'r in oanstriid om wat meast spekulaasjes oer it Amerikaanske belied is te feroarjen yn ûnbestriden bewiis fan Amerikaanske doelen yn it Midden-Easten.
- Assaf Kfoury]
Wa't wegeret te foldwaan oan 'e hjoeddeistige trend dy't seit dat de Amerikaanske administraasje besletten hat Irak op te brekken yn trije aparte steaten kin net hoopje op in protte populariteit ûnder politike pundits of sels ûnder lêzers. Dochs kin elkenien dy't besiket de doelen fan it Amerikaanske ryk, har belied en beskikbere middels om se te berikken soarchfâldich te bepalen, kin net oars as tsjin 'e hjoeddeistige trend gean.
Lit ús begjinne mei it fanselssprekkend. De stimming yn 'e Amerikaanske Senaat op 26 septimber foar it amendemint fan senator Biden en senator Brownback om Irak te dielen is net binend foar de Amerikaanske presidint en de rest fan syn administraasje. Boppedat hâldt it amendemint fan Biden-Brownback op himsels net de dieling fan Irak yn 'e betsjutting fan it opsplitsen fan 'e steat dy't sûnt 1920 bestiet yn trije aparte steaten: in sjiïtyske steat yn it suden, in soennityske steat yn it sintrum, en in Koerdyske steat yn it noarden.
It amendemint fan Biden-Brownback ropt op de transformaasje fan Irak yn in losse konfederaasje fan trije regio's, basearre op de sektaryske en etnyske divyzjes dy't de FS sûnt it ein fan 'e earste Golfoarloch yn 1991 yn har belied oangeande Irak hawwe oannommen.
It is de muoite wurdich om te ûnthâlden dat de Iraakske grûnwet sels in klausule omfettet dy't Irak definiearret as in federaasje, mei it rjocht fan ien fan syn 18 provinsjes om himsels as selsbestjoerende federale entiteit binnen dizze federaasje te foarmjen. It is ek de muoite wurdich op te merken dat de trije noardlike provinsjes kontrolearre troch de twa wichtichste Koerdyske partijen - de Koerdyske Demokratyske Partij ûnder lieding fan Massoud Barzani en de Patriotyske Uny fan Koerdistan ûnder lieding fan Jalal Talabani - al operearje as in de facto aparte federale entiteit. De separatistyske trend ûnder Koerden is yn 'e rin fan' e jierren tanommen, nettsjinsteande de sterke ferset dêrfoar, sawol regionaal (fan Iran en Turkije) as yntern binnen Irak sels.
Gjin fan 'e foargeande ymplisearret dat wy ús moatte foarlizze oan in Amerikaansk diktaat oer dizze saak. Elk iensidich keizerlik beslút nommen troch de Amerikaanske Senaat moat tsjinsteld wurde, as in flagrante ynbraak yn 'e ynterne saken fan Irak dy't it rjocht fan' e Iraakske minsken op selsbeskikking en it rjocht om har eigen politike systeem frij te kiezen yn tsjinspraak is. De stimming fan 'e Amerikaanske Senaat yn dy sin foarmet in presedint dat freget om it sterkst mooglike protest fan' e Iraakske regearing, oare regearingen en de publike opiny fan 'e wrâld.
Mar de stimming fan 'e Amerikaanske Senaat op himsels is in lyts bewiis dat de Amerikaanske administraasje besletten hat Irak op te brekken yn trije aparte steaten. It oproppe as bewiis fan in breakupplan is basearre op dubieuze oannames, net stipe troch in oertsjûgjend argumint.
De earste fan dizze dubieuze oannames is dat Amerikaanske belangen yn it kontrolearjen fan Iraakske oalje en har privatisearring better wurde betsjinne troch de oprjochting fan trije aparte steaten of geografyske entiteiten, ynstee fan troch in federale Irak of sels troch in sintralisearre Iraakske steat stevich kontrolearre troch de Feriene Steaten Steaten. Der wurdt in soad spekulearre oer hoe't Amerikaanske plannen opsteld wurde mei it each op it feit dat de measte oaljefjilden en de grutste oaljereserves earst te finen binne yn it súdlike diel fan it lân, en dêrnei yn it noardlike diel, wylst de sintraal diel dêr't de measte fan 'e Sunni Arabieren wenje hat it lytste oandiel fan' e oalje rykdom. Sokke plannen binne noch lang net sûnder effekt op 'e grûn, fansels; yndie, wy moatte betelje goed omtinken oan alle foarstellen dy't ûntstien út Amerikaanske hearskjende sirkels en tink-tanks oangeande in "partition ljocht" fan Irak syn oalje rykdom om better te kontrolearjen it. Mar net ien fan dizze plannen makket in konklúzjend gefal dat de FS hat besletten foar in direkte splitsing fan Irak yn trije steaten.
Hoe dan ek, de fûnemintele fraach is hoe't de strategyske belangen fan 'e Feriene Steaten fierder kinne wurde troch it opbrekken fan Irak yn trije steaten. Litte wy bygelyks it súdlike diel beskôgje. Sil Amerikaanske hegemony yn it Midden-Easten holpen wurde troch it ûntstean fan in aparte steat yn súdlik Irak? Sa'n steat sil in sjiïtyske mearderheid hawwe, dy't fansels op syk is nei goede relaasjes mei Iran op syn eastgrins. By ferliking hawwe de oaljeprodusearjende emiraten fan 'e Golf folle minder minsklike en militêre middels. It resultaat sil in dominante sjiïtyske alliânsje yn 'e Golf wêze, wêrby't Iran syn demografyske en geografyske djipte, syn militêre kapasiteiten en har eigen enoarme oaljeboarnen no oanfolle wurdt troch de oaljeboarnen fan 'e súdlike Iraakske steat - lit stean dat Iran is ek op 'e râne fan it krijen fan in kearn-enerzjy opsje. Is sa'n senario net folslein tsjinstelling ta it doel fan 'e Amerikaanske hegemony yn 'e Golfregio allinich? As it oait materialisearret, sil it de ekonomyske, militêre en strategyske dominânsje fan 'e Feriene Steaten net serieus ûndergrave?
De tanimmende obsesje ûnder Arabyske kommentators oangeande in dreigende opbreking fan 'e Iraakske steat, as in juridyske bestjoerlike entiteit, sjocht de kruks fan it probleem oer. It echte gefaar dat Irak hjoed bedriget - dat net allinich ús soargen fertsjinnet, mar al ús ynspanningen om it te wjerstean en alternative oplossingen foar te stellen - is earne oars: Dit is it gefaar fan in minsklike fragmintaasje en it ferbrekken fan 'e Iraakske maatskippij.
D'r hat gjin publike opskuor west dy't easket fan 'e ferskate Iraakske partijen, itsij mei of tsjin' e regearing, dat se ferantwurdzje foar wat se dien hawwe of net dien hawwe om sa'n minsklike fersnippering foar te kommen. Wa't, ûnder de partisanen fan in sintralisearre steat yn Irak, SCIRI (de Hege Ried foar de Islamityske Revolúsje yn Irak [no de Supreme Islamic Iraqi Council, SIIC] neamd) foar har ferklearre projekt fan it oprjochtsjen fan in aparte steat yn 'e súd en sintrum fan Irak? Wa easket fan 'e organisaasjes fan' e opstân in ferantwurding foar wat se dien hawwe om de Iraakske ienheid op minsklik nivo op te bouwen, teminsten ûnder sjiïten en soenniten? Wa ûndernimt in earlike beoardieling fan 'e karren foar it Koerdyske folk, tusken folsleine ôfskieding en it legitime rjocht foar in aparte federale regio binnen in Iraakske federaasje?
Binne dit net de taken dy't wy moatte oanpakke om in desintegraasje fan 'e Iraakske maatskippij foar te kommen? Moatte wy de sektaryske en etnyske oantsjuttingen dy't de Amerikaanske besetting foar de Irakezen makke hat net ôfwize? En wêrom kin de oprop foar in Arabysk-Koerdyske federaasje net ús antwurd wêze, yn elts gefal yn in oergongsfaze, op 'e plannen dy't yn Washington foar Irak makke binne?
It mislearjen fan dizze taken sil ús echte skande wêze en dêr't wy mei bloed foar betelje!!
Fawwaz Traboulsi hat les jûn oan de Lebanese American University, Beirut-Libanon. Hy hat skreaun oer skiednis, Arabyske polityk, sosjale bewegingen en populêre kultuer en hat wurken oerset fan Karl Marx, John Reed, Antonio Gramsci, Isaac Deutscher, John Berger, Etel Adnan, Sa`di Yusuf en Edward Said. Syn meast resinte boek yn it Ingelsk is In skiednis fan it moderne Libanon (Pluto Press, 2007). De oersetter, Assaf Kfoury, is heechlearaar kompjûterwittenskip oan de Boston University.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes