Hjir is de fraach oer bûtenlânsk belied fan fragen yn 2019: Binne presidint Donald Trump, Israelyske premier Benjamin Netanyahu, en Saûdyske kroanprins Mohammed bin Salman, allegear slim ferswakke thús en mei in pear bûnsmaten yn it bûtenlân, roekeloos genôch om in oarloch mei Iran te begjinnen? Kinne militêre aksjes ûntworpen om beheind te wurden - sizze, in ferheging fan 'e Israelyske bombardeminten fan Iraanske troepen yn Syrië, of mooglike Amerikaanske grinsoanfallen út Irak, of in botsing tusken Amerikaanske en Iraanske marineskippen yn' e Perzyske Golf - in bredere oarloch útlizze ?
Soarchlik binne de antwurden: ja en ja. Alhoewol't West-Jeropa har opsteld hat yn ferset tsjin elk takomstich konflikt mei Iran, ek al soene Ruslân en Sina dêr tsjin oansprekke, ek al soene de measte Washington-eksperts foar bûtenlânsk belied ôfgryslik wêze troch it útbrekken fan sa'n oarloch, it koe barre.
Nettsjinsteande groeiende spanningen fan Trump-administraasje mei Fenezuëla en sels mei Noard-Korea, is Iran it wierskynlikste plak foar de folgjende sjitoarloch fan Washington. Jierren fan polityk belêste anty-Iraanske mislediging kin opblaze yn 'e gesichten fan presidint Trump en syn twa meast hawkyske helpers, steatssekretaris Mike Pompeo en Nasjonale Feiligensadviseur John Bolton, in konflikt mei potensjeel katastrofale gefolgen.
Sa'n oarloch koe fluch ferspriede oer in grut part fan it Midden-Easten, net allinich nei Saûdy-Araabje en Israel, de twa grutte anty-Iraanske machten fan 'e regio, mar Irak, Syrië, Libanon, Jemen en de ferskate Perzyske Golfsteaten. It kin yndie wêze, lykas Iraanske presidint Hassan Rouhani suggested ferline jier (ûnbewust echo Iran's eardere fijân, de Iraakske hearsker Saddam Hussein) de "mem fan alle oarloggen."
Mei Bolton en Pompeo, beide bekende Iranofoben, yn 'e sjauffeursstoel, bliuwe presidint Trump in pear beheiningen oer as it om dat lân giet. Wite Hûs Chief of Staff John Kelly, Nasjonale Feiligens Advisor HR McMaster, en Sekretaris fan Definsje Jim Mattis, eardere favorite generaals fan presidint Trump dy't oantrune foar foarsichtigens, binne net mear om. En hoewol it Demokratyske Nasjonaal Komitee a resolúsje ferline moanne oproppen foar de Feriene Steaten om werom te gean nei de nukleêre oerienkomst dy't presidint Obama tekene, binne d'r noch in signifikant oantal kongresdemokraten dy't leauwe dat Iran in grutte bedriging is foar Amerikaanske belangen yn 'e regio.
Yn 'e Obama-jierren wie it de rigueur foar de Demokraten om de konklúzje fan 'e presidint te stypjen dat Iran in prime steatssponsor fan terrorisme wie en dêroer moat wurde behannele. En de kongresdemokraten dy't no de partij liede oer bûtenlânsk belied - Eliot Engel, dy't op it stuit foarsitter is fan 'e Kommisje foar Bûtenlânske Saken, en Bob Menendez en Ben Cardin, de twa ranglistende demokraten yn' e Senaat Komitee foar bûtenlânske relaasjes - wiene tsjinstanners fan it kearnakkoart fan 2015 ( hoewol't alle trije no beweare te hawwen feroare harren gedachten).
Deadly Flashpoints foar in takomstige oarloch
Op de rollercoaster ride dat Donald Trump syn bûtenlânsk belied is, is it dreech om te ûnderskieden wat echt is en wat net, wat retoryk is en wat net. As it om Iran giet, is it ridlik om oan te nimmen dat Trump, Bolton en Pompeo gjin bywurke ferzje fan plannen fan 'e iensidige ynvaazje fan Irak dy't presidint George W. Bush yn 'e maitiid fan 2003 lansearre.
Dochs iepenlik calling foar it omslaan fan 'e regearing yn Teheran, troch it weromlûken fan' e kearnoerienkomst fan Iran en it opnij oplizzen fan swiere sanksjes om de ekonomy fan dat lân te kreupeljen, troch stimulearje Iraniërs om yn opstân te kommen, troch iepenlik stypjen ferskate ballingskipgroepen (en miskien ferburgen sels terroristen), en troch gear te gean mei Israel en Saûdy-Araabje yn in ynformele anty-Iraanske alliânsje, de trije fan harren besykje dúdlik om it ynstoarten fan it Iraanske rezjym te twingen, dat krekt it 40e jubileum fan 'e Islamityske revolúsje fan 1979 fierde.
D'r binne trije potinsjele flitspunten wêr't beheinde skermutselingen, as se útbrekke, fluch eskalearje kinne yn in grutte sjitoarloch.
De earste is yn Syrië en Libanon. Iran is djip belutsen by it ferdigenjen fan de Syryske presidint Bashar al-Assad (dy't pas koartlyn weromkaam fan in besite nei Teheran) en nau ferbûn mei Hezbollah, de Libaneeske sjiïtyske politike partij mei in krêftige paramilitêre earm. Wiken lyn, Israelyske premier Netanyahu iepenlik praat dat de loftmacht fan syn lân mei súkses Iraanske doelen yn Syrië helle hie. Yn feite, bytsje opmurken hjir, tsientallen sokke stakings hawwe plakfûn foar mear as in jier, mei tanimmende Iraanske slachtoffers.
Oant no ta hat de Iraanske lieding in direkte reaksje mijd dy't de konfrontaasje mei Israel soe ferheegje, krekt sa't it hat foarkommen dat Hezbollah, in goed bewapene, slach-testen proxy-macht loslitte. Dat kin lykwols feroarje as de hurdliners yn Iran beslute om wraak te nimmen. Mocht dit simmerjende konflikt ûntploffe, twifelet immen dan dat presidint Trump ynkoarten oan 'e kant fan Israel soe meidwaan oan' e striid oan 'e kant fan Israel of dat kongresdemokraten gau sille beswykje foar de oproppen fan' e administraasje om de Joadske steat te stypjen?
Besjoch dêrnei Irak as in mooglik flitspunt foar konflikt. Yn febrewaris, in bluisterige Trump ferteld CBS's Face the Nation dat hy fan doel is om Amerikaanske troepen yn Irak te hâlden "omdat ik wol in bytsje nei Iran sjen wol, om't Iran it echte probleem is." Syn opmerkings gongen net krekt goed mei de Irakees politike klasse, om't in protte fan 'e partijen en milysjes fan dat lân wurde stipe troch Iran.
De ferklearring fan Trump folge in Wall Street Journal melde ein ferline jier dat Bolton hie frege it Pentagon - oer de opposysje fan ferskate generaals en doe-sekretaris fan definsje Mattis - om opsjes te meitsjen foar "retaliatory strikes" tsjin Iran. Dit foel rûchwei gear mei in pear lytse raketoanfallen tsjin Bagdad syn fersterke Green Zone en it fleanfjild yn Basra, de havenstêd fan 'e Perzyske Golf fan Irak, dy't gjin slachtoffers feroarsake. Skriuwen yn Bûtenlânske SakenPompeo joech Iran lykwols de skuld foar de oanfallen, dy't hy "libbensbedreigend" neamde, en tafoege: "Iran stoppe dizze oanfallen net, dy't waarden útfierd troch folmacht dy't it hat stipe mei finansiering, training en wapens." Gjin "ferjildingsstakingen" waarden lansearre, mar plannen besteane no sûnder mis foar har en it is net dreech foar te stellen dat Bolton en Pompeo Trump oertsjûgje om troch te gean en se te brûken - mei ûnberekkenbere gefolgen.
Uteinlik is d'r de Perzyske Golf sels. Sûnt de jierren fan George W. Bush hat de Amerikaanske marine har soargen makke oer mooglike botsingen mei de marinekrêften fan Iran yn dy wetters en hawwe der in nûmer of hege-profyl ynsidinten. De Obama administraasje besocht (mar mislearre) om in soarte fan meldpunt op te rjochtsjen dy't Amerikaanske en Iraanske marinekommandanten keppele soene hawwe en it sa makliker makke om sa'n ynsidint te ûntbinen, in inisjatyf foarfjochte troch doe-foarsitter fan 'e Joint Chiefs Admiral Mike Mullen, in lange tiid tsjinstander fan oarloch mei Iran.
Under Trump, lykwols, binne alle bets út. Ferline jier hat hy oanfrege dat Mattis plannen tariede om Iran's "snelle boaten", lytse kanonboaten yn 'e Golf op te blazen, nei alle gedachten frege: "Wêrom sinkje wy se net?" Hy is al fersterke de oanwêzigens fan 'e Amerikaanske marine dêr, de oandacht fan Iran krije. Net ferrassend, de Iraanske lieding hat reagearre yn natura. Earder dit jier presidint Hassan Rouhani bekend dat syn lân ûnderseeboaten ûntwikkele hie dy't krúsraketten kinne lansearje tsjin marinedoelen. De Iraniërs begûnen ek in rige fan Perzyske Golf oarloch games en ein febrewaris, test ûntslein ien fan dy sub-lansearre raketten.
Foegje noch ien ding ta: yn in skriklike werhelling fan in wichtich argumint dat George Bush en Dick Cheney brûkten om yn 2003 yn oarloch te gean mei Irak, heal febrewaris de rjochtse media Washington Times rûn in "eksklusyf" rapport mei dizze kop: "Iran-Al Qaida Alliance kin juridyske reden leverje foar Amerikaanske militêre oanfallen."
Werom yn 2002, de Office of Special Plans by minister fan Definsje Donald Rumsfeld's Pentagon, ûnder it tafersjoch fan neokonservativen Paul Wolfowitz en Douglas Feith, brocht moannen troch om te bewizen dat al-Qaida en Irak yn kompetysje wiene. De Washington Times stik, oanhelle Trump-administraasjeboarnen, makke in ferlykbere bewearing - dat Iran no helpt en stipet al-Qaida mei in "clandestine hillichdom om fjochters, jild en wapens yn it Midden-Easten te trechterjen." It foege ta dat de administraasje besiket dizze ynformaasje te brûken om "in potinsjele juridyske rjochtfeardiging te fêstigjen foar militêre oanfallen tsjin Iran of syn folmacht." Unmooglik om te sizzen, in pear binne de terroristyske saakkundigen as Iran-spesjalisten dy't it iens binne dat Iran sa'n ding hat as in aktive relaasje mei al-Qaida.
Sille de Hardliners triomfearje yn Iran lykas yn Washington?
De Trump-administraasje ûnderfynt trouwens tanimmende muoite om bûnsmaten te finen dy't ree binne om mei te dwaan oan in nij Koalysje fan de Willen om Iran te konfrontearjen. De ienige twa charterleden oant no, Israel en Saûdy-Araabje, binne lykwols entûsjast. Ferline moanne waard minister-presidint Netanyahu heard opmurken dat Israel en har Arabyske bûnsmaten oarloch wolle mei Iran.
Op in minder-as-suksesfolle topgearkomste fan mids febrewaris dy't Washington organisearre yn Warsjau, Poalen, om wrâldlieders te rekrutearjen foar in takomstige krústocht tsjin Iran, wie Netanyahu hearde te sizzen yn it Hebrieusk: "Dit is in iepen gearkomste mei fertsjintwurdigers fan liedende Arabyske lannen dy't tegearre mei Israel sitte om it mienskiplike belang fan oarloch mei Iran te befoarderjen." (Hy stie der letter op dat de juste oersetting "bestriding fan Iran" soe wêze moatten, mar de skea wie al dien.)
Dat Warsjau top wie eksplisyt ûntworpen om in anty-Iraanske koalysje op te bouwen, mar in protte fan 'e bûnsmaten fan Amearika, dy't stevich fersette tsjin it beslút fan Trump om út it Iranske kearnakkoart te kommen, soene der neat mei te krijen hawwe. Yn in poging om de Jeropeanen, yn it bysûnder, de Feriene Steaten en Poalen ûnhandich te mollifearjen neamd it: "De minister foar it befoarderjen fan in takomst fan frede en feiligens yn it Midden-Easten."
De nammeferoaring ferrifele lykwols gjinien. As gefolch wiene fise-presidint Pence en steatssekretaris Pompeo fergriemd troch in rige no-shows: ûnder oaren de Frânsen, de Dútsers en de Jeropeeske Uny wegeren perfoarst fertsjinwurdigers op ministerieel nivo te stjoeren, en lieten harren ambassadeurs yn Warsjau foar har stean. De protte Arabyske folken dy't net yn 'e slach nei Saûdy-Araabje stjoerden lykwols allinich delegaasjes op leech nivo. Turkije en Ruslân boykotten hielendal, convening a top fan har eigen wêryn presidinten Vladimir Putin en Recep Tayyip Erdogan moete mei de Iraanske Rouhani.
Nea de soepelste diplomaat, Pence feroardiele, beledige en beledige de Jeropeanen om't se wegere om mei te gean mei Washington's wrecking-ball-oanpak. Hy begûn syn taspraak oan 'e konferinsje troch te sizzen: "De tiid is kommen foar ús Jeropeeske partners om har werom te lûken út it nukleêre deal fan Iran." Hy lansearre doe in direkte oanfal op de ynspanningen fan Jeropa om dat akkoart te behâlden troch in wei te sykjen om de sanksjes dy't Washington opnij hie oplein: "Spitigernôch hawwe guon fan ús liedende Jeropeeske partners ... de poging laat om meganismen te meitsjen om ús sanksjes te brekken. Wy neame it in poging om Amerikaanske sanksjes te brekken tsjin it moardzjende revolúsjonêre rezjym fan Iran.
Dy klap op de Jeropeeske bûnsmaten hie grif yn gedachten moatte bringe moatten hawwe oan minister fan Definsje Rumsfeld disparating opmerkingen begjin 2003 oer Dútslân en Frankryk, yn it bysûnder, lieders fan it "âlde Europa". In pear bûnsmaten stipe doe Washington's ynvaazjeplannen, dy't, fansels, de oarloch net foarkommen. De weromhâlding fan Europa no sil wierskynlik ek net folle fan in ôfskrikmiddel bewize.
Mar Pence hat gelyk dat de Europeanen stappen hawwe nommen om it Iran nukleêre deal te rêden, oars bekend as it Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA). Benammen hawwe se in "spesjaal doel voertuig" makke bekend as INSTEX (Instrument for Supporting Trade Exchanges) ûntwurpen "om legitime hannel mei Iran te stypjen," neffens in ferklearring fan de ministers fan Bûtenlânske Saken fan Dútslân, Frankryk en Grut-Brittanje. It is mooglik in grut probleem en, lykas Pence opmurken, eksplisyt ûntwurpen om de sanksjes te omzeilen dy't Washington tsjin Iran oplein hat nei Trump's brek mei de JCPOA.
INSTEX hat ek in polityk doel. De Amerikaanske weromlûking út 'e JCPOA wie in slach foar presidint Rouhani, minister fan Bûtenlânske Saken Javad Zarif, en oare sintristen yn Teheran dy't kredyt hiene foar, en grutsk op, de deal tusken Iran en de seis wrâldmacht (de Feriene Steaten, Frankryk, Dútslân, Brittanje, Ruslân en Sina) dy't de oerienkomst tekene. Dy oerienkomst wie foar in part wolkom hjitten yn Iran om't it like te garandearjen dat it fermogen fan dat lân syn hannel útwreide nei de rest fan 'e wrâld, ynklusyf syn oalje-eksport, frij fan sanksjes.
Sels foardat Trump de oerienkomst ferliet, fûn Iran lykwols al Amerikaanske druk oerweldigjend en, foar de gemiddelde Iraanske, wiene dingen net signifikant ferbettere. Slimmer noch, yn it ôfrûne jier hie de ekonomy nommen a nosedive, de munt hie dompele, ynflaasje wie running rampant, en stakings en strjitte demonstraasjes hie útbrutsen, útdaagjend de oerheid en har klerike lieding. Chants fan "Death to the Dictator!" - net heard sûnt de opstân fan 'e Griene Beweging tsjin 'e werferkiezing fan presidint Mahmoud Ahmadinejad yn 2009 - klonk nochris yn strjittedemonstraasjes.
Ein febrewaris like it derop dat Trump, Bolton en Pompeo in gefaarlike oerwinning helle hiene doe't Zarif, de bekende, op it westen rjochte bûtenlânske minister fan Iran, syn ûntslach oankundige. Moderaten dy't de JCPOA stipe, ynklusyf Rouhani en Zarif, binne ûnder oanfal fan 'e hardliners fan it lân sûnt Trump's weromlûking. Dêrtroch waard it beslút fan Zarif rûnom oannommen dat it in soarchlik teken wie dat dy hurdliners har earste slachtoffer opeaske hiene.
D'r wiene sels ûnbegrûne spekulaasjes dat, sûnder Zarif, dy't ûnfoldwaande mei de Jeropeanen wurke hie om te behâlden wat der oerbleaun wie fan it kearnpakt, Iran sels it akkoart ferlitte soe en syn nukleêre programma opnij soe kinne. En d'r is gjin twifel dat de aksjes en útspraken fan Bolton, Pompeo en de bemanning de moderaten fan Iran hawwe ûndergraven, wylst se har hurdliners oanmoedigje, dy't ik-fertel-jo-sa arguminten meitsje oan Ayatollah Ali Khamenei, de heechste lieder fan it lân.
Nettsjinsteande de ynterne druk op Zarif, blykte syn ûntslach lykwols koart: Rouhani wegere it, en d'r wie in opkomst fan stipe foar him yn it parlemint fan Iran. Sels generaal Qassem Soleimani, in haadfiguer yn it Islamityske Revolúsjonêre Gardekorps (IRGC) fan dat lân en de kommandant fan 'e Quds Force, backed him. As it bart, is de Quds Force, in earm fan 'e IRGC, ferantwurdlik foar de paramilitêre en bûtenlânske yntelliginsje-operaasjes fan Iran yn 'e hiele regio, mar benammen yn Irak en Syrië. Dy rol hat Soleimani tastien om ferantwurdlikens te nimmen foar in grut part fan it bûtenlânsk belied fan Iran yn 'e regio, wêrtroch't him in formidabele rivaal foar Zarif makke - in spanning dy't sûnder mis bydroegen hat oan syn koarte ûntslach en it is net wierskynlik dat it gau ferdwine sil.
Neffens analisten en kommentators, it liket in ploech west te hawwen fan Zarif (en miskien ek Rouhani) om in stimming fan politike fertrouwen te winnen en it liket har hân foar it momint fersterke te hawwen.
Dochs smiet de ûntslachkrisis fan Zarif de djippe spanningen binnen de Iraanske polityk yn skerpe reliëf en rôp in wichtige fraach op: as de Trump-administraasje har ynspanningen fersnelt om in konfrontaasje te sykjen, sille se in echo fine ûnder Iraanske hardliners dy't neat mear wolle dan in face-off mei de Feriene Steaten?
Miskien is dat krekt wat Bolton en Pompeo wolle. As dat sa is, tariede josels: in oare Amerikaanske oarloch sil wierskynlik net wurkje hoe't immen yn Washington dreamt op 'e hoarizon is.
Bob Dreyfuss, in ûndersykssjoernalist en TomDispatch regelmjittich, is de oprjochter fan TheDreyfussReport.com. Hy is in bydrage redakteur by de naasje, en hy hat skreaun foar Rôljende stien, Mem Jones, de American Prospect, de Nij republyk, en in protte oare tydskriften. Hy is de skriuwer fan Devil's Game: Hoe't de Feriene Steaten holpen de fundamentalistyske islam los te litten.
Dit artikel ferskynde earst op TomDispatch.com, in weblog fan it Nation Institute, dat in fêste stream fan alternative boarnen, nijs en miening biedt fan Tom Engelhardt, lange tiid redakteur yn útjouwerij, mei-oprjochter fan it American Empire Project, skriuwer fan The End of Victory Culture, as fan in roman, The Last Days of Publishing. Syn lêste boek is A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes