Boarne: Counterpunch
Yn 'e midden fan' e jierren '1970 die ik in flinke hoemannichte organisearjend wurk mei Maryland-leden fan 'e Iranian Student Association. Us doel wie om it bewâld fan 'e troch de Feriene Steaten ynstallearre Shah fan Iran te beëinigjen. Guon fan myn wurk befette it helpen fan 'e Iraanske studinten om har folders yn Amerikaansk Ingelsk te skriuwen. Yn 1976 besocht ik wat gearkomsten yn Washington, DC om te helpen by it plannen fan protesten tsjin 'e Shah, dy't pland wie om Jimmy Carter en it Kongres te besykjen yn 1977. Op dat stuit wie de Shah's Iran ien fan 'e grutste ûntfangers fan Amerikaanske help. Dêrnjonken waard har militêr oplaat en útrist troch de Feriene Steaten en har oarlochsindustry, sûnder lytse kosten foar it Iraanske folk. Njonken de hûnderten miljoenen bestege oan bewapening, befette de Amerikaanske help ek it oplieden fan it geheime plysje-apparaat fan 'e Shah - de SAVAK. Natuerlik waard in protte fan dizze training dien troch it Central Intelligence Agency en har filialen.
Under de dingen dy't ik learde oer wylst ik wurke mei de Iraanske studinten wie it ongelooflijk repressive karakter fan 'e Iraanske steat. Finzenisstraf sûnder proses, marteling en warrantless oerfallen waarden ferwachte as men wie belutsen by polityk wurk tsjin de oerheid. It makke net út oft ien syn opposysje basearre wie op in religieuze filosofy of in sekulier polityk begryp. Ja, in oar, wichtiger aspekt fan 'e Iraanske radikale polityk wêrfan ik learde wie de breedte fan' e opposysje tsjin it rezjym fan 'e Shah ûnder it Iraanske folk. Kommunisten ôfstimd mei Moskou, net-ôfstimd kommunisten, islamityske marxisten, arbeidersrieden en in mannichte fan radikale religieuze formaasjes - al dizze tendinzen fûnen mienskiplike grûn yn har ferset tsjin 'e Shah. It wie in koalysje dy't op gefaarlike en sels moardzjende wizen splinterje soe nei't it rezjym fan 'e Shah omkeard wie. Ik seach it begjin fan dizze breuk tidens myn wurk yn DC en Marylân; gearkomsten fan 'e ISA soe útbrekke yn sektaryske konflikten. Uteinlik splitst de organisaasje yn twa groepen yn 'e Feriene Steaten. Achterôf liket it ridlik om dizze brekking doe ta te skriuwen oan it feit dat de bûtenlânske studinten yntellektuelen wiene dy't fysyk skieden wiene fan 'e striid yn har folk. De tanimmende abstraksje fan 'e striid hie de neiging om de ferskillen yn 'e koälysje te fergrutsjen.
As it die bliken, wiene it de religieuze eleminten fan 'e revolúsjonêre krêften dy't úteinlik macht krigen yn' e rin fan 'e fal fan' e Shah. Se waarden it bêste fertsjintwurdige troch har lieder, de Ayatollah Khomeini. Harren opkomst nei de top fan 'e revolúsjonêre stoofpot wie it gefolch fan wapene en parlemintêre konflikten, ynterferinsje fan supermacht, en swiere kulturele en politike ûnderdrukking. Taheakjen oan de machtsspul fan 'e teokratyske krêften wiene de besluten fan' e groepen oan 'e lofterkant - guon fan wa besleaten om te wurkjen mei de religieuze revolúsjonêren, wylst oaren har liederskip fersmiten. De lêste eleminten waarden hurd en fluch ûnderdrukt. Guon yn 'e eardere krêften stiene it moannen út oant it dúdlik waard dat as se har frijheid (en miskien har libben) behâlde woene, se Iran ferlitte moasten. Yndied ferliet de earste keazen presidint fan Iran, de demokratyske sosjalist Abolhassan Banisadr, it lân nei't hy troch de religieuze krêften út 'e regearing twongen waard. Krúsjaal foar de opkomst fan Khomeini en de teokraten wie de stipe dy't se krigen fan wat bekend binne as de bazaaris - in eartiids tige machtige keapmansklasse yn Iran. In diel fan har stipe foar Khomeini en syn krêften lei yn har eangsten foar it demokratyske sosjalistyske regear dat troch de measte sekulêre krêften yn 'e revolúsje oankundige waard.
Yn 'e desennia dy't folgen, fersterken de teokraten har greep op' e Iraanske regearing en de linkse krêften devolearren, ûndergrûns of ferdwûnen folslein. Guon foarmen in ried fan ferset basearre yn Parys. Yn feite wie Bani Sadr in liedend lid fan dy groep oant 1983, doe't er fuortgie. Syn reden om te ferlitten rjochte op 'e dominaasje fan' e groep troch de People's Mujaheedin fan Iran (PMOI), ek wol bekend as de MEK. Dizze groep wie in lytse, mar ynfloedrike bewapene organisaasje yn it ferset tsjin 'e Sjah, mar waard yn 'e rin fan 'e jierren ferfrjemde fan it grutste part fan 'e sekulêre opposysje. Tsjintwurdich wurdt de MEK troch in protte leaud om te wurkjen mei de Mossad en CIA by it opstellen fan terreuroperaasjes yn Iran. Se genietsje fan de stipe fan in protte Amerikaanske politisy, de measten fan harren rjochtse leden fan 'e neokontendens yn' e Amerikaanske polityk. De rest fan 'e organisearre opposysje yn ballingskip omfettet in groep dy't hopet op in weromkear fan' e monargy dy't himsels de Nasjonale Ried oer Iran neamt. Dizze skriuwer is net bekend mei besteande bûtenlânske linkse groepen dy't aktyf fersette tsjin 'e Iraanske regearing. Nei it bestudearjen fan de resinte útbraken fan protest yn 'e ôfrûne moannen yn Iran, liket de mooglikheid fan sa'n opposysje lykwols te bestean yn it lân.
Yn ferliking mei de massale útstream fan emoasjes nei de moard op generaal Soleimani troch de Feriene Steaten, binne de protesten tsjin it tafallich delslaan fan it Oekraynske fleantúch en ferskate regearingsbelied yn Iran lyts. Noch lytser binne dy dy’t slogans sjonge tsjin de plysje en de Revolúsjonêre Garde. Noch lytser binne dejingen dy't in loftse revolúsje oproppe. Sjoen dat de primêre boarnen fan ynformaasje oer de protesten foar dyjingen bûten Iran media binne mei in eigen belang om it Iraanske regear falle te sjen, is it ekstreem lestich om de breedte en djipte fan 'e ferset tsjin dat regear te beoardieljen. It is noch dreger om de polityk fan dy opposysje te oardieljen. Dat wurdt sein, it liket ridlik om oan te nimmen dat guon dêrfan wurdt finansierd troch oerheden en oaren dy't tsjin Teheran binne, guon dêrfan wurdt finansierd troch soennityske eleminten yn tsjinstelling ta de Shia-filosofy en aksjes, guon is gearstald út liberale en progressive eleminten dy't hoopje op mear politike en kulturele frijheid, en guon is it resultaat fan marxistysk ynformearre groepen fan yntellektuelen en arbeiders dy't hoopje de ôfbrutsen revolúsje fan 1979 te herleven. Fansels genietsje al dizze eleminten (en dy net neamd) wat stipe ûnder de Iraniërs dy't har banners drage.
As de skiednis fan Iran sûnt foar de revolúsje fan 1979 oant hjoed de dei in oanwizing is (en skiednis is normaal in aardich goede yndikator), sille dy bûten-ynstânsjes dy't hoopje elk Iraansk protest yn har foardiel te kearen, mislearje. Ien ding dat ik it bêste ûnthâlde fan myn wurk mei de ISA hast fyftich jier lyn wie it Iraanske begryp fan 'e potinsjele krêft fan' e basisorganisaasje en de krêft fan 'e minsken. It wie dat begryp dat ien fan 'e meast repressive regimes yn' e wrâld op 'e tiid omkearde. It liket derop dat in oare grutte feroaring yn dat folk op 'e hoarizon kin wêze. Dizze útspraak betsjut net dat it yn 'e heine takomst plakfine sil of dat it in revolúsje wêze soe lykas dy yn 1979. Yndied, as it hjoeddeistige regear harket nei har folk, kin dy transformaasje (as it foarkomme) plakfine mei in minimum fan geweld en ferpleatsing. As ynwenners fan dy folken dy't wurkje om Iran werom te bringen nei har eardere status as klant fan imperialisme, is ús taak om de sanksjes te fersetten dy't troch de Feriene Steaten easke binne en de oarlochsbewegingen dy't dy sanksjes begeliede.
Mei oare wurden, lit de Iraniërs har eigen takomst bepale.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes