Dit artikel is net skreaun troch ien dy't belutsen wie by it meitsjen fan de frije skoalle. It is in yndruk fan ien dy't tafallich in pear dingen wit - hielendal net it hiele ferhaal - oer wat der barde. Yn ien sin hat de frije skoalle gjin ferdigening nedich. It is wat it is. Mar yn in oare betsjutting is der wurk te dwaan, ik hoopje dat dizze wurden helpe.
Media waansin
De studinteprotesten hawwe de lêste moannen in pear koppen produsearre - meastentiids tegearre mei soarchfâldich selekteare bylden fan steuring. De lêste wike hiene de tabloids in nije reden om omtinken te jaan. In hûs eigendom fan Guy Ritchie waard beset troch de Echt frije skoalle, en bringt in keppel Murdoch's hantlangers en de rest nei it toaniel. De beeb hie sels harren man in jaan lytse toer fan it plak op in rêstich momint, tsjin de winsken fan de ynwenners yn. Foar my wie it meast nijsgjirrige diel fan syn rapport de werjefte fan in pear pleatslike minsken dy't mear nijsgjirrich liken as lilk. "Ik wol echt graach witte wêr't se oer geane - jo witte, wat betsjut it?" Nettsjinsteande de ynformaasje op 'e webside dy't dit beäntwurdzje koe, ferplichte de BBC-ferslachjouwer net.
It grutste part fan 'e freeschoolers hie lêzen genôch oer de media yn it Feriene Keninkryk en yn elkoar om te witten dat se net earlik fertsjintwurdige soene wurde wat se diene of seine, en net ferrassend in swakke sicht namen op 'e besykjen fan' e media om it plak yn te gean en mei har te praten, guon betinken sels it akronym "AJAB", wat betsjut "All Journos Are Bastards" ". Har ferwachtingen waarden yn guon útwurke smoargens troch de likes fan it News of the World. Dus wat is it echte ferhaal? De minsken dy't meidien hawwe oan dizze besetting, lykas dyjingen dy't earder kamen op hegeskoallen en universiteiten rûn it lân nei de stimming fan it parlemint oer fergoedingen, witte wêr't se oer geane. Mei it brûken fan it web kinne wy besykje om de mediaspin rjocht te setten foar gewoane minsken dy't miskien noait dingen lykas dit yn it ferline tsjinkamen binne, lykas de minsken yn 'e BBC-klip. En wy kinne de frije skoalle ferdigenje tsjin minne arguminten en propaganda.
Wat is it punt?
Nettsjinsteande de ekstra media omtinken wie Ritchie in bysaak. It punt wie dat syn besit earder in taalskoalle west hie, wêrtroch it in geweldich doel wie foar in kreative aksje yn 'e striid om de regearingsoanfal op ûnderwiis en learen werom te rôljen en in model te meitsjen, hoe lyts ek, fan in better systeem. De hjoeddeiske besunigingsmaatregels binne net earlik of needsaaklik. Ynstee dêrfan binne se ûntworpen om de riken te ferrykjen dy't de grutte politike partijen finansiere. Normale minsken yn Brittanje hawwe in lyts fraksje fan echte politike macht yn it Feriene Keninkryk yn ferliking mei bedriuwsdonateurs sa begoedige dat se kinne, kollektyf, partijen meitsje of brekke (lês mear oer de problemen hjir en hjir). D'r binne gjin echte ferlet fan maatregels lykas fergoedingen ferheegje, besunigje op universitêre finansiering, of besuniging fan 'e EMA, dy't de earmste studinten holpen om nei har lessen te reizgjen. Studinten wolle ek de striid stypje fan wurkjende minsken dy't te krijen hawwe mei fermindere publike tsjinsten, wurde ûntslein út iepenbiere sektor (en oare) banen, en te krijen hawwe mei hege wurkleazens, ûnfeilige takomst, en minder ûnderhannelingsmacht fanwegen it "losse arbeidsmerk" belied fan 'e regearing, allegear winst foar wurkjouwers te fergrutsjen. Dit binne de problemen dy't de studinten op 'e strjitte brochten en holpen de besettings te stimulearjen. Foar it plak fan Ritchie hie de frije skoalle in skoft in oare lokaasje, mar krige in bytsje omtinken fan 'e bedriuwsparse.
Dochs bringt de besetting fan it hûs fan in ferneamd rike persoan problemen op dy't guon sjoggers fernuvere.
Do, ik en Guy
Earlik genôch, soene guon sizze, jo kinne tinke dat de besunigings rommel binne. Mar wat die earme âlde keardel om syn gaff oer te nimmen? Hat er syn jild net earlik fertsjinne? Kin er der net mei dwaan wat er wol? En wat hawwe jim dien om sa'n grut hûs te fertsjinjen?
Litte wy dat trochtinke. Ik leau dat minsken betelle wurde moatte foar de muoite dy't se dogge foar de maatskippij: de muoite en it offer dat se yn har wurk stekke. Ik soe it gefaar hawwe dat de measten it iens binne. Mar wy libje net yn sa'n maatskippij. Litte wy it as in fraach foar de lêzer sette. Immen biedt jo in kar: of jo kinne wurde oplaat om it wurk fan Guy Ritchie te dwaan, alles dwaan wat Guy dien hat om syn hannel te learen, of jo kinne wurde oplaat om in stienkoalminer te wurden. Mar hjir is it nijsgjirrige diel: yn beide gefallen wurde jo itselde betelle foar it wurk en training - miskien sels in bytsje mear foar mynbou. Hokker kieze jo? No, as jo ien fan beide banen koene hâlde, soe gjinien it mynbou-gig kieze. Guy Ritchie's baan is ynteressanter en beleanjender, en minder hurd. Dat kloppet: dit lit sjen dat hy, neffens de noarmen fan elke ferstannige persoan, minder muoite en opoffering docht as de stienkoalminer. De reden dat hy fabulous rykdom fertsjinne is net om't de wrâld earlik is. It is om't net in protte minsken do hawwe de kar hjirboppe lein, wêrtroch minsken lykas Guy ekstra ûnderhannelingsmacht litte om potten mei jild te freegjen. It oantal minsken mei in serieuze kâns om te kommen wêr't hy no is is heul beheind. It dek wie fan it begjin ôf steapele mei in befoarrjochte opfieding en in djoere, netwurkbouwende oplieding. Mei it each op wat Ritchie hie, tinke wy wirklik dat d'r op it stuit gjinien yn Asda wurket dy't in bettere film makke hie dan Revolver or Fuort fage? Ik bedoel, Fuort fage? As jo fan Guy Ritchie's films hâlde, kinne jo sizze dat it net sa slim is as dat alles - hy krijt wat fan syn krêft fan syn ûngewoane talint. Mar, sels as it wier is, rjochtfeardiget it gelok fan berne mei talint (ynstee fan werklike ynspanning en opoffering) 100 kear it lean fan in hurdere baan? En lit ús net iens begjinne op 'e likes fan Paris Hilton, dy't amper ea sels in finger hawwe tild. Der binne mear fan harren oer as de measte minsken tinke.
Jo sjogge, it binne net de studinten dy't spongers binne, dy't besykje troch te kommen sûnder seare te wurden mei enoarme skulden om ôf te beteljen as se yn in hurde arbeidsmerk wurde dumpt. It binne net de arbeiders fan 'e publike sektor, bedrige troch besunigings yn' e gemeente en it massacre fan CSR-banen. It binne net de wurkleazen, ferlern yn in dwylsinnige wrâld wêryn d'r minder banen binne as minsken dy't yn har passe kinne, twongen om troch fernederjende, sinleaze hoepels te springen om har JSA te krijen. Sjoch nei de sifers. It bedrach fan net fertsjinne rykdom hâlden troch de top 2% tuorren boppe alle "sponging" dy't trochgiet yn it foardielensysteem, sels troch de breedste definysjes fan sponging (dy't yn elts gefal ferkeard binne, mar dat is in oar ferhaal). Yn in wrâld wêr't elk jier sawat 34 miljoen stjerre fanwege gebrek oan fieding, wylst 1% fan 'e wrâldwide militêre budzjet al dizze minsken koe fiede, klaaie en ûnderdak jaan, binne gerjochtigheid en de manier wêrop ús maatskippij wurket twa heul, heul ferskillende dingen. It hat gjin sin om oars te dwaan.
D'r is hjir gjin haat of wrok fan Guy sels, of in oare persoan foar dy saak. Mar gebrek oan haat en wrok foar partikulieren makket ferkeard net rjocht. Dus as wy foar immen triennen sille ferjitte, litte wy asjebleaft gjinien ferjitte foar de fertraging fan de bouplannen fan Mr. Ritchie. Syn advokaten kinne sizze dat hy tsientallen miljoenen pûnen-wearde oan boarnen kin kontrolearje dy't better brûkt wurde kinne; ekonomysk rjochtfeardigens seit oars.
In oare opmerking kin wêze: mar jo kinne de regels net sa brekke - wat as elkenien it die? It antwurd is in oare fraach: waans regels? Yn in lân dêr't gewoane minsken praktysk gjin sizzenskip hawwe oer wat de wet is, en sels de ynformaasje en de tiid dy't se nedich hawwe om dêr in ynformearre beslút oer te nimmen, ûntnommen binne, is it folgjen fan 'e wet in taktyk, gjin prinsipe. Mei oare wurden, it folgjen fan 'e wet is net lykweardich mei it goede ding dwaan. Lykas Gandhi en Martin Luther King foar har (om net te sprekken fan ûnbekinde helden fan 'e fredesbeweging lykas David Dillinger) weagen de frije-skoalers de mooglike fersteuring feroarsake troch har aksjes tsjin de mooglike winsten foar de maatskippij. Neist dat, guon fan 'e lokale befolking like frij ûnder de yndruk fan de frije skoalle, as harren webside is wat te gean.
Wat is ûnderwiis?
Jout de frije skoalle jo offisjele kwalifikaasjes? Nee. Sil it jo helpe om in suksesfolle bedriuwsmeiwurker te wêzen? Wierskynlik net! Mar it jaan en ûntfangen fan lessen op 'e skoalle sil jo meitsje tinke. It sil jo libben en dy fan minsken om jo hinne ferbetterje. It sil jo helpe om de wrâld te feroarjen. Learje is polityk. Paulo Freire skreau ienris: "D'r is net sa'n ding as in neutraal edukatyf proses. Underwiis fungearret as in ynstrumint dat brûkt wurdt om de yntegraasje fan 'e jongere generaasje yn' e logika fan it hjoeddeiske systeem te fasilitearjen en konformiteit oan te bringen, of it wurdt de praktyk fan frijheid - de middels wêrmei manlju en froulju kritysk en kreatyf omgean mei de realiteit en ûntdekke hoe't se meidwaan kinne oan 'e transformaasje fan har wrâld." De frije skoalle wie krekt bedoeld as sa'n praktyk fan frijheid.
Yn klassen sa ferskaat as postureterapy oant partikelfysika, lokale skiednis oant taal, polityk oant popmuzyk, wie dit in smaak fan ûnderwiis sa't it altyd bedoeld wie. Wy hearden hoe't bûten de muorren fan 'e frije skoalle, hokker ûnderwiis der te finen is, bûgd wurdt nei it ferlet fan in siik systeem. Hoe't bern fan 'e arbeidersklasse net folle leare op skoalle, behalve it nimmen fan opdrachten en ferfeling ferneare, har tariede op in libben fan repetitive arbeid. En hoe't dejingen dy't bûn binne foar technyske banen en behear op heech nivo wurde makke om te begripen dat sosjale gewisse net tastien wurde kin te bemuoien mei it ferbetterjen fan har eigen ynsetberens (sjoch it wurk fan Jeff Schmidt, dy't waard ûntslein út in akademyske baan foar it skriuwen oer dit proses). Ien dielnimmer fertelde dat wittenskippers oan in beskate heech respekteare universiteit leard wurde (yn in ferplichte kursus, net minder) net om kennis te fersprieden, mar om de ideeën fan har groep geheim te hâlden foar in skyngearkomste wêryn se har "goed" "ferkeapje" oan in "venture capitalist". Yn kursusmateriaal wurde se oanrikkemandearre om "elkenien dy't jo moetsje as in potinsjele wurkjouwer te behanneljen". Wy hearden hoe't ûndersyksjild wurdt útjûn troch de militêre masine, en hoe't men in "goede" ûndersiker wêze moat, of moat men leare om dit net te folle soarchje.
It einresultaat fan dit proses is de opkomst fan minsken lykas de skepper fan 'e atoombom, Robert Oppenheimer. Nim efkes de tiid om te rieden wat syn reaksje op Hiroshima koe west hawwe, en dan lês de folgjende passaazje. "Hy gie dy gearkomste yn as in priisfjochter. Doe't er troch de seal rûn waard der oeral gejuich en roppen en applaus en hy erkende se yn 'e striderssaluut - mei de hannen boppe de holle slein doe't er op it poadium kaam." Bethe, in oare meiwurker oan it ferdampen, fergiftigjen en libben fan safolle bern, kommentearre gloeiend dat "de yntellektuele ûnderfining ûnferjitlik wie". In ekstreme ûntbining mei it lijen fan oaren wurdt meast psychopaty neamd. Foar dizze wittenskippers wie it gewoan wat se moasten dwaan om har funders tefreden te meitsjen. Dit is wat de geast fan ûntdekking en learen einlings wurdt ûnder de greep fan macht en winst.
Wittenskippers wolle de wrâld begripe. Keunstners wolle it folslein realisearje, betsjuttingen ferkenne en oaren oanreitsje. Ambachtslju en ferpleechkundigen, monteurs, taalkundigen en plankundigen, hawwe allegear har eigen tefredenens fan har learen. Njonken persoanlike tefredenheid wolle minsken dat har wurk wichtich is foar de maatskippij. It systeem dêr't wy libje ûnder fersteurt en perverts dy ienfâldige minsklike motiven yn de scramble foar winst, macht en merkoandiel. Dat hoecht net sa te wêzen. De frije skoalle wie ien diel fan 'e poging om te wrakseljen mei de keatlingen dy't om learen binne pleatst, en, op in dei, se ienris en foar altyd te brekken en in better systeem op te bouwen.
Kinne wy winne?
Wat is berikt, op 'e lange termyn? Wis, jo hawwe wat kearen hân mei jo grand piano en jo Vinny Jones-maskers, mar helpt it echt om it libben foar immen oars te ferbetterjen? Dit fertsjinnet in antwurd, en der is in goede. De frije skoalle is mar ien diel fan in lang ferhaal, dat him sawol foarút as efterút strekt troch de skiednis. Wis, it sil de Tories net hawwe dy't smeekje om genede foar de doar. Mar mei elke lytse stap hearre nije minsken it wurd oer in frije maatskippij. Oaren wurde bettere organisatoaren, en fine nije dingen oer de wrâld en harsels dy't sille helpe yn 'e striid foarút. Plannen wurde makke en begripen wurde boud. Hieltyd mear minsken realisearje dat macht nea joech neat sûnder striid. Mear minsken leare hoe te fjochtsjen.
Yn it Fietnam-tiidrek wiene d'r ek in protte beroppen en "teach-ins", wêr't minsken ideeën besprutsen en learden yn in frije ynstelling. Lykas de frije skoalle gie it net om eftertappen en nutteleaze gebaren. Al gau wie d'r in massale beweging fan gewoane Amerikanen dy't konseptkaarten ferbaarnen, werving fersteurden en yn 't algemien de kosten fan' e oarloch opheffe yn in ûndraaglike graad foar de politike elite. Besoarge ûnder oare oer de gefolgen as noch mear minsken har oanslute by sa'n wiidfersprate en radikale anty-regearstriid (lykas oerheidsdokuminten befestigje), se foelen ôf. Fan rjochten fan froulju oant boargerrjochten, fan 'e belestingbelesting oant de ferneatiging fan' e Tory-regearing yn 'e jierren '70, werom nei de rjochten fan' e elementêre arbeiders op tiid, betingsten en lean, striid hat in krúsjale, mar ferburgen rol spile yn 'e skiednis. Sels doe't de kânsen om te winnen minder west hawwe as se no lykje, hawwe gewoane minsken wegere harsels los te meitsjen fan sosjale problemen. Se binne opstien, en wûn. De frije skoalle learde oer dizze striid. De "ôfstudearden" witte dat wy wer kinne winne.
Op 26 maart sil d'r miskien it grutste protest yn 'e skiednis fan 'e arbeidersbeweging yn Brittanje wêze. Krekt as de skoalle is protest diel út fan it gruttere byld. Heal en miljoen minsken? Genôch om elk iepenbier gebou en bedriuwshoofdkantoar yn Londen te besetten, as se der foar kieze. In miljoen? Genôch om de koai te brekken dy't ús allegear hâldt, as se de traaljes sjen koene. Wy sille der wêze, besprekke, leare, organisearje, in bettere takomst plannen.
Wat kinne wy winne?
Yn earste ynstânsje kinne wy winne in roll-back fan de oerheid oanfal op learende en wurkjende minsken yn it algemien. Wy kinne in ekonomy winne wêryn't wurkjouwers wurkje moatte om knappe wurknimmers te finen, jild nei ûnderen op 'e steapel lûke, net oarsom. Dizze dingen binne net te fier fuort as wy hurd genôch foarút drukke. Mar it systeem triuwt altyd werom. Dus wêr binne wy hinne? De dielnimmers en de frije skoalle hiene in protte, in protte ferskillende mieningen oer dizze fraach. Dit is mar ien.
It is in lange wei fan 'e ûnderfining fan' e measte minsken, mar wurkjende minsken hawwe de mooglikheid om har eigen libben te kontrolearjen. Yn in fabryk oernommen en rinne troch arbeiders yn Argentynje, gie ien frou fan wurkjen foar in oven nei it dwaan fan de boeken en it meitsjen fan finansjele besluten yn in kwestje fan moannen. It dreechste foar har? Learje hoe te lêzen. In oare arbeider kommentearre dat gjin bedrach fan jild him werom soe meitsje nei de bedriuwswize fan it libben. Jo soene him moatte sjitte om him syn nijfûne weardichheid en kontrôle op te jaan. Unthâld dat minsken tochten dat it ûnmooglik wie foar froulju om sjirurgen te wêzen yn 'e jierren '1930. No is it ûnmooglik om te ûntkennen, en wy kinne amper begripe hoe't immen sa tinke koe. Itselde sil sein wurde oer de mooglikheden fan alle wurkjende minsken yn 'e takomst.
D'r is in manier om in ekonomy te meitsjen wêr't elkenien har diel fan 'e taart krijt. Wêr't elkenien in sinfolle sizzenskip hat oer besluten dy't har beynfloedzje. En dêr't ûnderwiis wurdt net ferwaarleazge en ferfoarme te tsjinjen de behoeften fan de winst masine, mar rinne ynstee te better elkenien syn libben. It is gjin pipe dream, mar in goed trochtochte manier om effisjint te wurkjen en te konsumearjen. Sjoch ris nei partisipearjende ekonomy, en sjoch as jo tinke dat it wurdich is om foar te fjochtsjen.
Wy binne it net allegear iens oer alle details, en wy moatte net. Guon konsintrearje har op ien kwestje, oaren op wat oars. Tegearre kinne dizze disparate minsken byinoar komme foar sosjale feroaring. Dat ha we sjoen yn de frije skoalle. En wy sille it yn maart op strjitte sjen.
De ûnderfining
Sosjaal aktivisme giet net oer martlerdom. It giet net oer ynfjochtsjen en krityk. It giet net iens om josels yn 'e spegel te sjen en josels te fertellen dat jo oan' e rjochterkant binne. It giet oer it winnen fan feroaring. En ek dat, it is kreatyf, empowerjend en leuk. Yn 'e frije skoalle brocht jazz mongen mei strjitrympjes, wittenskipsjargon mongen mei slang, fleugelpiano's en mobile tillefoans beide ta oan 'e muzyk, en realisearren minsken inoars minsklikens op in nije manier. Mear dan dat, wy realisearren ús dat it better is om ferbûn te bliuwen mei de problemen fan 'e maatskippij dan har te skamjen. It fêsthâlden liedt net ta mear fertriet, mar mear gefoel fan empowerment, ferbining mei it libben, en mear laits ek. Miskien hawwe de maskers fan Vinnie Jones wol in trien fan frustraasje of twa ferburgen by de snelheid fan 'e útsetting op' e twadde lokaasje, nei al it hurde wurk om alles te ynstallearjen dat nedich is om duorsum yn 't hûs te libjen. Mar, wurdt my ferteld, se waarden opwekke troch de glimkes en ferskes doe't de skoalle nei har tredde lokaasje ferhuze. Sa giet de striid troch.
Lang libje de echt frije skoalle!
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes