Krekt in pear jier lyn soe it heul ûnwierskynlik like hawwe dat ûntjouwingen yn 'e Britske Labour Party wiidferspraat ynternasjonaal omtinken lûke soene ûnder dyjingen dy't sykje nei de fernijing fan sosjalistyske mooglikheden yn 'e 21e ieu. Dat dit hjoed it gefal is, is in kredyt foar it entûsjasme en kreativiteit fan in nije generaasje sosjalistyske aktivisten yn Brittanje en de politike trochsettingsfermogen en tawijing fan in coterie fan lang ynsette sosjalisten om Jeremy Corbyn hinne. Mar as de ferkiezing fan in Corbyn-regearing yn Brittanje net gau folge wurde moat troch djippe teloarstelling oan de linkerkant ynternasjonaal, lykas it gefal wie mei Syriza yn Grikelân, moatte de Britske realiteiten yn sober perspektyf hâlden wurde.
It is wichtich om te wurdearjen yn 'e tige beheinde mjitte wêryn't sosjalistyske ynset oant no ta foarm krige as sosjalistyske strategy binnen de Partij fan de Arbeid. Op syn bêst soe men sizze kinne dat sosjalisten yn 'e lieding en oan 'e basis dwaande binne mei it besykjen om it lykwicht fan 'e krêften binnen de partij, en dêrbûten yn relaasje ta de fakbûnen en sosjale bewegingen, om de partij op it punt te bringen dat in serieuze sosjalistyske strategy kin wurde ûntwikkele.
It ferkiezingsmanifest fan Labour foar 2017, mei syn radikale artikulaasje fan in ekonomysk programma 'foar de protten, net de pear', fertsjintwurdiget in opfallende wending fuort fan neoliberale besunigings en de akkommodaasje fan New Labour-regearingen nei it Thatcherite-legacy. Hoewol net offisjeel partijbelied, de stress fan 'e partij Alternative modellen fan eigendom rapport pleatst oer de rol fan gemeentlik iepenbier eigendom en oanbestegingsbelied om arbeiders- en mienskipkoöperaasjes te koesterjen is ûntworpen om brede diskusje oer nije sosjalistyske strategyen te stimulearjen. Ek waard de soarch útsprutsen, útsprutsen troch de Labour-links sûnt de nasjonalisaasjes fan 'e regearing fan 1945, om de replikaasje fan top-down bedriuwsbehear yn bedriuwen yn publike eigendom te foarkommen troch nije foarmen fan yndustriële demokrasy te stimulearjen en ek ferantwurding foar 'ferskate publyk' .
Dochs falt dit dúdlik goed tekoart oan it fertsjintwurdigjen fan in strategy foar it realisearjen fan in oergong fan kapitalisme nei sosjalisme, of sa't betocht is yn 'e âlde klausel Fjouwer ynset foar' it mienskiplik eigendom fan 'e middels fan produksje, distribúsje en útwikseling en it bêste te krijen systeem fan populêre administraasje en kontrôle fan elke yndustry of tsjinst'; of sa't it letter faker op 'e Labour-links steld waard as it oernimmen fan 'de befelhawwende hichten fan 'e ekonomy'. Net minder wichtich, foarstellen foar de útwreiding fan koöperaasjes en arbeiderskontrôle op ûndernimmingsnivo, wylst de mooglike transformative bydrage fan 'e kollektive kennis fan' e arbeiders legitime ferheegje, ûnderspylje hoe fier 'e wurklike kapasiteiten fan arbeiders binne beheind ûnder kapitalisme. Boppedat is de klam op desintralisearre foarmen fan mienskiplik eigendom meastentiids de krúsjale fraach hoe't bedriuwen, sektoaren en regio's kinne yntegrearje en koördinearje troch demokratyske ekonomyske planningprosessen, dy't nedich binne om te foarkommen dat de soarten partikularistysk en dysfunksjoneel konkurrearjend merkgedrach dat sosjalisten wolle reprodusearje. oerstekke.
Radikale ferwachtings
Miskien it meast problematysk is de skerpe stilte oer hoe't de promoasje fan in hege tech, ynternasjonaal kompetitive yndustriële strategy ferbynt mei de ûntwikkeling fan in transformaasjestrategy foar sosjalisme. En yn ferbân mei dit, binne d'r echte strategyske kosten ferbûn mei de begryplike weromhâldendheid om de ferfelende fraach fan hoe en wannear't kapitaalkontrôles yn te fieren, sa essinsjeel foar ynvestearringsplanning as om de sjantaazje fan regearingen tsjin te gean fia kapitaalflecht yn iepen finansjeel. merken. Yn tsjinstelling ta de nije linkse opstân fan 'e 1970's, is d'r hjoed in markearre foarkommen fan iepenlik besprekken oer de needsaak om it hiele finansjele systeem yn in iepenbier nut te meitsjen. By it ûntbrekken fan dit kin effektive sosjalistyske ekonomyske en sosjale werstrukturearring fan Brittanje, lit stean mei desintralisaasje fan wichtige demokratyske besluten nei it lokale mienskipsnivo, net realisearre wurde.
Dit is net te sizzen dat allinich oproppen om yngripende direkte nasjonalisaasjes echt de strategyske problemen oanpakt dy't dit meibringt. As Tony Benn de Labour-konferinsje fan 1979 fertelde yn it sprekken foar de nasjonale útfierende tsjin 'resolúsje' hâlding fan Militant dy't de direkte nasjonalisaasje easke fan 'e top 200 yndustriële en finansjele korporaasjes, slagge it gewoan net serieus te nimmen wat it betsjutte om' in partij fan demokratyske, te wêzen, sosjalistyske herfoarming'. Wylst hy bewearde dat hy in 'Klausule Fjouwer sosjalist wie, dy't hieltyd mear wurdt mei de jierren', stie Benn lykwols terjochte oan dat elke serieuze sosjalistyske strategy moast begjinne fan 'de gewoane problemen fan' e herfoarmer: wy moatte it ekonomysk systeem útfiere om te beskermjen ús minsken dy't der yn opsletten sitte wylst wy it systeem feroarje'.
Dit skerpe dilemma waard ek serieus oanpakt troch Seumas Milne, de eardere Fâd sjoernalist dy't hjoeddedei de rjochterhân fan Corbyn is, yn syn 1989 mei-skreaune boek Beyond the Kasino Ekonomy. Oan 'e iene kant stelde it dat 'ien fan' e needsaaklike betingsten foar in sosjalistyske maatskippij wêze soe om [de top] pear hûndert bedriuwen yn demokratysk eigendom en ferantwurde publike ynstânsjes te meitsjen. Oan 'e oare kant joech it ta dat 'yn de te foarsjen omstannichheden fan 'e kommende jierren, de sosjalisaasje fan alle grutskalige partikuliere ûndernimmingen tige ûnwierskynlik liket'. Dit beheinde 'wat oannimlik foarsteld wurde kin as ûnderdiel fan in útfierber programma foar in Labour-regearing yn' e kommende jierren - sels ien dy't keazen is yn in sfear fan radikale ferwachtings'.
It krúsjale punt hjir is net koppig oan te dringen op in direkte radikalisearring fan belied dy't allinnich mar inefficiënte sloganeering fertsjintwurdigje kin. De beheiningen fan it ynterne lykwicht fan krêften yn 'e partij, lykas ferkiezings, foarmen noch altyd it Labour-manifest. De maatregel fan 'e Corbyn-lieders yn dit ferbân soe net moatte wêze hoe eksplisyt sosjalistyske har belied is, mar earder de mjitte wêryn't it problematisearret hoe't herfoarmingsmaatregels op sa'n manier trochfierd wurde, ynstee fan ôfslute, takomstige sosjalistyske mooglikheden. Dat is, om - troch de ûntwikkeling fan klasse-, partij- en steatskapasiteiten - de mooglikheid te ferbetterjen om sosjalistyske doelen te realisearjen.
Lessen út Syriza
Hjir is wêr't de lessen te learen út 'e Syriza-ûnderfining foaral wichtich wurde. Ien fan har orizjinele liedende kaders, Andreas Karitzis, dy't yn it partijapparaat bleau wylst oaren de steat yn rieden, hat dit koartlyn ekstreem goed artikulearre yn it argumint dat beslútfoarmingprosessen op parlemintêr en regearingsnivo 'gewoan de top fan' e iisberch binne fan steatsbelied'. Dit waard negearre troch 'de tsientallen kommisjes dy't waarden foarme en reprodusearre vage politike konfrontaasjes ynstee fan it sketsen fan spesifike ymplemintaasjeplannen per sektor om obstakels te oerwinnen en steatsfunksjes en ynstellingen mei in demokratyske oriïntaasje te herstrukturearjen'.
Strategyske planning foar dit doel moat, sa't Karitzis it stelt, 'net allinich de oerheid belûke, mar fereasket metoaden fan sosjale en politike mobilisaasje op meardere nivo's en fan in oare aard as bewegingen fan sosjaal ferset en aksjes foar it berikken fan regearingsmacht'. Miskien wol it spitichste gefolch dêrfan wie dat de partisipaasje fan 'e basis himsels útputte 'yn protest of stipe demonstraasjes, yn stee fan in ynhâldlik en produktyf engagement'.
Wat de lessen oanbelanget dy't de Partij fan de Arbeid ûnder lieding fan Corbyn hjirút lûke kin, soe foaral hope wurde kinnen dat it 'Digital Democracy Manifesto' fan Corbyn yn dy rjochting wiisde. Spitigernôch ferriede it 'in nochal smel byld fan technology dat konsintrearret op it ynternet, ein-brûkers en "netwurke persoanen" ... in byld fan iepenbierens yn 'e foarm fan netwurken dy't dochs feiligens en privacy yn har hert hawwe', lykas Nina Power hat opmurken. It resultaat is dat it rapport net folle bydraacht oan hoe't 'de nije digitale technologyen ús helpe om nei te tinken oer demokratyske ekonomyske planning', sa't Power fierder docht foar de soarchsektor fan 'e ekonomy.
Dit moat útwreide wurde nei it tinken troch de rol fan digitale technology yn ekonomyske planning (sjoch side 25), lykas nedich is om de Alternative modellen fan eigendom rapportearje yn in sosjalistyske strategy. Dit is benammen sa foar hoe't jo de planningskapasiteit ûntwikkelje kinne om finansjele tsjinsten, de dominante ekonomyske sektor fan Brittanje, te transformearjen yn in iepenbier nut - begjinnend mei dy banken rêden yn 'e rin fan' e krisis fan 2007-8 dy't yn iepenbiere hannen bliuwe, mar noch ferplicht binne om operearje as kommersjele bedriuwen.
Omgean mei omkearingen
Om it belang te beklamjen fan in demokratyske sosjalistyske strategy foar it ynfieren fan 'e steat troch ferkiezings oant it ein fan' e transformaasje fan 'e steat is hjoed minder dan ea in kwestje fan it ûntdekken fan in glêde stadichoan wei nei sosjalisme. Omkearingen, fan ferskate yntensiteiten, binne net te ûntkommen. Hoe kinne jo dit omgean, wylst de maatregels dy't nedich binne om de transformaasje fan 'e steat te begjinnen net nei in ûnbepaalde takomst ôfdrukke, is de krúsjale sosjalistyske politike útdaging.
Sjoen de legitimiteit en middels dy't ûnûntkomber komme sille oan de partijlieders dy't it regear foarmje, is de autonomy fan 'e partij - dy't mear as ea de fuotten yn 'e bewegingen hâlde moat - nedich om de trek fan binnen de steat nei sosjale -demokratisearring. Dit is de reden wêrom strategyske tariedings dy't goed ûndernommen binne foardat de steat yngeane oer hoe't jo it replikearjen fan 'e ûnderfining mei sosjaal-demokrasy kinne foarkomme, sa heul wichtich binne. Mar sels mei dit kin it proses fan transformaasje fan 'e steat net oars as kompleks, ûnwis, krisis-riden, mei werhelle ûnderbrekkingen.
Transformaasjes fan steatsapparatuer op lokaal of regionaal nivo, dêr't omstannichheden en it lykwicht fan krêften geunstiger binne, kinne mei súkses neistribbe wurde, ynklusyf it ûntwikkeljen fan alternative middels foar it produsearjen en fersprieden fan iten, sûnenssoarch en oare needsaak op mienskipsnivo. Dit kin it fierdere foardiel hawwe fan it fasilitearjen en stimulearjen fan de belutsenens fan froulju yn pleatslike en partijorganisaasjes, en ek stimulearje autonome bewegingen dy't yn dizze rjochtingen bewegen troch oernames fan lân, lege gebouwen, bedrige fabriken en ferfiernetwurken.
Dit alles kin op syn beurt ûntjouwings stimulearje op 'e hegere nivo's fan steatsmacht, fariearjend yn' e rin fan 'e tiid fan kodifikaasje fan nije kollektive eigendomsrjochten oant it ûntwikkeljen en koördinearjen fan ynstânsjes fan demokratyske planning. Op guon punten yn dit proses soene mear of minder dramatyske inisjativen fan nasjonalisearring en sosjalisaasje fan yndustry en finânsjes plakfine moatte, mei foarsichtich om 'de kloof' tusken partisipearjende sosjalistyske polityk en eardere ferzjes fan steatsbesit te hâlden.
Fundamentele transformaasjes
Sjoen hoe't steatsapparaten no strukturearre binne om kapitalistyske sosjale relaasjes te reprodusearjen, soene har ynstitúsjonele modaliteiten fûnemintele transformaasjes moatte ûndergean om dit alles te realisearjen. Iepenbiere meiwurkers soene sels eksplisite aginten fan transformaasje wurde moatte, holpen en stipe yn dit opsicht troch har fakbûnen en de bredere arbeidersbeweging. Ynstee fan it uterjen fan definsyf partikularisme, soene fakbûnen sels fûneminteel feroare wurde moatte om aktyf mei te dwaan oan it ûntwikkeljen fan transformaasjekapasiteiten fan steatsarbeiders, ynklusyf troch it oprjochtsjen fan rieden dy't se keppelje oan de ûntfangers fan steatstsjinsten.
Fansels sil de mooglikheid fan sokke steatstransformaasjes net bepaald wurde troch wat bart yn ien lân allinich. Yn it tiidrek fan neoliberalisme binne steatsapparaten djip ferweefd wurden mei ynternasjonale ynstellingen, ferdraggen en regeljouwing om wrâldwide kapitalisme te behearjen en te reprodusearjen. Dit hat hielendal neat te krijen mei kapitaal dat de naasjesteat omgiet en op in transnasjonale steat komt te rekkenjen. Sawol de aard fan de hjoeddeiske krisis as de reaksjes dêrop bewize nochris hoefolle steaten noch fan belang binne. Sels yn de meast útwurke transnasjonale ynstitúsjonele formaasje, de Europeeske Uny, leit it sintrum fan politike swiertekrêft net yn it supranasjonale steatsapparaat yn Brussel. It binne earder de asymmetryske ekonomyske en politike machtsferhâldingen tusken de steaten fan Europa dy't echt bepale wat de EU is en docht. Elk projekt foar demokratisearring op ynternasjonale skaal, lykas dy dy't foar de EU troch in protte links yn 'e rin fan' e Syriza-ûnderfining foardroegen wurde, hinget noch altyd ôf fan it lykwicht fan klassekrêften en de ynstitúsjonele struktueren binnen elke naasjesteat (sjoch side 44) ). Wat sosjalistyske ynternasjonalisme hjoed betsjutte moat is in oriïntaasje om de lykwicht fan krêften te feroarjen om mear romte te meitsjen foar transformative krêften yn elk lân.
Hjir is 'herfoarming versus revolúsje' gjin nuttige manier om de dilemma's te ramtearjen dy't sosjalisten eins konfrontearje moatte. Politike hope binne net te skieden fan begripen fan wat mooglik is. En mooglikheid is sels nau besibbe oan de formaasje fan de arbeidersklasse, en yndie reformaasje fan it breedst mooglike soarte, en de rol fan sosjalistyske partijen dêryn, mei it begryp dat it ûntwikkeljen fan ferplichtingen foar it sosjalisme - it sosjalisme serieus op 'e aginda krije - it oanpakken fan 'e fraach fan politike agintskip breder yn termen dy't de agintskiplike kapasiteit foar steatstransformaasje ûntwikkelje, sadat oerheden mei in sosjalistysk projekt net hindere wurde troch de erfde steatsapparaten.
Wat dat oanbelanget kinne sosjalistyske partijen yn de 21e ieu harsels net sjen as in soarte fan almachtige deus ex machina. Krekt om net werom te lûken út 'e 'wonderbere omfang fan har eigen doelen', sa't Marx it ienris sei, moatte se 'mei ivige selskrityk dwaande hâlde' en 'de ûnfoldwaande, swakke punten en jammerdearlike aspekten fan har earste besykjen' bespotlikje. .
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes