De impeachment fan presidint Bush is in wichtich probleem wurden. Foar guon minsken oan de linkerkant is impeachment sels in lakmoestest wurden foar de "wiere" progressive.
Bygelyks, ik krige koartlyn in e-mail fan in lêzer blykber
mei sa'n eachpunt. (Ik sil de persoan net lokje troch him of har te neamen,
mar hy of sy easke bannen mei de Demokratyske Partij masine yn
Minnesota.) Dizze persoan reagearre op in artikel dat ik skreau oer in publyk
foarum yn Detroit dêr't Rep.. John Conyers (D-MI) spriek oer in
"Agenda fan minsken" foar it nije Kongres.
Yn myn artikel, ik rapportearre dat Rep.. Conyers sei, ûnder in protte dingen,
dat wylst syn kommisje en de Demokraten in protte soene hâlde
harksittings oer Bush's belied (fan 'e oarloch oant korrupsje en oanfallen op
boargerlike frijheden), beskôget hy it ynfieren fan artikels fan impeachment as
off aginda as Kongres yn jannewaris weromkomt. Conyers drong oan by de oanwêzige minsken om it Kongres te helpen de wierheid oer Bush te bleatlizzen, en sei dat om de impeachment suksesfol te wêzen, it bredere publike stipe en bipartisanship yn it Kongres moat hawwe.
Yn it antwurd ferskynde de lilke lêzer ûnbeskamsum Rep.
Conyers as in partij "hack," tegearre mei oare demokraten foar it besykjen om
"spin en twist" de resultaten fan de ferkiezing, dy't waarden basearre, yn 'e
lêzer's werjefte, op in populêre fraach nei impeachment. De lêzer sitearre
ien taspraak fan in no pensjonearre pleatslike Michigan-politikus (dy't er fersin foar in Republikeinske loyalist) as bewiis foar dizze bewearing. Dizze oanfal op Conyers wie ferrassend, sûnder te sizzen, sjoen de lange ynset fan 'e takomstige foarsitter fan' e rjochterlike kommisje fan 'e Hûs foar de striid foar frede, boargerrjochten en arbeidersrjochten, en sosjale gerjochtigheid - folle langer dan
Bush syn gau-to-ein politike karriêre, en seker langer dan allinnich
oer ien fan 'e kritisy fan Conyers.
Wat de misledigjende opmerkingen fan 'e lêzer negeare is dat wylst polls sjen litte
dat kiezers goed ôfwiisd Bush syn oarloch belied en Republikeinske
korrupsje, en binne serieus soargen oer de administraasje
ôfhanneling fan de ekonomy en in protte sosjale saken, de beweging foar
impeachment moat noch effektyf boud wurde. Simpel as dat.
It bouwen fan in credible beweging foar impeachment is it ûnderwerp fan in boek
bewurke troch Dennis Loo en Peter Phillips neamd "Impeach the President:
De saak tsjin Bush en Cheney. ” Syn bydragen geane fierder
namme-oprop en doel fan minsken lykas Rep.. Conyers út
oars goedbedoelde lilkens.
"Impeach the President" ropt de pinne op fan 'e grutte agitator Howard
Zinn, lykas ek breed publisearre sjoernalisten, akademisy, en
aktivisten lykas Greg Palast en Mark Crispin Miller. Dit boek
dokuminten in oanbod fan belied en ideologyske posysjes oannommen troch de
Bush-administraasje en de Republikeinske Partij dy't libbens kostje,
ferneatige lannen en stêden, en kin hawwe in bliuwende negatyf
ynfloed op 'e wrâld en al it minsklik libben. Fan Irak oant New Orleans,
negearje globale opwaarming te beskermjen fossile brânstoffen, en ôfwize
ynternasjonaal rjocht en de Amerikaanske grûnwet, de Bush-administraasje
en syn Republikeinske Partij bûnsmaten yn it útgeande Kongres binne
ferantwurdlik foar guon fan 'e grutste misdieden fan' e 21. ieu.
Yn Irak, bygelyks, sjoernalist Dahr Jamal bleatsteld in ferburgen ferhaal fan
dy oarloch. Prate mei minsken dy't tsjûge fan de beruchte slach by
Fallujah yn novimber 2004, Jamal dokumintearret gruweldaden besteld op dat
stêd troch Amerikaanske militêre kommandanten. Hy bûn de transformaasje fan Irak
yn in "frije fjoer sône" foar marteling en brutaliteit begien yn US
kontrolearre finzenissen yn Irak, en oan it mislearjen fan 'e besetting
krêften om it lân wer op te bouwen nei Bush's te betiid ferklearring fan
oerwinning in mei 2003.
Greg Palast besprekt it beruchte Downing Street-memo (dizze webside wie ien fan 'e earste US-basearre publikaasjes dy't reprodusearre waarden), in geheim Britsk regearingsdokumint dat yn 'e maitiid fan 2005 oan 'e Britske parse frijjûn waard. Dit memo jout oan dat Britske amtners wisten dat de Bush de redenen fan 'e administraasje foar it opdriuwen fan' e oarloch mei Irak koene net ûnderboud wurde. De memo, skreaun yn july 2002, lit ek sjen dat nettsjinsteande de publike oanspraak fan 'e Bush-administraasje om in diplomatike resolúsje te winskjen foar de krisis dy't it mei Irak ynsteld hie,
Britske adviseurs hiene reden om te leauwen dat de administraasje fan doel wie om nettsjinsteande de oarloch te gean, al yn 'e maitiid fan 2002. Dit wie moannen foar de massale ynspanningen foar publike relaasjes fan 'e Bush-administraasje dy't de befolking bedrige mei Irak's tinkbyldige WMD en de dreigende bedriging fan Irak. Yndie, de skriuwer fan 'e memo leaude dat as ûnderdiel fan' e publike relaasjes push de Bush administraasje hie "fêste" yntelliginsje om te stypjen harren rjochtfeardigingen foar de oarloch. Besibbe dokuminten dy't de tiidline fan 'e oarlochsplan noch fierder útwreidzje oant de iepeningsmoannen fan 2002 waarden letter nei de parse lekt.
Palast kontrastearret de rappe ôfsetting fan eardere presidint Bill Clinton oer ligen oer syn seksuele aktiviteiten mei de wegering fan it eardere Republikeinske kontrolearre Kongres om sels in ynhâldlike harksitting te hâlden oer de Downing Street-memo en de gefolgen dêrfan.
Wylst dit boek in oantal dingen oanpakt dy't kinne wurde beskôge
impeachable - ligen om in oarloch te begjinnen, militêr personiel te bestellen om ynternasjonale en Amerikaanske wet te brekken troch minsken te marteljen, Amerikaanske wet te brekken om yllegaal tafersjoch te hâlden op minsken yn 'e FS - haadstikken oer "Peak Oil negearje," "Propaganda" , Lies, en Patriotysk Jingoïsme," en "Bush-Cheney's War on the Enlightenment" binne mear oer ideology en belied. Dizze ferskowing yn fokus ferwarret en kin de direkte bedoeling fan it boek sels ûndermynje.
Impeachment, fansels, is in legalistic oanpak foar it oanpakken fan de
misdieden fan in federale amtner lykas de presidint of leden fan syn administraasje. In beweging dy't as doel hat it Kongres te drukken om Bush te impeach soe moatte rjochtsje op wirklike ûnbetroubere hannelingen dy't soene wurde beskôge as "hege misdieden en misdieden." Yn tsjinstelling, it boek fan 'e minskerjochtenadvokaat Elizabeth De La Vega "Feriene Steaten v. Bush et al" ûndersiket guon spesifike juridyske problemen mear direkt en leit in feitlike oanklacht út dy't kin wurde presintearre oan in grûnwetlik mandaat entiteit.
Mar impeachment is net it echte punt fan it Loo/Phillips-boek, yn myn
opiny. Impeachment is in beheind recours dat, wylst it is in weardich
doel dat tsjin Bush et al moat wurde neistribbe yn earste ynstânsje troch wierheid-sykjende ûndersiken yn it Kongres, sil it, as suksesfol, net folle mear produsearje as sensuer foar har doelen. Noch fierder fermoedzje ik dat de measte kiezers leauwe dat se Bush en de Republikeinen ferantwurdelje foar min belied en ôfgryslike aksjes troch ferline moanne kongresrepubliken te "sjitten".
It echte doel fan dit boek is om te helpen in mear substansjeel,
lange-termyn feroaring. En dat is it bouwen fan in demokratyske kultuer dy't ree is en by steat is om keazen amtners en oerheidsynstellingen ferantwurding te hâlden foar har besluten en soargje dat de minsken in
berop tsjin dyjingen dy't har macht misbrûke. In effektyf brûkt
juridyske remedie om kriminele hannelingen te straffen lykas impeachment soe in sterker ôfskrikeffekt hawwe op takomstige amtners fan it begean fan ferlykbere
acts. Mear spesifyk moat it doel wêze om te ûndersykjen en te bringen
ljocht de wiere oarsaken, reden en motiven foar oarloch, útwreiding,
militêre agresje, en, úteinlik, ryk.
It boek vat in protte ferskillende saken op dy't miljoenen minsken lilk meitsje. Mar as Howard Zinn merkt yn syn ynlieding ta it boek
Republikeinen en demokraten yn it Kongres moatte net wurde ferwachte dat se de lieding nimme om Bush te impeach. Yndied, sa'n begryp ûndermynt de basis fan in demokratyske kultuer fan ferantwurding en beslissend ferslaan en splitsen fan 'e bedriuws-, religieuze en politike koalysje dy't Bush en de Republikeinske Partij stipet.
Om myn twa sinten ta te foegjen, leau ik dat de eksplisite fraach om impeach
Bush en Cheney springe it gewear. Wy kinne al sjen dat de
slogan syn effekten binne divisive en beheind, sparking lilkens de fan 'e
rjochtfeardich ynsette rjochte op Demokratyske leden fan it Kongres dy't har twongen fiele om har werom te lûken op "nei Bush te gean," en de fokus fuort te ferskowen fan 'e minsken dy't de misdieden begien.
De impeachmentbeweging soe wirklik in wierheidsbeweging wêze moatte. It soe wat wêze moatte as it proses "wierheid en fermoedsoening" yn
Súd-Afrika nei de apartheid wêrby't passende straffen útdield waarden oan kriminelen dy't bleatsteld wiene foar ôfgryslike misdieden tsjin 'e minskheid, wylst de ienheid fan alle minsken behâlden waard troch it proses net te feroarjen yn in heksejacht.
Mei de slogan, "We Need to Know the Truth", in breed folk
beweging kin it nije Kongres drukke om de wierheid oer it memo fan Downing Street op it iepenbiere rekord te setten (en ferlykber bewiis fan
it publyk en it Kongres yn oarloch misliede) en wat de Bush-minsken wisten en wannear't se it wisten. Ûndersiken moatte ûndersiikje de rol fan korporaasjes bûn oan it Wite Hûs by it hâlden fan de oarloch yn Irak trochrinnende. Ûndersiken moatte ûndersykje de kwestje fan foltering en oertredings fan ynternasjonaal en Amerikaanske rjocht, de saneamde keizerlike
presidintskip en it misbrûk fan boargerlike frijheden.
In protte kongresûndersiken fan dizze saken binne pland. De wierheidsbeweging soe dizze ûndersiken nau moatte folgje, mear easkje en fierder drukke foar folsleine ferantwurding. Mar bûnsmaten fan 'e wierheidsbeweging lykas Rep Conyers in "hack" neame, om't hy net allinich yn 'e woastenije fan it Kongres sil stappe, is gewoan net folle mear as in ferdieljend en leech gebeart. Om wis te wêzen, sil it straffen fan 'e Bush-kabaal foar har misdieden yn it bûtenlân en thús de breedste publike stipe fereaskje, net allinich belêste retoryk troch prinsipiële minsken.
De meast direkte feroaringen dy't moatte wurde wûn foar wurkjende famyljes troch it nije Kongres binne it ferheegjen fan it minimumlean, it herfoarmjen fan 'e sûnenssoarchfarce dy't wy in "systeem" neame, it beskermjen fan ús stimrjochten,
garandearjen fan it rjocht fan arbeiders om lid te wurden fan fakbûnen, nimme ynhâldlike
stappen foar it oanpakken fan miljeukatastrofes dy't ús beynfloedzje, en
beskerming fan boargerrjochten en frijheden. Dizze feroarings, dy't sille hawwe
in direkte betsjuttingsfolle ynfloed op it libben fan miljoenen minsken,
moat barre foardat it Kongres stoppe wurdt mei in impeachment-striid.
–Joel Wendland is haadredakteur fan Political Affairs en is te berikken op [e-post beskerme]
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes