Op ien kear, liket it, binne de protte skriklike warskôgingen oer keunstmjittige yntelliginsje gear yn werklikheid. Eardere generaasjes automatisearring kamen foar grutte stikken fan banen yn 'e produksje- en tsjinstesektor fan Amearika, mar no komt AI foar de "kreatives" - de wite kraacharbeiders dy't har altyd foarstelle dat se isolearre wiene fan sokke drege bedrigingen. Gjin yndustry is in gruttere direkte bedriging dan sjoernalistyk. Mar d'r is in manier om dizze bedriging no foarút te kommen, foardat de algoritmen ús allegear libben ite.
ChatGPT, it OpenAI-programma dat gearhingjende (as net poëtyske) skriuwstikken kin spuie, waard minder dan trije moanne lyn iepenbier útbrocht. Mar al binne mediabedriuwen hastich om te eksperimintearjen mei manieren om it programma en ferlykbere technology te brûken om minsken op 'e lean te ferfangen. Buzzfeed seach har ferwelpte oandielpriis nei't se sprongen bekend se soene ChatGPT brûke om kwissen en listikels te skriuwen. Mannen Journal is brûkende AI om artikels út te spuien dy't oerskriuwen binne fan âld materiaal yn har argiven. En CNET brûkte stillein AI om moannen earder ferhalen te skriuwen siswize ein jannewaris soene se de operaasje "pauze" neidat in oantal fan 'e artikels fûnen te befetsjen flaters en plagiaat.
It is feilich te sizzen dat dit alles mar it begjin is. Op it stuit beskikber AI kin skriuwe (crappy) ferhalen, tekenje yllustraasjes en sels replicate dyn lûd tekst te lêzen. Google is set om dit jier 20 aparte AI-produkten út te rollen. De algoritmen wurde mei de dei ferfine. Elkenien dy't oan 'e redaksje fan 'e sjoernalistyk wurket - skriuwers, artysten en radioferslachjouwers - konkurrearret no mei in kompjûter dy't in simulacrum fan ús wurk kin produsearje, foar minder dan it kostet in bedriuw om ús te beteljen. De bedriging foar in protte tûzenen banen is mooglik eksistinsjele.
Is dit in driuwend arbeidsprobleem? Wis. Mar de manier foar mediaarbeiders en har fakbûnen om werom te fjochtsjen is miskien net fia piketlinen. De basis útgongspunt hjir ("nije technology decimates hiele besteande yndustry op breathtaking snelheid") is in fertroud. It barde mei matchbook ferkeapers en telegraaf operators en gearkomste line arbeiders, en der is neat ferrassend oer de mooglikheid dat it bart mei sjoernalisten - útsein foar ús eigen sûn gefoel fan selsachting. As dizze ferhalen wurde trochjûn as konvinsjonele wiisheid, se wurde meastal framed as lessen oer net falle efter de fluch-bewegende moderne wrâld; it spook fan 'e sprekwurdlike hynder-en-buggy sjauffeur is in bekende warskôgingsferhaal yn 'e Amerikaanske kultuer. It dúdlike gebrek oan sympaty foar de efterlitten arbeiders is yn 'e natuer fan dizze kapitalistyske regels fan wiisheid. Dy hynder- en buggy-sjauffeurs soene automonteur wurde moatten! En ûntsleine sjoernalisten moatte leare te koade! Etcetera, ensfh.
Wy yn 'e sjoernalistyksektor hawwe wat lytse foardielen boppe in protte oare fjilden fan wurkgelegenheid. Wy hawwe sterke en ubiquitous fakbûnen, en wy hawwe in rûnom akseptearre koade fan etyk dy't dictates hoe fier noarmen kinne wurde skood foardat eat net mear telt as sjoernalistyk. Dit binne de primêre ark dy't wy hawwe yn ús dreigende striid mei AI. Ynstee fan foar te dwaan dat wy in tij fan technologyske feroaring kinne tsjinhâlde troch te arguminten dat it min wêze soe foar us, Wy moatte rjochtsje op it mear opfallende feit dat it kin wêze apokalyptysk foar sjoernalistyk sels.
It is wichtich om hjir op te merken dat, foar it grutste part, dêr binne gjin oerienkommen of goed fêststelde regels oer AI en de etyk fan sjoernalistyk. De technology hat gewoan net lang genôch bestien om dy regels te kommen. Wy kinne better hastich mei dat, of it is garandearre dat in protte minne dingen sille dien wurde by it ûntbrekken fan yndustry noarmen. Lit my ien basisregel foarstelle om mei te begjinnen: Sjoernalistyk is it produkt fan in minsklike geast. As eat net út in minsklike geast kaam, is it gjin sjoernalistyk. Net om't AI gjin oertsjûgjende replika fan it ding kin spuie, mar om't sjoernalistyk - yn tsjinstelling ta keunst of ferdivedaasje - ferantwurding fereasket om legitim te wêzen.
Nijsposten publisearje net allinich ferhalen. Se kinne ek, as it nedich is, krekt útlizze hoe't in ferhaal ûntstien is en wêrom. Wêrom is dit nijs? Wa wiene de boarnen? Hoe hawwe jo jo konklúzjes lutsen? Hoe hawwe jo derfoar soarge dat tsjinstridige stânpunten earlik presintearre waarden? Hoe hawwe jo bepaald dat de kop en de lede en de anekdoates en de sitaten yn it ferhaal de passenden wiene om it moaiste en meast krekte en boeiende ferhaal mooglik te meitsjen? Hawwe jo wat útlitten dat miskien tsjin jo proefskrift west hat? Is it ferhaal ferkeard skuorre? Dit binne net allinich estetyske fragen. It binne fragen dy't nijsposten beantwurdzje moatte kinne, sadat wy it allegear iens binne dat har sjoernalistyk rjochtfeardige en etyske is. It is fanselssprekkend dat echte sjoernalisten dizze fragen beäntwurdzje kinne, en yn gefal fan konflikt in saak meitsje kinne foar har antwurden. En ien ding dat al dizze fûnemintele fragen mienskiplik hawwe is dat se net gearhingjend kinne wurde beantwurde troch in berop op AI.
Ja, AI kin in sin spuie yn antwurd op ien fan dizze fragen. Mar betsjut dit feitlike transparânsje? As jo in AI-programma fertelle om in ferhaal te skriuwen, kinne jo dan definityf sizze oft it wat útlitten hat? Kinne jo it proses definityf beskriuwe dat it brûkte om syn konklúzjes te berikken? Kinne jo definityf garandearje foar it feit dat it earlik en akkuraat wie, en dat syn wurk net it gebrekkige produkt is fan in oantal latinte foaroardielen? Nee dat kinsto net. Jo witte eins net hoe't de AI die wat it die. Jo witte net it proses dat it brûkte om syn wurk te produsearjen. Jo kinne dat proses ek net krekt beskriuwe of beoardielje. It is heul wierskynlik dat in protte publikaasjes har haastje om AI te brûken om ynhâld mei lege kosten út te lûken, en dan in minsklike bewurker it oersjen foardat it publisearre is, en dat minsklike each brûke as rjochtfeardiging foar syn publikaasje. Mar dat proses is in yllúzje - dat minsklike bewurker net en kin oait witte hoe't de AI it ferhaal produsearre dat it produsearre. De technology is, effektyf, in swarte doaze. En dat makket it fataal gebrekkich yn ús bepaalde fjild.
Minske sjoernalisten binne ek gebrekkich. Mar wy binne ferantwurdlik. Dat is it ferskil. Ynstellingen yn de sjoernalistyk libje fan leauwensweardigens, en dy leauwensweardigens wurdt jûn as in direkt gefolch fan de ferantwurding dy't elk ferhaal begeliedt. As ferhalen flaters of foaroardielen hawwe of dingen útlitte of dingen ferrifelje of de wierheid bûge, kinne se credible wurde útdage, en credible ynstellings binne ferplichte te kinnen demonstrearje hoe en wêrom it ferhaal is hoe't it is, en se binne ferplichte om te erkennen en reparearje alle djippe gebreken yn har rapportaazje- en skriuw- en publisearringsprosessen op in trochgeande basis. As se dat net dogge, ferlieze se har leauwensweardigens. As se dat ferlieze, ferlieze se alles. Dit proses fan ferantwurding is de basis fan sjoernalistyk. Sûnder it dogge jo miskien wat, mar jo dogge gjin sjoernalistyk.
Jo hoege my net te oertsjûgjen dat de media faak lui, dom, sensationalistysk, of fol binne mei clueless fan Ivy League-hacks dy't wûnderlik ûnwittende útspraken meitsje oer de wrâld. Dêrom is der yn de ôfrûne ieu in orgaan fan sjoernalistike etyk ûntstien dy't yn 't algemien as doel hat om de yndustry ferantwurding te meitsjen, en dus leauwensweardigens. Ferantwurding fereasket in minsklike geast dy't al dizze fragen kin beantwurdzje. Om't AI noait wirklik ferantwurding kin wêze foar har wurk, is har wurk gjin sjoernalistyk. Dêrtroch is it publisearjen fan sa'n wurk unethysk. En dêrom moatte wy, as yndustry, kollektyf akkoard wurde mei noarmen dy't soargje dat gjin nijsposten sjoernalistyk publisearje dy't direkt wurdt produsearre troch AI. De technology kin in helpmiddel wêze om minsken te helpen by it sammeljen fan nijs, mar it soe noait gjin minsken yn in nijsromte moatte ferfange.
Wy geane in tiidrek yn fan media dy't befolke wurde troch sompen fol mei fideo's en audios en foto's en stikken fan skriuwen dy't allegear folslein komputer-generearre binne en ûntworpen om minsken te mislieden. As jo tochten dat alle skriemen fan "fake nijs" yn 'e Trump-tiidrek min wiene, wachtsje gewoan. It publyk is op it punt om in heul, heul hurde tiid te hawwen om te ûnderskieden wat echt is fan wat fake is. It is wichtiger dan ea dat betroubere nijsferkeapen bestean, en betrouber bliuwe. Om dat te dwaan, moatte wy de line hâlde tsjin AI dy't it wurk fan minsklike sjoernalisten oernimme. Wy moatte ferienigje om it idee dat soks net ethysk is. As wy dat net dogge, kinne jo wedzje dat bedriuwen sa rap mooglik sille bewege om in dollar te besparjen - en sjoernalistyk ûnderweis folslein ferneatigje.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes