Tink oan it as in gelikenis foar dizze grimme ekonomyske tiden. Op 19 april lansearre McDonald's har earste nasjonale ynhierdei ea, en tekene 62,000 nije arbeiders oan by winkels yn it heule lân. Foar guon kontekst, dat is mear banen makke troch ien bedriuw yn ien dei dan de netto banen skepping fan de hiele Amerikaanske ekonomy yn 2009. En as dat boggles de geast, beskôgje hoefolle arbeiders har oanfrege foar lokale McDonald's franchises dy dei en lieten leech- hân: 938,000 fan harren. Mei in akseptearingsnivo fan 6.2% yn har maitiidsferhierblitz, McDonald's wie mear selektyf dan de talittingskantoaren fan Princeton, Stanford, of Yale University.
It soe net fernuverje moatte dat in miljoen sielen nei McDonald's streamden yn 'e hope op in fêst lean, doe't hast 14 miljoen Amerikanen sûnder wurk binne en hast in miljoen mear binne te ûntmoedige sels om te sykjen nei in baan. Op dit punt makke it blykber gjin ferskil foar harren dat de fast-food yndustry betellet guon fan 'e leechste leanen rûnom: gemiddeld $ 8.89 per oere, of amper de helte fan $ 15.95 per oere gemiddelde oer alle Amerikaanske yndustry.
Op jierbasis nimt de gemiddelde fast-food-arbeider $20,800 thús, minder dan de helte fan it lanlike gemiddelde fan $43,400. McDonald's liket noch slimmer te beteljen, teminsten mei syn nijste hieren. Yn it parseberjocht foar har nasjonale ynhierdei, sei it bedriuw mei meardere miljard dollar dat it $ 518 miljoen soe besteegje oan 'e nijste ronde fan hieren, of $ 8,354 per kop. Dêrfandinne de Oxford English Dictionary's definysje fan "McJob" as "in leech beteljende baan dy't in bytsje feardigens fereasket en in bytsje kâns biedt foar foarútgong."
Fansels, as jo allinich de koppen lêze, kinne jo tinke dat it wurkbyld ferbettere. De ekonomy tafoege 1.3 miljoen banen yn 'e partikuliere sektor tusken febrewaris 2010 en jannewaris 2011, en de koptekst wurkleazens nei ûnderen rûn, fan 9.8% nei 8.8%, tusken novimber ferline jier en maart. It inch omheech yn april, nei 9%, mar it temperearjen fan dy ferheging wie it nijs dat de ekonomy ferline moanne 244,000 banen tafoege (net ynklusyf dy 62,000 McJobs), fersloech de ferwachtings fan ekonomen.
Under dit wat sinniger nijs rint lykwols in folle tsjusterder ûnderstream. Ja, banen wurde makke, mar hokker soarten banen betelje hokker soarten leanen? Kinne dy banen in beskieden libbensstyl oanhâlde en de rekkens betelje? Of libje wy troch in McJobs-herstel?
De opkomst fan 'e McWorker
It bewiis wiist op it lêste. Neffens in resinte analyse fan it National Employment Law Project (NELP), barde de grutste groei yn it kreëarjen fan banen yn 'e partikuliere sektor yn' e ôfrûne jier yn posysjes yn 'e sektoaren foar detailhannel, bestjoerlike en itentsjinsten mei leech lean fan' e ekonomy. Wylst 23% fan 'e banen ferlern yn' e Grutte Resesje dy't folge op 'e ekonomyske meltdown fan 2008 "leech lean" wiene (dy't $ 9- $ 13 in oere betelje), binne 49% fan nije banen tafoege yn 'e trage "herstel" yn deselde low-lean yndustry. Oan it oare ein fan it spektrum, 40% fan 'e banen ferlern betelle hege leanen ($ 19- $ 31 in oere), wylst mar 14% fan nije banen betelje ferlykbere hege leanen.
As fergelikingspunt is dat folle slimmer dan yn 'e resesje fan 2001 nei't de high-tech bubble barste. Doe makken hegerleane banen yn it earste jier nei de krisis hast in tredde fan alle nije banen út.
De yndustry dy't it hurdst rekke op it mêd fan wurkgelegenheid binne no finânsjes, fabrikaazje, en benammen bou, dy't desimearre waard doe't de húsfestingballe yn 2007 barste en noch moat hersteld wurde. Underwilens fûn NELP dat ynhier foar tydlike bestjoerlike en ôffalbehearbanen, banen yn sûnenssoarch, en fansels dy fastfoodrestaurants, tanommen is.
Ja, yn 2010 wie ien op de fjouwer banen tafoege troch partikuliere wurkjouwers in tydlike baan, dy't wurknimmers meastentiids in pear foardielen en noch minder wurkfeiligens jout. It is net ferrassend dat wurkjouwers earst fertrouwe op tydlike hieren, om't se har foet werom krigen nei in kolossale finansjele krisis. Mar dizze kear hawwe bedriuwen yn folle gruttere oantallen tydwurkers oannommen dan nei eardere delgongen. Wêr't 26% fan 'e hieren yn 2010 tydlik wie, is it sifer wie 11% nei de resesje fan 'e iere jierren '1990 en mar 7% nei de delgong fan 2001.
Lykas in protte arbeidsekonomen binne begon te wizen, binne wy tsjûge fan in tanimmende polarisaasje fan 'e Amerikaanske ekonomy yn' e ôfrûne trije desennia. Hieltyd mear sjogge wy arbeidsgroei foar in grut part oan tsjinoerstelde einen fan it spektrum fan feardigens en lean - ûnder, dat is, de bêste en de minste soarten banen.
Oan 'e iene ein fan' e groei fan 'e wurkgelegenheid hawwe jo tanimmend oantallen minsken dy't hamburgers draaie, tillefoans beantwurdzje, dwaande binne mei berne-opfang, gongen dweiljen, en yn oare wurklinen mei leech lean. Oan it oare ein hawwe jo tanimmend oantal yngenieurs, dokters, advokaten en minsken yn 'kreative' karriêres mei hege leanen. Wat ferdwynt is it midden, de fatsoenlik beteljende banen dy't yn 'e midden fan 'e tweintichste ieu holpen hawwe om de Amerikaanske middenstân út te wreidzjen en dy't, as it tsjintwurdige skewiele herstel ien oanwizing is, no de wei geane fan skriuwmasines en fêste tillefoans.
Om't de foarm fan it personiel hieltyd faker oan beide kanten fet liket en yn 'e midden tin, binne ekonomen begûn te sprekken fan "it barbell-effekt", wat foar dyjingen dy't yn minne tiden fêsthâlde oan in middenklassebestean in nachtmerjelibben betsjut. Foar ien ding hinderet de foarm fan it personiel no de eartiids ferneamde opwaartse mobiliteit fan Amearika. It is de delslach dy't dizze dagen foar in grut part beskikber is.
It barbell-effekt hat ek skriklike nivo's fan ynkommensûngelikens makke fan in soarte dy't net bekend is sûnt de desennia foar de Grutte Depresje. Fan 1979 oant 2007, foar de middenklasse, trochsneed húshâldynkommen (nei belesting) nei boppen oanstutsen fan $44,100 oan $55,300; tsjinstelling, foar de top 1%, gemiddelde húshâlding ynkommen soared út $ 346,600 yn 1979 nei hast $ 1.3 miljoen yn 2007. Dat is, super-rike famyljes seagen harren fertsjinsten tanimme 11 kear flugger as middenklasse famyljes.
Wat feroarsaket dizze polarisaasje? In dúdlike skuldige is technology. As MIT-ekonoom David Autor opmerkt, binne de taken fan "organisearjen, opslaan, opheljen en manipulearjen fan ynformaasje" dy't minsken eartiids dien hawwe no kompjûterisearre. En as kompjûters net mear basis klerklik wurk kinne omgean, ferstjoere wurkjouwers dy banen nei it bûtenlân wêr't arbeid goedkeaper is en foardielen net bestean.
In oare faktor is ûnderwiis. Yn 'e hjoeddeiske barbell-ekonomy hawwe graden en diploma's nea mear fan belang west, wat betsjut dat dejingen dy't allinich in middelbere oplieding hawwe hieltyd mear har opsluten yn' e lege leanen fan 'e arbeidsmerk mei in bytsje hope foar better. Slimmer noch, de leankloof tusken de goed oplieden en net sa oplieden wurdt hieltyd grutter: yn 1979 wie it oerelean fan in typysk kolleezje-ôfstudearre 1.5 kear heger as dat fan in typysk middelbere skoalle; troch 2009, it wie hast twa kear heger.
Yn betinken nommen dat it persintaazje manlju fan 25 oant 34 jier dat nei kolleezje gien is eins ôfnimt, it is net ferrassend dat leanûngelikens yn 'e FS slimmer wurden is.
De fersteurende effekten fan 'e barbell-ekonomy binne net ferlern foar gewoane Amerikanen. Yn in resinte Gallup poll, in mearderheid fan 'e minsken iens dat it lân noch yn of in depresje (29%) of in resesje (26%). As útsortearre op ynkommen, lykwols, binne dyjingen dy't $ 75,000 of mear yn 't jier meitsje, net ferrassend, it meast wierskynlik leauwe dat de ekonomy noch yn in resesje noch in depresje is, mar groeit. It binne ommers dejingen dy't it meast wierskynlik hawwe profitearre fan in stigende oandielmerk en it weromkommen nei profitabiliteit fan sawol bedriuwslibben Amearika as Wall Street. Yn 'e middenynkommensgroep fan Gallup, yn tsjinstelling, beweart 55% fan 'e respondinten dat de ekonomy yn problemen is. Se wachtsje noch op har herstel om te kommen.
De Slow Fade fan Big Labour
De grutte ekonomyske feroarings beskreaun troch Autor en oaren fertelle lykwols net it heule ferhaal. D'r is in wichtige politike komponint foar it holjen fan 'e Amerikaanske arbeidskrêft en de ferearming fan' e middenklasse: it stadige ferfal fan organisearre arbeid. Sûnt de 1950's is de macht fan fakbûnen yn 'e publike en partikuliere sektor ôfnommen, is har lidmaatskip ôfnommen en is har politike ynfloed flink ferswakke. Lang foarby binne de dagen dat machtige fakbûnsbazen - George Meany fan 'e AFL-CIO of Walter Reuther fan' e UAW - it ear hie fan sawat elke presidint.
As Mem Jones' Kevin Drum hat skreaun, yn 'e 1960's en 1970's ûntstie in kloof tusken grutte arbeiders en de Demokratyske Partij. De fakbûnen kamen werom yn ôfgriis fan wat se seagen as de "motleye kolleksje fan rûge bern, nij assertive froulju, en goo-goo akademisy" dy't begon organisearre arbeid yn 'e Partij te ferfangen. Yn 1972 distansjearre de ynfloedrike AFL-CIO him symboalysk fan 'e Demokraten troch te wegerjen har kandidaat foar presidint, George McGovern, te ûnderskriuwen.
Al dy tiid mobilisearjen grutte bedriuwen, bondele gear om massale advysgroepen te foarmjen lykas de Business Roundtable en foarmje de staid Amerikaanske Keamer fan Keaphannel yn in fûle lobby masine. Yn 'e 1980's en 1990's dreau de Demokratyske Partij nei rjochts en nei in hieltyd machtiger en finansjeel rjochte bedriuwsmienskip, en makke de Demokratyske Leadership Council, in soarte fan oliventûke foar bedriuwen yn Amearika. "It is net dat de arbeidersklasse Demokraten [hie] ferlitten," skreau Drum. "It is krekt oarsom: de Demokratyske Partij [hie] foar in grut part de arbeidersklasse ferlitten."
De GOP hat fansels in lange skiednis fan it fjochtsjen fan organisearre arbeid, en nearne hat dat dúdliker west as yn 'e partij resinte oanfal oer arbeidersrjochten. Troch in tij fan Republikeinske stipe yn 2010, hawwe nije GOP mearderheden yn steatswetjouwers fan Wisconsin oant Tennessee oant Nij Hampshire wetsfoarstellen yntrodusearre bedoeld om tsientallen jierren wearde fan kollektive ûnderhannelingsrjochten foar fakbûnen yn 'e publike sektor werom te rôljen, it lêste bastion fan organisearre arbeid stiet noch (wat) sterk.
De politike berekkening efter de oarloch tsjin fakbûnen yn 'e publike sektor is dúdlik: knibbelje se en jo slaan in wichtige pylder fan stipe foar de Demokratyske Partij út. Yn 'e midtermferkiezings fan 2010, de American Federation of State, County, and Municipal Employees (AFSCME) bestege hast $ 90 miljoen op tv-advertinsjes, tillefoanbankieren, mailings en oare stipe foar demokratyske kandidaten. De anty-fakwetjouwing dy't troch Republikeinen opdroegen wurdt, soe AFSCME en oare fakbûnen yn 'e publike sektor serieuze skea oanrjochtsje troch it dreger foar har te meitsjen om leden te behâlden en har macht oan' e ûnderhannelingstafel te ferswakjen.
En as sjen litten troch de lêste steat om mei te dwaan oan 'e anty-fakbûn, it is net allinich de Republikeinen dy't de rjochten fan 'e arbeiders ôfsjitte. Yn Massachusetts, in stevich liberale steat, stimde de Demokratysk ûnder lieding fan Steategearkomst koartlyn om kollektive ûnderhannelingsrjochten te beheinen oer foardielen foar sûnenssoarch foar learkrêften, brânwachtminsken en in gasthear fan oare meiwurkers fan 'e publike sektor.
Underhannelingstafel is krúsjaal foar fakbûnen, om't it direkte ynfloed hat op 'e leanen dy't har leden elke moanne nei hûs nimme. Neffens data út it Bureau of Labor Statistics, fakbûnsarbeiders pocket gemiddeld $ 200 mear yn 'e wike as harren non-union tsjinhingers, in 28% prosint ferskil. De foardielen fan fakbûnfertsjintwurdiging binne noch grutter foar froulju en minsken fan kleur: froulju yn fakbûnen meitsje 34% mear as harren net-fakbûnte kollega's, en Latino-arbeiders hast 51% mear.
Mei oare wurden, krekt op it momint dat arbeiders fan 'e middenklasse sterke ûnderhannelingsrjochten nedich binne, sadat se kinne fjochtsje foar it behâld fan in leefber lean yn in barbell-ekonomy, stean fakbûnen rûn it lân foar it grimmitige foarútsjoch om dy rjochten te ferliezen.
Dit alles ropt de fragen op: is d'r ien manier om de Amerikaanske middenklasse te doen herleven en ynkommensferdieling yn ús barbellnaasje te feroarjen? Of sil dit kromke herstel fan ús it paad effe foar in noch mear kromke McEconomy, mei de hawwe-nots oan 'e iene ein, de have-it-alls oan 'e oare ein, en hieltyd minder fan ús der tusken?
Dit artikel ferskynde earst op TomDispatch.com, in weblog fan it Nation Institute, dat in fêste stream fan alternative boarnen, nijs en miening biedt fan Tom Engelhardt, lange tiid redakteur yn útjouwerij, mei-oprjochter fan it American Empire Project, Skriuwer fan De ein fan 'e oerwinningkultuer, as fan in roman, De lêste dagen fan publisearjen. Syn lêste boek is De Amerikaanske Way of War: Hoe't Bush's oarloggen Obama's waarden (Haymarket Boeken).
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes