Openlike ynbreuk op de ferkiezingsdemokrasy barde yn ferskate lannen yn juny 2009. Twa gefallen wiene benammen opmerklik: de presidintsferkiezings fan 12 juny yn Iran wêryn't de sittende Mahmoud Ahmadinejad waard breed beskuldige fan ferkiezingsfraude, en de militêre omkearing fan Hondoeras presidint Manuel Zelaya op 28 juny. Wat der krekt bard is yn it gefal fan Iran - dat is, de omfang fan 'e fraude en oft dy beslissend wie of net - is miskien net sa dúdlik as it gefal fan Hondoeras, wêr't de militêre lieding sûnder skande de keazen lieder fan it lân ôfset. Mar nettsjinsteande de krekte feiten om elk barren hinne, wie d'r yn elk lân in dúdlik patroan fan oerheidsûnderdrukking nei dat barren. Yn beide gefallen naam dy ûnderdrukking de foarm oan fan moard, marteling en in ferskaat oan minder gewelddiedige aksjes lykas parsesensuer, útgongspunten en willekeurige massaarrestaasjes.

 

Yn Iran, as Amnesty International rapportearre ferline desimber, "tûzenen minsken waarden willekeurich arresteare, tsientallen waarden fermoarde op 'e strjitte of stoar yn detinsje, en in protte seine dat se waarden martele of oars mishannele." AI feroardiele "de reewilligens fan 'e autoriteiten om ta geweld en willekeurige maatregels ta te nimmen om protest en ôfwiking te beswieren." Iraanske minskerjochtenorganisaasjes skildere in fergelykbere picture. It krekte deadetal is noch yn diskusje, en kin nea bekend wurde, mar it rûn grif teminsten yn 'e tsientallen [1].

 

Yn Hondoeras hat it Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH) de meast yngeande dokumintaasje gearstald fan 'e minskerjochtenskendingen dy't folge op' e steatsgreep fan 28 juny. COFADEH hat befêstige tsien polityk motivearre moarden yn 'e twa moannen nei de steatsgreep, wêrûnder fjouwer binnen de earste twa wiken; yn febrewaris 2010 wie it totaal fjirtich. De measte fan 'e slachtoffers hiene protestearre tsjin' e steatsgreep, en ien wie in sjoernalist dy't de protesten foar de Honduereske parse hie behannele. Bûtenlânske minskerjochtenorganisaasjes befêstigen dit basisferhaal, hoewol sûnder it foardiel fan in konstante oanwêzigens op 'e grûn. In besite fan Amnesty International oan Hondoeras in moanne nei de steatsgreep fûn dat "[e] oermjittich geweld troch plysje en militêr routine west hat en hûnderten freedsume demonstranten binne ûnderwurpen oan willekeurige detinsje." AI befêstige ek dat op syn minst twa freedsume demonstranten waarden fermoarde troch gewearfjoer. De Hege Kommissaris fan 'e FN foar de rjochten fan' e minske hat ferlykber útjûn fynsten yn maart fan dit jier. Sûnt maart binne sân sjoernalisten fermoarde. Op it jierdei fan de steatsgreep in wurdfierder fan Amnesty International feroardiele de "grave minskerjochten skendings" dy't binne trochgien sûnt de regearing fan Porfirio Lobo waard ynstallearre yn jannewaris, en merkte op dat Lobo "hat net slagge om aksje te nimmen om te beskermjen" de minskerjochten fan Hondurans [2].

 

It besykjen om minsklik lijen te "rang" of te kwantifisearjen is in lestich en miskien fulgêr besykjen, mar wy kinne foarearst konkludearje dat de ûnderdrukking fan 'e regearing yn' e twa lannen op syn minst rûchwei fergelykber wie. Konsekwinte en earlike nijsmedia koene sadwaande wurde ferwachte dat se op syn minst rûchwei fergelykbere nivo's fan oandacht en ferûntskuldiging oan de twa gefallen besteegje. Ynstee dêrfan is parseberjochting fan 'e twa gefallen in learboekfoarbyld fan Edward Herman en Noam Chomsky's "propagandamodel", dat foarseit dat Amerikaanske nijsdekking konsekwint antagonisten fan 'e Amerikaanske regearing en har bedriuwssponsors sil ferneatigje, wylst se folle gruttere mildigens toane foar offisjele bûnsmaten. Ien sintraal aspekt fan it model foarseit dat de parse enoarme sympaty sil sjen litte foar de slachtoffers fan Amerikaanske fijannen - de "weardige slachtoffers" - wylst it lijen fan 'e "ûnweardige slachtoffers" negeart of ferleget, dejingen dy't lije yn 'e hannen fan Amerikaanske freonen [ 3]. Iran, it seit himsels, is in Amerikaanske fijân. Wylst de posysje fan 'e Obama-administraasje tsjin 'e Micheletti- en Lobo-rezjymen yn Hondoeras minder dúdlik wie - Obama joech yn 't earstoan ferbale oankundigingen fan 'e steatsgreep út en snijde wat Amerikaanske help ôf - de measte aksjes fan 'e administraasje yn it ôfrûne jier jouwe oan dat Hondoeras is in sterke Amerikaanske bûnsmaat [4].

 

Neda en Isis: weardefolle en ûnweardige slachtoffers

 

Yn it gefal fan Iran, de New York Times en Washington Post beide wijden mei rjocht wiidweidige romte oan de repressive neisleep fan de ferkiezings. In Lexis-Nexis-databasesykaksje foar "Iran + ferkiezings" yn 'e twa moannen nei de ferkiezings die 234 resultaten op yn' e kear en 178 yn 'e Peal. De opinysiden dripten ûnderwilens fan argewaasje: de Peal publisearre in opinystik wijd oan it feroardieljen fan 'e repressive maatregels fan' e Iraanske regearing sawat 3-4 kear yn 'e wike [5].

 

Ien Iraansk slachtoffer krige benammen sympaty. De 26-jierrige frou Neda Agha Soltan waard op 20 juny delslein by in protest, en har moard fûn op tape en sirkulearre oer it ynternet. De Peal neamde Neda yn twa moanne yn totaal njoggentjin kear; yn krekt de earste wike nei har dea, it printe twa redaksjes, twa op-eds, ien brief, en ien foarside-artikel wijd oan it feroardieljen fan har dea. De kear publisearre twa op-eds mei itselde effekt. 

 

Figure 1:

 

Redaksjes en op-eds rjochte op it feroardieljen fan ûnderdrukking yn Iran,

 

13 juny - 13 augustus 2009

 

*Sifers omfetsje gjin redaksjes en op-eds dy't mar koart of tangens ferwize nei de ûnderdrukking, of wêryn Iran net it haadfokus wie

 

 

Troch sterk kontrast wie dekking fan 'e ûnderdrukking fan it Micheletti-rezjym yn Hondoeras hast net bestean. De totale dekking fan Hondoeras wie folle knapper dan de dekking fan Iran. Boppedat, binnen it lichem fan artikels wijd oan 'e steatsgreep (69), neamde mar 28 prosint (19) sels ien fan' e repressive maatregels fan 'e Micheletti-regearing. De measten ferwiisden allinnich nei oerheidssensuer, gebrûk fan triengas, en ek net-deadlike aksjes; mar sân fan dy njoggentjin artikels neamden de dea fan Hondoereske demonstranten. Sa fertsjinnet de ûnderdrukking yn Hondoeras folle minder totale fermeldings yn alle nijsferslach as it oantal opinystikken (50) opwekke troch fergelykbere ûnderdrukking yn Iran, de ferhâlding is sawat 2:5. Net ien redaksje of op-ed stik feroardiele de ûnderdrukking yn Hondoeras; in protte diene feitlik it tsjinoerstelde, sochten de steatsgreep te rjochtfeardigjen en Zelaya de skuld te jaan (sjoch hjirûnder).

 

Figure 2:

 

Parsedekking fan ûnderdrukking fan Micheletti-regime yn Hondoeras,

 

29 juny - 29 augustus 2009

 

 

It tichtste Hondoeras-ekwivalint fan Neda wie de 19-jierrige Isis Obed Murillo, fermoarde troch in pistoal tsjin 'e holle op 5 juny wylst hy wachte op Zelaya's (net-suksesfolle) lâning op it Toncontín-lofthaven. De namme fan Isis waard bekend ûnder solidariteitsaktivisten oer de hiele wrâld, en ynformaasje oer syn dea wie yn 'e wiken dy't folgen breed beskikber op it ynternet. Mar Isis waard mar twa kear by namme neamd yn 'e Post (mei syn namme ferkeard stavere), en nea yn' e Times. Gjin fan beide artikels wie wijd oan syn dea; beide neamden syn moard as bewiis fan in "djip split Hondoeras maatskippij" [6]. Yn tsjinstelling wie de dúdlike bedoeling fan reportaazje oer de dea fan Neda om de brutaliteit fan it Iraanske rezjym te yllustrearjen. Ferslaggen oer Neda humanisearre har yn folle gruttere mjitte, en fertelden de lêzers hoe't se muzyk en filosofy studearre en moedich wegere hie om te klaaien yn tradisjonele islamityske frouljusklean [7].

 

De kontrastearjende dekking fan 'e dea fan Neda en Isis befêstiget de foarsizzing fan Herman en Chomsky oer "weardige en ûnweardige slachtoffers." Minsklik lijen fertsjinnet allinich sympaty as de dieder ien fan 'e fijannen fan Washington is.

 

Legitime vs frauduleuze ferkiezings

 

Amerikaanske parsedekking fan 'e presidintsferkiezings fan 12 juny yn Iran en de ferkiezings fan 29 novimber yn Hondoeras folge in ferlykber patroan: skepsis en direkte beskuldigingen fan fraude yn' t gefal fan Iran, lof yn 't gefal fan Hondoeras.

 

As sjoernalist en mediakritikus Michael Corcoran hat notearre, tapast de Amerikaanske parse "in ûndûbelsinnige dûbele standert" yn har dekking fan 'e twa ferkiezings. De kear, Peal, en oare ferkeappunten feroardiele fluch de Iraanske ferkiezings fan 12 juny, sizzende dat it "It liket fansels op fraude.” Yn tsjinstelling, de kear applaudissearre it "skjinne en earlike" karakter fan 'e ferkiezings fan 29 novimber yn Honduran, wylst de Post bewearde dat it "meast freedsum" west hie. Deselde ferkeappunten joegen praktysk gjin omtinken oan 'e serieuze beskuldigings fan fraude of de rapporten fan organisaasjes foar minskerjochten dy't wiidferspraat yntimidaasje fan kiezers en oerheidsûnderdrukking fan dissidinten dokumintearje. D'r waard praktysk gjin omtinken jûn oan de boykot fan 'e Hondoeras-opposysje fan' e ferkiezings, en hielendal gjin melding fan 'e feit dat de liedende opposysjekandidaat, fakbûnslieder Carlos Reyes, op 30 july troch regearingstroepen oanfallen wie, syn pols brutsen, en dat Reyes letter syn kandidatuer ynlutsen hie om foar te kommen dat de ferkiezings legitimearre wurde. En wylst hast alle bûtenlânske regearingen en organisaasjes foar ferkiezingsmonitoring de ferkiezing feroardiele as illegitime, akseptearre de Amerikaanske parse, lykas de Amerikaanske regearing, it [8].

 

Corcoran jout ek kwantitative bewiis fan bias foar it gefal fan 'e New York Times:

 

De kear rûn 37 nijsartikels oer de kwestje - mear dan 38,000 wurden yn totaal, ynklusyf 15 foarside-artikels - yn 'e 10 dagen nei de Iraanske ferkiezings. It papier publisearre ek 12 op-eds, seis nijsanalysestikken, twa redaksjes, en mear as 2,600 wurden yn brieven oan de redakteur. Yn tsjinstelling, yn 'e 10 dagen nei de Hondoeras ferkiezing, de kear wijd mar seis ferhalen, omfette fjouwer nijsartikels, ien redaksje (dy't, lykas hjirboppe oanjûn, de ferkiezing "skjin" en "earlik") en ien nijsbrief neamde. Gjin fan 'e artikels waarden publisearre op' e foarside, en der wiene gjin publisearre brieven oan de bewurker of op-eds. Yn totaal, de kear publisearre mar sa'n 3,000 wurden oer de Honduereske krisis, sawat 35,000 minder dan it wijd oan 'e gebrekkige Iraanske ferkiezings. [9]

 

 

Dizze befinings, beskôge njonken de rapporten fan waarnimmers fan 'e minskerjochten, meitsje it ûnmooglik om it net iens te wêzen mei de konklúzje fan Corcoran dat de Amerikaanske parse "meiwurker wie yn it tsjingean fan Hondureaske demokrasy."

 

Lykas yn it gefal fan de weardige en ûnweardige slachtoffers, wurde de basisfoarsizzings fan it propagandamodel befêstige. Dizze trend is konsekwint foar in protte desennia [10]. De keizerlike logika is frij dúdlik, en sa no en dan erkend troch Amerikaanske amtners en pundits yn mominten fan iepenheid. Guon jierren lyn, yn reaksje op 'e krityk dat de Amerikaanske regearing in dûbele standert tapasse by it feroardieljen fan Sandinistyske ferkiezings yn Nikaragûa, wylst se de legitimiteit fan in dúdlik-farcical ferkiezing yn El Salvador (in Amerikaanske bûnsgenoat) oankundige, sei in Amerikaanske diplomaat dat "[ t] de Feriene Steaten is net ferplichte om deselde standert fan oardiel oan te passen oan in lân wêrfan de regearing de FS bewearde fijannich is as foar in lân, lykas El Salvador, wêr't it net is "[11]. Gelokkich wie it jier 1984.

 

"De steatsgreep fan Hondoeras is de skuld fan presidint Zelaya": De Provokaasjeproef

 

Njonken it nau oanhâlden oan it propagandamodel, hat parsedekking fan Hondoeras ek in protte tropen recycled mei djippe woartels yn keizerlike en oriïntalistyske diskusje [12]. Lêzers fan de kear en Peal wurde geregeld presintearre mei bylden fan machtshongerige "sterkmannen" dy't de infantile massa's ferrifelje, dy't "foar it grutste part blyn binne foar resultaten" [13]. Underwilens is populêr ferset tsjin ryk en oligarchy it resultaat fan agitators fan bûten lykas Hugo Chávez ynstee fan alle legitime grieven of winsken. Chávez, de aspirant "sosjalistyske keizer," is fertsjintwurdiger fan 'e minne Latyns: dejingen dy't har lannen omsette yn ienmansdiktatueren en har ekonomyen liede ta ruïne, "yn sterk kontrast mei de rest fan Latynsk-Amearika," de goede Latyns dy't "globalisaasje omearmje" [14]. De meast elemintêre feiten binne irrelevant, útsein as se de foarbewurke narrativen stypje.

 

Wylst romte foarkomt in mear yngeande analyze, ien patroan is benammen opmerklik. Goed de helte fan alle artikels en opinykolommen oer Hondoeras yn 'e twa moannen nei de steatsgreep lieten lêzers leauwe dat Zelaya op syn minst foar in part ferantwurdlik wie foar de steatsgreep - yn guon gefallen, troch eksplisyt te sizzen dat "De steatsgreep fan Hondoeras is de skuld fan presidint Zelaya" ( de titel fan in 1 july Peal op-ed troch rjochtse Peruaansk-Amerikaanske skriuwer Alvaro Vargas Llosa) [15]. De primêre basis foar dizze oanspraak wie de beskuldiging dat Zelaya socht hie om presidintstermyngrinzen te ferlingjen of te eliminearjen, en dêrmei hannele yn striid mei de Hondureaske grûnwet fan 1982. Yn 'e realiteit, sa't skrupeler waarnimmers hawwe oanjûn, soe de net-binende peiling fan' e befolking dy't Zelaya foar 28 juny pland hie kiezers gewoan hawwe frege as se it favorisearjen fan it pleatsen fan in fraach op 'e ferkiezingsstimming fan novimber om te besluten of se al of net gearkomme. in nije grûnwetlike gearkomste. NACLA skriuwer Robert Naiman, yn in krityk fan parse dekking fan 'e steatsgreep, merkt op dat "de fraach hielendal net oanpakt term grinzen" [16].

 

De redaksje by de kear en Peal kin wêze bewust fan dit feit. Net allinich waarden ynformeare lêzers har brieven skreaun om har op te learen oer de realiteit fan 'e situaasje, mar in artikel fan 30 juny yn' e kear sitearre in anonime Amerikaanske amtner dy't erkende dat de plande peiling gewoan "in net-binend ûndersyk" fan 'e befolking soe west hawwe. Mar dizze tiidbit waard fluch fergetten yn hast alle folgjende dekking, en ien fan 'e ferslachjouwers dy't mei-skreau it artikel skreau gjin mear artikels oer Hondoeras foar de rest fan' e simmer [17]. Ynstee dêrfan ymplisearren mieningsstikken en nijsferhalen regelmjittich dat Zelaya de steatsgreep útlokte hie troch te besykjen de grûnwet te herskriuwen en/of syn amtstermyn te ferlingjen. Typyske nijsberjochten bewearden dat "Zelaya waard ferdreaun om't hy in referindum wie dat him koe hawwe tastien om in twadde amtstermyn te sykjen" en dat "[f]ears dat [Zelaya] besocht de grûnwet te ûnderbrekken en syn amtstermyn te ferlingjen wiene in driuwende krêft efter syn ôfsetting” [18]. Redaksjes en op-ed-kolomkes stelden ek de bewearde winsk fan Zelaya om "de termyngrinzen te oerwinnen dy't him twongen hawwe om it kantoar te ferlitten," en in protte hawwe Zelaya eksplisyt de skuld foar de steatsgreep [19]. De meast "evenhandige" artikels rapportearren de beskuldiging fan 'e opposysje tsjin Zelaya, mar identifisearre it as de claim fan syn tsjinstanners ynstee fan evangeeljewierheid. Dochs befette mar in hantsjefol artikels in direkte reaksje fan Zelaya of syn oanhingers - wat betsjuttet dat de beskuldiging wierskynlik leauwensweardich wie - en gjinien hat de wierheid fan 'e beskuldiging direkt útdage.  

 

Figure 3:

 

Parsedekking dy't Zelaya, yn 't gehiel of foar in part, beskuldigje foar syn eigen omkearing,

 

29 juny - 29 augustus 2009

 

 

*Sifers omfetsje bylined nijsartikels, redaksjes en op-eds; net-bylined artikels en brieven útsletten

 

 

It idee dat de slachtoffers ferantwurdlikens drage foar it provosearjen fan de misdieden tsjin har - soms oantsjutten as de "provokaasjeproef" - hat in weromkommende trend west yn moderne imperialistyske diskusje. Ekstra! kollumnist Mark Cook notysjes dat nei de Braziliaanske militêre steatsgreep fan 1964, de New York Times en oaren skulden ôfset presidint João Goulart, wie ien kear kollumnist beskuldige fan besykjen om "ferlingje [syn termyn] troch it fuortheljen fan it grûnwetlike ferbod tsjin opfolgjende presidinsjele opfolging" [20]. En nei de US-stipe militêre steatsgreep tsjin de Sileenske presidint Salvador Allende yn septimber 1973 joech de Times de ôfset presidint wer de skuld foar "it triuwen fan in programma fan pervasyf sosjalisme dêr't hy gjin populêr mandaat foar hie" [21]. Sels relatyf liberale histoarisy hawwe linkse rebellen en progressive nasjonalistyske lieders de skuld jûn foar de wrede militêre diktatueren dy't it kontinint yn 'e 1960's, 1970's en 1980's fersloegen. "Insurgency," skriuwt ien promininte waarnimmer fan Guatemala, "fersterkje [ed] de rationales fan 'e meast homicidale fleugel fan' e offisierskorps yn it iene lân nei it oare" [22].

 

* * *

 

Nochris, sels de mear liberale nijsposten binnen de troch bedriuwen sponsore media lykje net yn steat of net te wollen om eveneminten yn Latynsk-Amearika op in earlike manier te dekken - dat is, ûnôfhinklik fan 'e Amerikaanske regearing of bedriuwsfoarrjochten. Underwiis en druk op ferslachjouwers en ombudspersonen by sokke publikaasjes kin sa no en dan wat posityf effekt hawwe, en is de muoite wurdich [23]. Mar no, mear as ea, tagong krije ta betroubere ynformaasje oer de wrâld en de rol fan 'e FS dêryn fereasket dat wy ús fertrouwen oerwinne op media yn eigendom en troch bedriuwssponsore, en yn plak fan unôfhinklike ferkeappunten lykas Z, NACLA, UpsideDownWorld.org , en demokrasy no! foar ús nijs oer Latynsk-Amearika. 

 

Notes:

 

[1] AI, Iran: ferkiezings bestriden, ûnderdrukking gearstald, 10 desimber 2009; Defenders of Human Rights Centre, Quarterly Human Rights Report troch de Defenders of Human Rights Center (Maaitiid-simmer 1388 [2009]).

 

[2] COFADEH, "Register fan polityk motivearre gewelddiedige dea fan yndividuen, juny 2009 oant febrewaris 2010" (Quixote Center oersetting fan Tercer informe situación de derechos humanos en Honduras en el marco del golpe de Estado: Octubre 2009-Enero 2010 [Resumen ejecutivo]); AI, Hondoeras: minskerjochtekrisis bedriget as ûnderdrukking nimt ta, 19 augustus 2009, s. 6-7; Buro fan 'e Hege Kommissaris fan' e FN foar de rjochten fan 'e minske, Ferslach fan 'e Hege Kommissaris fan' e Feriene Naasjes foar de rjochten fan 'e minske oer de skeining fan' e minskerjochten yn Hondoeras sûnt de steatsgreep op 28 juny 2009, 3 maart 2010; AI, "Hondûeras mislearret misbrûk fan steatsrjochten oan te pakken," UpsideDownWorld.org, 28 juny 2010. Sjoch ek Bill Quigley en Laura Raymond, "Ien jier letter: Hondoeras ferset sterk nettsjinsteande US-stipe steatsgreep, ” ¡Presentearje! 28 juny 2010, en, fan UpsideDownWorld.org, Belén Fernandez, "Honduras ien jier letter," 27 juny 2010, en Joseph Shansky, "De steatsgreep is net foarby: markearje in jier fan ferset yn Hondoeras," 28 juny 2010 - de lêste nettsjinsteande syn defekte karakterisaasje fan Hondoeras as "thy earste suksesfolle Latynsk-Amerikaanske militêre steatsgreep yn tsientallen jierren" (as in militêre steatsgreep wurdt definiearre as it omkearjen fan in presidint fan it leger en ynstallaasje fan in oar, in oantal oare resinte foarbylden fertsjinje fermelding, lykas Fenezuëla yn 2002 en Haïty yn 1991 en 2004 ).

 

[3] De klassike útspraak is Edward S. Herman en Noam Chomsky, Fertraging Tinking: De politike ekonomy fan 'e Mass Media (New York: Pantheon, 2002 [1988]). Oanfoljende tests fan it model wurde fûn yn Noam Chomsky, Needsaaklike yllúzjes: gedachtekontrôle yn demokratyske maatskippijen (Boston: South End Press, 1989). It model is wat komplekser as dizze koarte ynlieding suggerearret; foar ien ding, it net posit direkte regear kontrôle fan media, argumint ynstee dat media dekking tend to wjerspegelje de evoluearjende konsensus fan oerheid en corporate elites. It is ek net "konspiratorysk" - yn feite beklamje de ferklearrings fan Herman en Chomsky de meganismen fan 'e "frije merk" folle mear as elke direkte "komplot" fan yndividuen. Sjoch it foarwurd by de edysje fan 2002 fan Manufacturing tastimming lykas Chomsky syn reaksje op kritisy yn Needsaaklike yllúzjes.

 

[4] Tekens omfetsje de FS wegering gruttere druk op Micheletti útoefenje; syn folsleine stilte oangeande skendingen fan 'e minskerjochten fan 'e steat sûnt de steatsgreep; syn fuortset wurking fan de Soto Cano militêre basis yn Hondoeras; syn fuortset training fan Hondurans by de beruchte School of the Americas; har rappe erkenning fan Lobo's "ferkiezing" yn in tiid dat in pear regearingen dat diene; Hillary Clinton is enerzjyk kampanje foar regionale erkenning fan it Lobo-rezjym; en de resinte restauraasje fan US militêre help oan it Lobo-rezjym. Foar basale sketsen fan 'e posysje fan' e Obama-administraasje fan ferline desimber sjoch Mark Weisbrot, "Top tsien manieren wêrop jo kinne fertelle hokker kant de regearing fan 'e Feriene Steaten is oangeande de militêre steatsgreep yn Hondoeras," CommonDreams.org, 16 desimber 2009, en de boarnen oanhelle yn fuotnoat 2 hjirboppe.

 

[5] Foar in betide krityk op dizze disparity, rjochte op de Times, sjoch Michael Corcoran en Stephen Maher, "Iran tsjin Hondoeras: Selektive promoasje fan demokrasy fan The Times," Ekstra! (augustus 2009).

 

[6] Mary Beth Sheridan en Juan Forero, "Clinton akkoart mei Zelaya; Ynspanningen yntensivearre om krisis op te lossen, ” Washington Post, 7 july 2009, sek. A, p. 8; Juan Forero, "Yn Deeply Split Honduran Society, in potinsjeel brânbere situaasje," Peal, 15 july 2009, sek. A, p. 8.

 

[7] Bygelyks, Kathleen Parker, "De Stimmen fan Hy docht net; In kûgel fan in sniper jout in beweging syn symboal” (op-ed), Peal, 24 juny 2009, sek. A, p. 27.

 

[8] Alle sitaten yn fan, of oanhelle yn, Corcoran, "In ferhaal fan twa ferkiezings: Iran en Hondoeras," NACLA-rapport oer de Americas 43, nr. 1 (mars / april 2010): 46-48. Ynformaasje oer Reyes is rûnom beskikber bûten de Amerikaanske mainstream; Ik tankje Jesse Freeston fan it Real News Network foar it ûnder myn oandacht te bringen dat de parse wegere om it geweld tsjin Reyes te dekken op sawat deselde tiid dat it in fergelykber (en miskien minder gewelddiedich) ynsidint fan ûnderdrukking tsjin foaroansteande politikus behannele. Mohamad Khatami yn Iran op 'e foarjûn fan' e Ashura-fakânsje ein desimber (bgl. Nazila Fathi, "Demonstranten yn Teheran stride in ferbod en botsing mei de plysje- en milysjekrêften, ” New York Times, 27 desimber 2009, sek. A, p. 6).

 

[9] Corcoran, "In ferhaal fan twa ferkiezings," 48.

 

[10] Foar útputtend bewiis út 'e jierren '1980 sjoch Herman en Chomsky, Manufacturing tastimming, en Chomsky, Needsaaklike yllúzjes.

 

[11] Oanhelle yn Thomas W. Walker, Nikaragûa: Wenje yn it skaad fan 'e Eagle, fjirde edysje (Boulder, CO: Westview Press, 2003), 158.

 

[12] Op guon fan dizze trends sjoch myn "It propagandamodel testen: Amerikaanske parsedekking fan Fenezuëla en Kolombia, 1998-2008," ZNet, 19 desimber 2008; in koarter ferzje ferskynde yn NACLA-rapport oer de Americas 41, nr. 6 (novimber / Desimber 2008): 50-52.

 

[13] "Mr. De wapens fan Chávez: Wylst de ekonomy sakket, de sterke man fan Fenezuëla splurges" (redaksje), Peal, 8 april 2010, sek. A, p. 20; Jackson Diehl, "Buying Support in Latin America" ​​(op-ed), Peal, 26 septimber 2005, sek. A, p. 23.

 

[14] Roger Cohen, "Shutting Up Venezuela's Chavez [sic]" (op-ed), NYT, 29 novimber 2007, sek. A, p. 31; Juan Forero, "Oaljeryk Fenezuëla gripe troch ekonomyske krisis," Peal, 29 april 2010, sek. A, p. 7.

 

[15] Vargas Llosa waard ek jûn op-ed romte yn 'e kear de 30. june: "De winner yn Hondoeras: Chavez" [sic], sek. A, p. 21.

 

[16] Nijman, "Amerikaanske media mislearje yn rapportaazje fan steatsgreep yn Hondoeras," NACLA-rapport oer de Americas 42, nr. 6 (novimber/desimber 2009).

 

[17] Helene Cooper en Marc Lacey, "Yn Hondoeras Coup, Ghosts of Past US Policies," NYT, 30 juny 2009, sek. A, p. 1. Cooper skreau gjin artikels mear oer Hondoeras foar de perioade ûnder beoardieling.

 

[18] William Booth, "Hondoerske liederskip stiet útdaagjend; Nije regearing ferachtet ynternasjonale ynspanningen om ôfset presidint werom te setten, ” Peal, 3 july 2009, sek. A, p. 10; Ginger Thompson, "Guon betingsten berikt yn Honduras Dispute," NYT, 17 july 2009, sek. A, p. 9.

 

[19] "Demokrasy ferdigenje: yn Hondoeras soe dat mear moatte betsjutte dan it werstellen fan 'e presidint yn kantoar," Peal, 30 juny 2009, sek. A, p. 12.

 

[20] Kolumnist Arthur Krock, oanhelle yn Mark Cook, "Rerun yn Hondoeras: Preex foar steatsgreep recycled út Brazylje '64," Ekstra! (2009 septimber).

 

[21] "Trageedzje yn Sily" (redaksje), NYT, 12 septimber 1973, p. 46; cf. Charles Eisendrath, "It bloedige ein fan in marxistyske dream," Tiid (24 septimber 1973), s. 45. Beide oanhelle yn Devon Bancroft, "De Sileenske steatsgreep en de mislearrings fan de US Media" (net publisearre manuskript krigen fan skriuwer).

 

[22] David Stoll, oanhelle en krityk yn Greg Grandin en Francisco Goldman, "Bitter fruit foar Rigoberta," De naasje (8 febrewaris 1999).

 

[23] Ferskate berjochten fan 'e maitiid fan 2010 yn' e Washington Post, bygelyks, hawwe omtinken frege foar it feit dat Hondoeras oant no ta dit jier it deadlikste lân west hat foar sjoernalisten, mei op syn minst sân fermoarde yn maart en april; faak brieven, e-mails, en telefoantsjes fan solidariteit aktivisten oan ombudsman@washpost.com yn reaksje op minne dekking sûnt de steatsgreep kin in rol spile hawwe. Sjoch bygelyks Anne-Marie O'Connor, "Sân Honduran Broadcasters Slain since March 1," Peal, 24 april 2010, sek. A, p. 7; AP, "Media Group: 17 Journalists Killed in April," Post (online ferzje), 28 april 2010. Neffens Amnesty International binne sân sjoernalisten sûnt maart fermoarde ("Hondûeras mislearret misbrûk fan steatsrjochten oan te pakken," UpsideDownWorld.org, 28 juny 2010).

---